26 февраля 2003 г.

 В Федеральном Арбитражном суде Московского округа назначено рассмотрение кассационной жалобы Минимущества РФ на отказ Московского Арбитражного суда в применении мер обеспечительного характера в споре между федеральными министерствами и столичными властями в отношении прав на памятники культуры. После рассмотрения кассационной жалобы дело вернется в Московский Арбитражный суд для рассмотрения спора по существу.

 В Федеральном Арбитражном суде Московского округа назначено рассмотрение кассационной жалобы Минимущества РФ на отказ Московского Арбитражного суда в применении мер обеспечительного характера в споре между федеральными министерствами и столичными властями в отношении прав на памятники культуры. После рассмотрения кассационной жалобы дело вернется в Московский Арбитражный суд для рассмотрения спора по существу.

"Такое решение Московский арбитраж принял во вторник по итогам предварительных слушаний", - сообщил в среду "Интерфаксу" председатель ликвидационной комиссии ЗАО "Московская независимая вещательная корпорация "(МНВК, владелец ТВ-6 - "ИФ)" Павел Черновалов.

Приказ о прекращении вещания ТВ-6 был издан на основании постановления судебного пристава, который, в свою очередь, руководствовался решением Арбитражного суда о ликвидации МНВК.

Однако впоследствии Федеральный арбитражный суд Московского округа признал решение о прекращении вещания ТВ-6 незаконным, и судебный пристав отменил соответствующее постановление.

Рассказывая о ходе предварительных слушаний, П.Черновалов сообщил, что представители Минпечати подали ходатайство, в котором просили истребовать новые документы по процедуре ликвидации МНВК.

"В случае принятия этого ходатайства, рассмотрение дела могло бы значительно затянуться, однако наш представитель напомнил, что согласно заявлению негосударственного пенсионного фонда "ЛУКОЙЛ-Гарант" (инициатор процесса ликвидации, которому принадлежало 15% акций компании - "ИФ") процесс ликвидации был окончен. К тому же в силе остается решение Химкинского горсуда, обязавшего ТВ-6 возобновить вещание. Исходя из этого, суд отклонил ходатайство Минпечати и сразу назначил дату рассмотрения дела по существу", - сказал П.Черновалов.

Он подчеркнул: "Мы уверены, что 24 марта приказ о прекращении вещания ТВ-6 будет отменен, а, значит, мы получим юридическое право возобновить вещание".

Продолжается борьба за "Столичную".

МОСКВА - Арбитражный суд Москвы назначил на 18 марта рассмотрение иска ЗАО "Союзплодимпорт" к "Роспатенту" о признании незаконной перерегистрации 17 водочных товарных знаков на федеральное казенное предприятие (ФКП) "Союзплодоимпорт", сообщили в суде. 26 октября 2001 г. "Роспатент" перерегистрировал наименование владельца 17 водочных товарных знаков ЗАО "Союзплодимпорт" на Россию в лице Минсельхоза. В июле прошлого года эти товарные знаки были перерегистрированы на РФ в лице ФКП "Союзплодоимпорт". Однако прежний владелец - ЗАО "Союзплодимпорт" - оспаривает перерегистрацию. (ИНТЕРФАКС-АФИ)

Прав был сенатор и бывший владелец «Северной нефти» Андрей Вавилов, когда говорил, что продает свою компанию структуре, с которой никто из нефтяников судиться не будет. В минувшую пятницу президент ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов и президент «Роснефти» Сергей Богданчиков подписали меморандум, в котором подчеркивается, что «стороны отказываются от взаимных претензий по всему спектру вопросов».

Продажа «Северной нефти» обсуждалась и на самом высоком уровне. В прошлую среду на встрече с представителями Российского союза промышленников и предпринимателей в Кремле глава ЮКОСа Михаил Ходорковский заявил, что сделка имеет «сомнительную подоплеку». Владимир Путин, отвечая ему, пояснил: «Это («Роснефть». -- Ред.) государственная компания, которая нуждается в увеличении своих запасов и у которой запасов не хватает». Также президент заметил, что другие нефтяные компании имеют сверхзапасы, а как они этого добились, это вопрос, который лежит в рамках обсуждения на встрече. И уже в пятницу был подписан меморандум, который «определяет основные принципы сотрудничества» ЛУКОЙЛа и «Роснефти» в Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции и «намечает пути реструктуризации их активов в этом регионе».

В обеих компаниях отказались комментировать «пути реструктуризации». Как заявил пресс-секретарь ЛУКОЙЛа Дмитрий Долгов, он не думает, «что есть какая-то взаимосвязь между выступлением президента и подписанием меморандума». В «Роснефти» считают, что «данный меморандум стал исключительно результатом длительных переговоров».

До сих пор у ЛУКОЙЛа было две основные претензии к «Северной нефти». После того как в 2000 году «Севнефть» провела допэмиссию акций, доля «дочки» ЛУКОЙЛа -- компании «КомиТЭК» -- уменьшилась в 10 раз -- до 5% (что равнозначно одной акции). За этим последовали многочисленные судебные разбирательства, однако последнее решение арбитражного суда Московского округа признает эмиссию законной. При этом, когда «Роснефть» наконец официально заявила, что стала владельцем «Северной нефти», было объявлено, что за 600 млн долл. госкомпания приобрела все 100% «Севнефти». Между тем арбитражный суд Москвы 21 февраля вынес решение наложить арест на реестр акционеров «Северной нефти» в части распоряжения акцией «Коминефти».

Кроме этого, с марта 2001 года ЛУКОЙЛ вместе с ЮКОСом, ТНК, «Сургутнефтегазом» и «Сибнефтью» боролся за аннулирование лицензии «Северной нефти» на разработку месторождений вала Гамбурцева, запасы которого оцениваются в 60 млн т. Крупные компании были готовы предложить бонус за месторождение 100--140 млн долл., но победила «Северная нефть», предоставившая, на взгляд конкурсной комиссии, лучший проект, но в качестве бонуса готовая заплатить всего 7 млн долл. Президиум Высшего арбитражного суда должен рассмотреть протест на решения судов в пользу «Северной нефти». При этом в течение последнего месяца в суд обратились обе стороны конфликта: крупнейшие нефтяные компании просили отозвать лицензию «Северной нефти», а представители Минэкономразвития (министр Герман Греф является председателем совета директоров «Роснефти») и г-н Богданчиков -- вынести решение в пользу «Северной нефти». Президиум должен был рассмотреть вопрос на одном из своих заседаний в феврале, однако пока этого так и не произошло. Как сообщают информагентства, в суде заявляют, что «в повестку дня ближайшего заседания, которое состоится в следующий вторник, этот вопрос пока не внесен».

Недавно "Правда Севера" сообщила о том, что арбитражный суд Москвы удовлетворил иск компании "Базовый элемент" к "Новой газете" и журналисту Надежде Сухопаровой. Своим решением суд признал, что сведения, изложенные в ее статье, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию компании, обязав издание опровергнуть информацию. Представители ответчиков ни разу не явились на судебное разбирательство, отказавшись тем самым подтвердить свою правоту.

Однако автор статьи Надежда Сухопарова теперь утверждает, что полностью уверена в своей правоте, а неявку объясняет тем, что никаких уведомлений о заседании не получала, как, впрочем, и самого решения суда.

В распоряжении "Правды Севера" имеется решение арбитражного суда Москвы, в котором, в частности говорится: "Ответчики отзывы на иск не представили, их представители в судебное заседание не явились. Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается заказными уведомлениями о вручении почтового отправления".