20 февраля 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрел кассационную жалобу МАП России на решение Арбитражного суда г.Москвы и постановление апелляционной инстанции по иску ФКЦБ России о признании недействительными определений МАП России о возбуждении дела по признакам нарушения статьи 12 ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", выразившегося в принятии постановления ФКЦБ России от 27.04.2001 N9 "Об утверждении Положения о требованиях к операциям, связанным с совершением срочных сделок на рынке ценных бумаг". Об этом сообщила пресс-служба МАП РФ.

Федеральной комиссии было предложено привести данное постановление в соответствие с антимонопольным законодательством и иными нормативными правовыми актами о защите конкуренции на рынке финансовых услуг, разработав соответствующий нормативный правовой акт.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев доводы сторон, принял постановление об отмене решения суда первой инстанции от 16.09.2002 и постановления суда апелляционной инстанции от 12.11.2002, вынесенных в пользу ФКЦБ, и прекратил производство по делу, тем самым подтвердив необоснованность доводов ФКЦБ России о незаконности решений и предписаний МАП России.

Арбитражный суд Москвы признал банкротом банк "Инвестиционная банковская корпорация". Как передает РБК, конкурсным управляющим компании суд назначил Андрея Белькова. Общая кредиторская задолженность корпорации составляет два с половиной миллиарда рублей. Инициатором банкротства выступил Центробанк - он отозвал лицензию у "Инвестиционной банковской корпорации" из-за недостоверной отчетности этого банка.
Исполняющим обязанности заместителя председателя правления Газпрома назначен Сергей Ушаков. Такое решение было принято главой газовой компании Алексеем Миллером. Ушаков будет курировать административные и кадровые вопросы. Новый зампред в свое время работал в управлении ФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Последняя должность Ушакова - заместитель директора Федеральной службы охраны.

Проблема совершенствования системы водоснабжения Москвы и Московской области остается в повестке дня законодательных органов власти двух субъектов федерации. Как известно, в январе этого года депутаты областной думы обратились к М. Касьянову с просьбой "упорядочить использование" имущественного комплекса Мосводоканала, находящегося в общей федеральной собственности, с учетом того, что многие его объекты расположены в Московской области, об этом сообщает пресс-служба Мособлдумы.

Несмотря на то, что данный вопрос рассматривается сейчас в арбитражном суде города Москвы, 18 февраля депутаты столичной и подмосковной дум на очередном заседании Объединенной комиссии обратились к "водной" теме. Стороны выразили общую заинтересованность в скорейшем разрешении проблемы с Мосводоканалом. Но у каждой стороны свое видение решения этой непростой задачи.

"Делить воду – бессмысленное занятие", - заявил гендиректор Мосводоканала Станислав Храменков. За сохранение целостности одной из старейших монопольных структур выступают и депутаты Мосгордумы. Воды много - всем хватит, и зачем ее делить, надо только вовремя платить за водоснабжение – вот позиция москвичей. Иной подход к проблеме - у подмосковных законодателей. "Вопрос этот больше экономический и экологический, и его не стоит переводить в режим политический, особенно в связи с предстоящей избирательной кампанией", - подчеркнул депутат областной Думы Владимир Савин.

Речь идет, по словам депутата областной думы Ивана Жука, о совместной выработке правовых актов в отношении использования водной системы столичного региона. Именно эти документы должны прояснить ситуацию и с реструктуризацией задолженности Московской области перед Мосводоканалом, и с распределением доходов и, естественно, расходов по водоснабжению. Кстати, руководитель Мосводоканала отметил серьезную помощь правительства Подмосковья муниципальным образованиям области, которые должны за воду. В последние месяцы область заплатила в погашение долга 200 млн. рублей Мосводоканалу. На совместном заседании законодателей был и такой позитивный момент. Депутаты Мосгордумы сочли не лишенным основания вопрос о том, что тарифы на водоснабжение в Москве и Московской области могут быть дифференцированными, поскольку и доходы на душу населения в столице и в области еще разнятся. Подобные моменты вселяют оптимизм и позволяют надеяться, что созданная рабочая группа "по воде" не утонет во взаимных претензиях.

Арбитражный суд Москвы 18 февраля подтвердил незаконность ведения Петербургской центральной регистрационной компанией (ПЦРК) реестров Котласского ЦБК и Братского ЛПК. Суд удовлетворил заявление Котласского ЦБК и Братского ЛПК, в котором предприятия обращались с просьбой признать недействительным предписание ФКЦБ России от 23 сентября 2002 года, согласно которому ПЦРК мог возобновить проведение операций в реестрах акционеров КЦБК и БЛПК.

Таким образом, ПЦРК не имела и не имеет права проводить операции по реестрам акционеров Котласского ЦБК и Братского ЛПК и не является надлежащим реестродержателем предприятий. Арбитраж подтвердил, что все операции, которые ПЦРК проводил в реестрах КЦБК и БЛПК, являются незаконными. Организации, связанные с компаниями "Континенталь-менеджмент" и "Базовый элемент", не являются добросовестными приобретателями акций КЦБК и БЛПК, поскольку этот факт не зафиксирован в надлежащем реестре акционеров предприятия.

18 февраля 2003 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление Котласского ЦБК и Братского ЛПК, в котором предприятия обращались с просьбой признать недействительным предписание ФКЦБ России от 23.09.02. Согласно этому предписанию, Петербургская центральная регистрационная компания (ПЦРК) могла возобновить проведение операций в реестрах акционеров КЦБК и БЛПК.
Как сообщает пресс-служба "Илим Палп", решение Арбитражного суда г. Москвы означает, ПЦРК не имела и не имеет права проводить операции в реестрах акционеров Котласского ЦБК и Братского ЛПК и не является надлежащим реестродержателем предприятий.
Кроме того, еще до момента возникновения предписания ФКЦБ договоры на ведение реестров КЦБК и БЛПК с ПЦРК были расторгнуты и заключены новые договоры с ЗАО "Энергорегистратор".
Решение Арбитражного суда г. Москвы подтверждает, что все операции, которые ПЦРК проводил в реестрах КЦБК и БЛПК, являются незаконными. Следовательно, организации, связанные с компаниями "Континенталь-менеджмент" и "Базовый элемент", не являются добросовестными приобретателями акций Котласского ЦБК и Братского ЛПК, поскольку этот факт не зафиксирован в надлежащем реестре акционеров предприятия.

Финмаркет

Итак, зачистки в Смольном продолжаются. За неполные два года жертвами прокуроров пали четыре вице-губернатора. Теперь - председатель Комитета по физкультуре и спорту администрации Санкт-Петербурга Валентин Меттус.
Главный смольнинский спортсмен, как известно, стал уже пятым высокопоставленным чиновником, над которым навис дамоклов меч правосудия. А началось все весной 2001-го. В апреле отдел (тогда - управление) Генпрокуратуры по Северо-Западу возбудил уголовное дело по факту взятки в отношении вице-губернатора Валерия Малышева, затем ему были предъявлены еще два обвинения: в злоупотреблении служебными полномочиями и уклонении от уплаты налогов. (Дело было закрыто в мае 2002 г. в связи со смертью Малышева.) В ноябре 2001 г. было возбуждено дело в отношении и.о. вице-губернатора Александра Потехина, который обвинялся в незаконной предпринимательской деятельности. (Дело было закрыто по истечении срока давности и по амнистии.) В марте 2002 г. был обвинен в халатности председатель Комитета по здравоохранению вице-губернатор Анатолий Каган. (Дело сейчас находится в суде.) В апреле 2002 г. было возбуждено уголовное дело по факту злоупотребления должностными полномочиями председателя Комитета финансов вице-губернатора Виктора Кротова. В декабре 2002 г. началось еще одно расследование в отношении главного смольнинского финансиста - по факту нецелевого использования "юбилейных" средств, направленных на празднование 300-летия Санкт-Петербурга. (Дела находятся в стадии предварительного следствия.) В феврале 2003 г. возбуждено уголовное дело против председателя Комитета по физкультуре и спорту Валентина Меттуса, который обвиняется в превышении служебных полномочий (ему вменяют в вину то, что в 1999 году c его легкой руки пропало более миллиона рублей бюджетных денег). Так что Меттус на сегодня стал замыкающим этой "великолепной пятерки"... Ну и плюс к тому еще дело ТРК "Петербург" (известного в народе как "рупор Смольного"), начавшееся в ноябре 2002 г. с иска заместителя генпрокурора Владимира Зубрина (курирующего российский Северо-Запад). Прокурор требовал лишить телекомпанию лицензии на вещание, признав ее незаконной. (17 февраля Московский арбитражный суд отказал в иске Генпрокуратуре.)
Казалось бы, беспристрастной работе прокуроров можно только порадоваться. Но... с определенного момента отношение ко всем этим событиям в городе на Неве стало, скажем так, неоднозначным. Стали поговаривать о том, что в пристальном интересе к смольнинским чиновникам со стороны отдела Генпрокуратуры по Северо-Западному федеральному округу усматривается не только желание очистить коридоры питерской власти от скверны коррупции, сколько желание вообще очистить эти коридоры от определенных лиц. Точнее - одного лица, Владимира Яковлева. Мол, выбивая по очереди соратников из окружения питерского губернатора, у него таким образом выбивают почву из-под ног. С тем, чтобы не допустить дальнейшего правления нынешнего градоначальника. И все из-за того, что федеральная власть не может простить ему поражения Анатолия Собчака на губернаторских выборах 1996 года? (Между прочим, предвыборный штаб Анатолия Александровича возглавлял тогда Владимир Владимирович.) Или дело в другом? Впрочем, Москва все же далеко, на топких невских берегах - свои прибамбасы. Федеральную "вертикаль" здесь олицетворяет вполне конкретное лицо - полпред президента Виктор Черкесов. Между прочим - бывший контрразведчик, в свое время имевший немалый опыт преследования "инакомыслящих". Он-то и работает в тесном контакте с отделом Генпрокуратуры по Северо-Западу. Которого, кстати, прежде и не существовало - как и должности полпреда. И появление того и другого как раз совпало с громкими "вице-губернаторскими" делами...
Впрочем, все это не более чем информация к размышлению. Чтобы попытаться во всем как-то разобраться, мы решили обратиться к первоисточнику. То есть - к разоблачаемым и к разоблачателям. С разоблачателями понятно, это - заместитель генерального прокурора Владимир Зубрин. С разоблачаемыми чуть сложнее. Из пятерых одного уже нет на свете, дело другого в суде, дела еще двоих расследуются. Остается всего один человек, который сегодня может говорить на эту тему, - бывший и.о. вице-губернатора, а сегодня советник губернатора Александр Потехин. И хотя мы понимаем, что его высказывания на этот счет многими могут быть восприняты скептически, тем не менее они тоже имеют право на существование... Основной вопрос к обоим участникам заочного диалога, в сущности, один: было или нет в начале XXI века свое "ленинградское дело"?
Александр Потехин:
- Было ли "ленинградское дело"? Вот простое сопоставление фактов: равновеликие фигуры в окружении губернатора с шагом в несколько месяцев становятся подозреваемыми, обвиняемыми, уголовно преследуемыми людьми. Такого, конечно, случайно не бывает. Мне представляется, что это попытка расшатывания режима Владимира Яковлева, проверка его на прочность. Я напомню, что еще до этого было нашумевшее "дело социологов", потом непонятная мутная история якобы с дачей взятки заместителю Комитета по культуре. А на фоне вице-губернаторских дел, напомню, были предприняты определенные действия, которые пресса связала с именем сына губернатора - Игоря Владимировича Яковлева.
Но я могу сказать, что организаторы этого дела, пытавшиеся достичь определенных политических результатов, просчитались. Ну, во-первых, ни один из вице-губернаторов не признал своей вины, не дал показаний, которые, наверное, кто-то хотел бы услышать, - показаний на своего патрона, Яковлева.
Вообще, думаю, дело было многоцелевым. Нужен был пиар-эффект, определенный флер вокруг Яковлева, вышибались сильные фигуры из ближнего окружения губернатора и, наконец, оказывалось психологическое давление на него самого. Так вот, эти цели оказались не достигнутыми. Пиар-волна схлынула. Более того, те, кто атаковал губернатора, таким образом забыли, что русский народ любит гонимых. А губернатор с определенного момента стал восприниматься как человек, которого преследуют, - это скорее вызвало к нему симпатии.
Почему все эти события начались именно в это время? Яковлев был неугоден и остается неугодным многим архисильным фигурам в стране. Напомню, что было в 1999 - 2000 годах. Яковлев - одним из лидеров политического блока "Вся Россия", который фактически бросил вызов семибанкирщине в окружении президента Ельцина. Блока, который противопоставил себя агонии тогдашнего московского режима. Яковлев естественно становится фигурой, которая подвергается ожесточенной критике наряду с Лужковым и Примаковым.
Потом произошел изящный пируэт по замене фигуры Ельцина на фигуру Путина, тогда совершенно малоизвестного. Затем - смерть Анатолия Александровича Собчака, которая определенными фигурами была превращена в политическое шоу. Потом - триумфальный приход Валентины Матвиенко... То есть с Яковлевым просто шла война на уничтожение его как политической фигуры. Но он выдержал. И, неугодный многим, убедительно победил в Питере. Так что выяснилось, что политическими аргументами его не уничтожить, не сковырнуть, а Питер продолжал оставаться лакомым куском во всех отношениях, вот тогда и начало раскручиваться другое дело. Попытка уничтожить его при помощи выстраивания вокруг него уголовного флера...
Или события вокруг телекомпании "Петербург". В октябре прошлого года господин Зубрин направил пространное письмо министру печати Лесину с просьбой отозвать лицензию ТРК "Петербург". Причем предшествующие четыре года компания работала, и никаких претензий не было, а тут... По-видимому, расчет был на то, чтобы вышибить телерадиокомпанию "Петербург" - как информационный ресурс губернатора в период выборов в Законодательное собрание. Этого не произошло. Лесин ответил Зубрину коротко и ясно: нет. Тогда появился судебный иск. Но и это, как вы знаете, ни к чему не привело...
Не думаю, что все эти сценарии замышлялись в Москве, скорее здесь, на местном уровне. Ведь понятно, что президенту Путину и его окружению - как бы и сам Путин, и его окружение ни относились к Яковлеву - это не особенно нужно. Ведь все эти процессы на родине президента политически играют не на президента. Если мазать дегтем ворота Петербурга, демонстрируя, что правительство города - воры, мошенники и уголовники, - это не работает ни на город, ни на Россию, ни на президента... Президент выдерживает линию демократического общества: мол, разбирайтесь сами, в рамках действующего законодательства. Вот мы здесь и разбираемся. Идет упорная политическая борьба, которая не прекращается ни на минуту. И это нормально. Она идет и в Питере, и в Москве, и в Урюпинске, и в Вашингтоне. Так будет всегда.
А что касается лично меня, то я сейчас осуществляю ряд шагов в отношении Генпрокуратуры. У меня в суде лежит иск к Генпрокуратуре о защите чести и достоинства. Будут еще иски. Я еще относительно молод - так что у меня есть время, чтобы бороться против беззакония и несправедливости, которые были допущены в отношении меня.
Владимир Зубрин:
- Органы прокуратуры не занимаются политикой. Ни по одному названному делу нет никакой политической ангажированности. Это я вам говорю совершенно ответственно. Дело Кротова расследуется, проводятся серьезные ревизии, следственные действия, обвинение пока не предъявлено. Дело Меттуса - это новое дело, которое возбуждено 6 февраля по статье 286 часть 3 - превышение служебных полномочий, повлекшее тяжкие последствия. Обвинение пока не предъявлено, но мы считаем Меттуса виновным, а в дальнейшем прокуратура разберется. Предписания о его отстранении от должности пока нет. Что касается ТРК "Петербург", то, как вы знаете, было решение суда, которое я не могу комментировать. Как суд решит, так и будет. Хотя мы, скорее всего, данное решение суда будем обжаловать.
Конечно, мы понимаем борьбу с коррупцией шире, чем преследование высокопоставленных петербургских чиновников. Да и речь не только о Санкт-Петербурге. Вот, например, по Северо-Западному округу результаты такие: осужден мэр города Петрозаводска (срок - условный) за злоупотребление служебным положением, рассматривается уголовное дело в отношении вице-губернатора Псковской области за злоупотребление служебным положением, расследуются два уголовных дела в отношении вице-губернаторов Новгородской области также за злоупотребление служебным положением, расследуются дела о коррупции в Калининградской области, в Ненецком автономном округе, четыре уголовных дела по вице-губернаторам Санкт-Петербурга, около десятка дел в отношении председателей и заместителей председателей комитетов администрации Санкт-Петербурга, некоторые из этих дел уже находятся в суде.
Политическая подоплека этих дел исключена. Эти уголовные дела не возбуждаются на пустом месте. Прежде чем возбудить дело, проводятся широкомасштабные проверки. Объемы проверенных материалов достигают нескольких тысяч листов. Мы понимаем, что возбуждение дела в отношении высокопоставленного чиновника вызывает большой общественный резонанс, поэтому многократно проверяем факты. Оттого и проверки идут очень долго - несколько месяцев, а то и год, и больше - прежде чем мы возбуждаем дела.

"Перцовка" осталась у ФКП.

МОСКВА - Арбитражный суд Москвы отказал ЗАО "Союзплодимпорт" в удовлетворении заявления об аннулировании регистрации товарного знака "Перцовка". Этот знак в числе еще 16 знаков на популярные российские водки принадлежит государству в лице Минсельхоза и передан в распоряжение федерального казенного предприятия (ФКП) "Союзплодоимпорт". Как сообщил пресс-секретарь ФКП Владимир Уватенко, всего в суде находится девять заявлений ЗАО "Союзплодимпорт" об аннулировании принадлежащих государству водочных товарных знаков "и уже первое из них суд отказался удовлетворить". Всего государство владеет 17 товарными знаками популярных российских водок, в том числе Stolichnaya, Moskovskaya, "Перцовка", которые в судебном порядке были оспорены у ЗАО "Союзплодимпорт". (ИНТЕРФАКС).

"СБС-Агро" признали банкротом

В понедельник Московский арбитражный суд признал банкротом банк "СБС-Агро". Теперь вкладчики, отказавшиеся от мирового соглашения, могут в течение месяца предъявить свои требования банку. Со своими заявлениями вкладчики могут обращаться в Арбитражный суд столицы либо в Агентство по реструктуризации кредитных организаций (АРКО). В случае положительного решения об удовлетворении исковых требований они смогут получить свои сбережения наличными. Однако в АРКО полагают, что сумма выплат не превысит 50-60% от первоначальной суммы вложенных средств.

Общая сумма средств, которую рассчитывают получить вкладчики, не подписавшие мирового соглашения, - около 470 млн рублей. Ожидается, что выплаты по вкладам начнут не позднее августа нынешнего года. Единственный небезнадежный актив банка - отчисления в фонд обязательных резервов, которые составляют около 280 млн рублей. Из них АРКО и собирается заплатить вкладчикам.