19 февраля 2003 г.

МОСКВА, 19 февраля. /ПРАЙМ-ТАСС/. Арбитражный суд г. Москвы на заседании 18 февраля удовлетворил заявление Котласского ЦБК /КЦБК/ и Братского ЛПК /БЛПК/, в котором предприятия обращались с просьбой признать недействительным предписание ФКЦБ России от 23.09.02. Согласно этому предписанию, Петербургская центральная регистрационная компания могла возобновить проведение операций в реестрах акционеров КЦБК и БЛПК.

Решение Арбитражного суда г Москвы означает, что Петербургская центральная регистрационная компания не имела и не имеет права проводить операции в реестрах акционеров Котласского ЦБК и Братского ЛПК и не является надлежащим реестродержателем предприятий.

Кроме того, еще до момента возникновения предписания ФКЦБ договора на ведение реестров КЦБК и БЛПК с ПЦРК были расторгнуты и заключены новые договора с ЗАО "Энергорегистратор".

Решение Арбитражного суда г. Москвы подтверждает, что все операции, которые ПЦРК проводил в реестрах КЦБК и БЛПК, являются незаконными.

Следовательно, организации, связанные с компаниями "Континенталь-менеджмент" и "Базовый элемент", не являются добросовестными приобретателями акций Котласского ЦБК и Братского ЛПК, поскольку этот факт не зафиксирован в надлежащем реестре акционеров предприятия.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 19 февраля. Генеральная прокуратура России, скорее всего, оспорит решение Московского арбитражного суда по ТРК "Петербург". Об этом сегодня журналистам в Санкт-Петербурге заявил заместитель генерального прокурора Владимир Зубрин.

Напомним, что в минувший понедельник московский арбитраж отказал прокуратуре в удовлетворении иска к ОАО 'Телерадиокомпания 'Петербург' и Минпечати РФ о признании недействительной лицензии телеканала на вещание. Судья посчитал доводы прокуратуры необоснованными. Иск был подан осенью прошлого года. По мнению прокуратуры, лицензию телеканал получил обманным путем. В ходе судебных баталий выяснилось, что имущество, ставшее основой уставного капитала ОАО 'Телерадиокомпания 'Петербург', как и лицензии для вещания, своим указом городу передал Президент РФ Борис Ельцин.

МОСКВА, 19 февраля. /ПРАЙМ-ТАСС/. Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг /ФКЦБ/ повторно аннулировала лицензию у ЗАО "Энергорегистратор". Об этом сообщил ПРАЙМ-ТАСС пресс-секретарь ФКЦБ Илья Разбаш.

По его словам, основанием для аннулирования лицензии стало нарушение требований Федерального закона "О рынке ценных бумаг", выразившихся в предоставлении выписок из реестра акционеров неуполномоченным лицам, предоставлении недостоверной информации в ФКЦБ, в проведении операций на лицевых счетах при отсутствии соответствующих поручений номинальных владельцев.

Кроме того, ЗАО "Энергорегистратор" нарушил требования Положения о ведении реестра в части несоблюдения требований, установленных передаточными распоряжениями.

По словам И.Разбаша, у "Энергорегистратора" отсутствует часть документов, составляющих информацию об эмитенте, а также о ценных бумагах эмитента.

И.Разбаш уточнил, что ФКЦБ аннулировала лицензию у "Энергорегистратора" повторно по новым основаниям.

Как ранее сообщал ПРАЙМ-ТАСС, ФКЦБ аннулировала лицензию у ЗАО "Энергорегистратор" 9 августа 2002 г за грубое нарушение законодательства при ведении реестра акционеров Котласского ЦБК. Однако арбитражный суд Москвы 9 сентября удовлетворил иск ЗАО "Энергорегистратор" к ФКЦБ и признал недействительным распоряжение ФКЦБ об аннулировании лицензии.

Федеральный арбитражный суд Московского округа 29 января 2003 г частично удовлетворив жалобу ФКЦБ, отменил решение суда от 9 сентября 2002 г и постановление апелляционной инстанции от 19 ноября 2002 и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Москвы.

Комментируя решение ФКЦБ о повторном отзыве лицензии у ЗАО "Энергорегистратор", корпорация "Илим Палп Энтерпрайз", в которую входят Котласский ЦБК и Братский лесопромышленный комбинат, отмечает: "Повторное аннулирование уже аннулированной в августе прошлого года лицензии ЗАО "Энергорегистратор" является ярким свидетельством непоследовательности действия ФКЦБ. Если следовать логике, получается, что до настоящего момента у ФКЦБ не было законных оснований для аннулирования лицензии "Энергорегистратора" и аннулирование лицензии "Энергорегистратора", о котором ФКЦБ заявляла в августе 2002 года, было недействительным. Из этого следует, что "Энергорегистратор" был надлежащим реестродержателем акций Котласского ЦБК и БЛПК с июля по октябрь 2002 года."

С.-ПЕТЕРБУРГ, 19 февраля. /Корр. РИА "Новости" - Северо-Запад Вячеслав Калашников/. Генеральная прокуратура РФ намерена обжаловать решение Арбитражного суда Москвы по иску Генпрокуратуры к ТРК «Петербург» и Министерству печати РФ. Об этом в среду сообщил журналистам в Петербурге заместитель генерального прокурора РФ Владимир Зубрин.

Зубрин заявил, что он не может комментировать решение суда.  Однако на вопрос журналистов, будет ли прокуратура обжаловать решение суда, он заявил, - “скорее всего да”.

Заседание Арбитражного суда по иску Генеральной прокуратуры к ТРК “Петербург” и Министерству печати РФ состоялось 17 февраля 2003 года в Москве. Суд признал доводы Генеральной прокуратуры “необоснованными”, в связи с чем в иске было отказано.

Прокуратура имеет право обжаловать решение в течение месяца.

Иск генпрокуратуры к Минпечати РФ и ТРК «Петербург» был подан 11 ноября 2002 года. Предмет иска – требование признать недействительными лицензий на телевещание, радиовещание и телетекст, ранее выданные Министерством телерадиокомпании.

Первое заседание - рассмотрение дела по существу - состоялось 15 января 2003 года и было отложено: ответ на вопрос о том, в чьих интересах действует Генеральная прокуратура, не удовлетворил суд своей неопределенностью. Как сообщили РИА «Новости» в пресс-службе телерадиокомпании, на просьбу конкретизировать формулировку «В интересах общества и государства» представитель истца произнес следующую фразу: «Тогда, наверное, в интересах ГТРК «Петербург – 5 канал».

ГТРК «Петербург – 5 канал» была ликвидирована Указом Президента в 1998 году. Имущество компании не подвергалось приватизации, а было передано на баланс города. В соответствии с этим же Указом федеральные частоты, ранее принадлежавшие ГТРК, были переданы каналу «Культура», а региональные - ТРК «Петербург».

Согласно утверждениям прокуратуры, ТРК «Петербург» якобы не осуществила полагающихся платежей за получение лицензий, и на момент их выдачи - в 1998 году - вообще не имела возможностей для осуществления вещания. Однако телекомпания располагает опровергающими это утверждение бухгалтерскими документами, подчеркнули в пресс-службе ТРК.

Срок действия лицензий, выданных ТРК «Петербург», заканчивается 24 июня 2003 года. Министерство печати РФ может, среди прочих вариантов решения, автоматически пролонгировать лицензию либо объявить конкурс на используемую ТРК «Петербург» частоту телевещания. Претенденты должны будут обеспечить не менее 18 часов качественного ежедневного вещания.

Финмаркет

"Ведомости"

Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-центре министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ (МАП России), в МАП России обратилось Брянское территориальное управление МАП России с просьбой рассмотреть на соответствие антимонопольному законодательству указание МПС России "О развитии и расширении аптечной сети ГУП "Желдорфармация МПС России" и указание Департамента здравоохранения МПС России "О предоставлении ГУП "Желдорфармация МПС России" помещений для развития розничной аптечной сети".

Рассмотрев указанное обращение, МАП России на основании ст. 27 Закона "О конкуренции…" возбудил дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении МПС России. Комиссия МАП России, рассмотрев представленные материалы, установила следующее: начальникам железных дорог, руководителям предприятий и организаций железнодорожного транспорта было предписано в течение 2001 года обеспечить выделение ГУП "Желдорфармация МПС России" и его филиалам помещений и площадей на условиях договора безвозмездного пользования для размещения на предприятиях, вокзалах, железнодорожных станциях, остановочных пунктах аптечных пунктов и киосков. При этом предписывалось также оказывать содействие ГУП "Желдорфармация МПС России" и его филиалам в решении вопросов, связанных с открытием дополнительных пунктов и киосков. Начальникам врачебно-санитарных служб железных дорог, главным врачам центральных учреждений здравоохранения МПС России, главным врачам лечебно- профилактических учреждений сети дорог было приказано предоставить ГУП "Желдорфармация МПС России" в лице филиалов помещения, занимаемые в настоящее время розничной торговой сетью аптечных учреждений, находящихся в ведении МПС России и предприятий "Желдорфармация" железных дорог, заключив договора аренды на безвозмездной основе в срок до 15 июня 2001 года. Кроме того, было прямо приказано прекратить практику предоставления помещений для аптечной сети сторонним организациям.

Таким образом, Комиссией МАП России было установлено, что федеральным органом исполнительной власти (МПС России) и его структурным подразделением (Департамент здравоохранения МПС России) приняты акты, которыми были созданы благоприятные условия деятельности ГУП "Желдорфармация МПС России" и дискриминационные условия другим хозяйствующим субъектам, конкурирующим с ним. Поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона " О конкуренции…", федеральным органам исполнительной власти запрещается принимать акты, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан, то комиссией МАП России было принято решение, которым МПС России признано нарушившим антимонопольное законодательство. Ему было выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства путем внесения соответствующих изменений в указанные акты МПС России. В ответ МПС России обратился с исковым заявлением в арбитражный суд г. Москвы. В итоге 17 февраля Арбитражный суд г. Москвы признал, что решение и предписание МАП России вынесены обоснованно, в пределах компетенции, в соответствии с нормами материального и процессуального права, не нарушают прав МПС России и отказал в удовлетворении требования МПС России о признании недействительными решения и предписания МАП России.

18 февраля Арбитражный суд города Москвы признал недействительным предписание ФКЦБ России, согласно которому Петербургская центральная регистрационная компания могла возобновить проведение операций в реестрах акционеров КЦБК и БЛПК.

Напомним, что еще до момента возникновения предписания ФКЦБ договора на ведение реестров Котласского ЦБК и Братского ЛПК с Петербургской центральной регистрационной компанией были расторгнуты и заключены новые договора с ЗАО "Энергорегистратор".

Как говорится в заявлении пресс-службы "Илим Палп", таким образом суд удовлетворил заявление Котласского ЦБК и Братского ЛПК. Суд подтвердил, что Петербургская центральная регистрационная компания (ПЦРК) не имела и не имеет права проводить операции в реестрах акционеров этих компаний, а проведенные в реестрах операции являются незаконными, сообщает Lenta.ru.

17 февраля в арбитражном суде Москвы состоялось слушание дела по иску Генпрокуратуры к Минпечати РФ и ТРК «Петербург» с требованием признать недействительными лицензии на телевещание, радиовещание и телетекст, ранее выданные Министерством.

В иске, подписанном зам. генерального прокурора Владимиром Зубриным, говорится, что создававшаяся тогда телерадиокомпания «Петербург» чуть ли не обманом получила лицензию. По его мнению, ТРК не имела права претендовать на ту частоту, на которой в момент проведения конкурса еще работала ГТРК «Петербург — 5-й канал». Последняя продолжала вещание на этой, ныне спорной, частоте до начала августа 1998-го, тогда как лицензию ТРК «Петербург» получила в июне. Аргументы юристов нынешнего главного петербургского телеканала сводятся к тому, что частота вещания была передана ТРК «Петербург» в соответствии с Указом Президента РФ о создании телеканала.

Арбитражный суд иск отклонил. Однако по закону Генпрокуратура еще дважды может оспаривать решение суда.

Для ТРК «Петербург» проблемы, видимо, не закончились. Потому что срок выданной лицензии истекает 24 июня 2003 года. Федеральная комиссия, образуемая Министерством печати, может принять одно из двух решений: либо автоматически продлить срок действия лицензии, либо объявить новый конкурс на эту частоту вещания. Лишить же лицензии по Закону о СМИ можно в том случае, если она получена обманным путем (на чем и настаивала Генпрокуратура). Или если ее обладатель получал предупреждения за нарушения в эфире действующего законодательства.

Комментарий Ирины Теркиной, гендиректора ТРК «Петербург»:

— Политическая подоплека этого дела связана с попыткой воздействовать на акционеров компании. Широко известно, что городская администрация в лице КУГИ имеет значительный пакет акций ТРК «Петербург». Кроме того, заявление Генпрокуратуры подписано г-ном Зубриным, именно им были подписаны все дела вице-губернаторов Петербурга, впоследствии не дошедшие до суда.

На прямой вопрос суда: «В чем вы подразумеваете обман при получении лицензии?» прокуратура ответила: «Доказательств этого обстоятельства у нас нет». Как выяснил суд, все претензии к нам не имели аргументов. Если бы решение было иным, я бы задалась вопросом, в насколько правовом государстве мы живем.

42-летний Рыбнов - инженер-проектировщик из Санкт-Петербурга. Несколько лет назад он увлекся игрой на бирже. "Зарплата проектировщика небольшая, а жить на что-то надо, поэтому я и стал покупать-продавать акции, - пояснил Рыбнов "Ведомостям". - В 2001 г. я решил купить акции "СУАЛа". Мне показалось, что они вырастут в цене, и я смогу заработать на их перепродаже". Рыбнов купил 114 800 акций "СУАЛа", но просчитался. Во-первых, ни в 2001 г. , ни в 2002 г. акции "СУАЛа" не выросли в цене, во-вторых, его пакет оказался размыт.

Произошло это благодаря эмиссии акций. С 11 ноября 2001 г. по 22 мая 2002 г. "СУАЛ" разместил 1,5 млрд акций на 1,5 млрд руб. , что увеличило уставный капитал компании на 225%. Акционерам было предоставлено право преимущественного выкупа. Рыбнов решил им воспользоваться. В марте 2002 г. он оплатил 292 740 акций "СУАЛа", а копии платежных документов, заполненные заявления о покупке акций и два экземпляра договора купли-продажи отправил в "СУАЛ". В апреле акционер получил из "СУАЛа" извещение о том, что его заявление не может быть удовлетворено, так как он не открыл в реестродержателе личный счет для перевода акций. В августе Рыбнову вернули деньги.

"Меня это возмутило, ведь в результате эмиссии мои акции обесценились, и я решил защитить свои права в суде", - рассказал акционер. В октябре он подал в Московский арбитражный суд иск к ФКЦБ и "СУАЛу" с требованием признать эмиссию незаконной. В заявлении, имеющемся в распоряжении "Ведомостей", Рыбнов написал, что "акционеры выкупили 1,36 млрд акций новой эмиссии - 90,68%. В свободной продаже оказалось 139,8 млн акций (9,32% от объема выпуска или 6,69% от уставного капитала) ". Там же написано, что целью эмиссии стало увеличение доли "офшорных компаний В. Ф. Вексельберга" в уставном капитале "СУАЛа" за счет сокращения доли миноритарных акционеров на эти самые 6,69%.

В иске Рыбнов указывает на два существенных нарушения. По его мнению, цена размещения акций была втрое ниже рыночной.

Во-вторых, он посчитал незаконным требование открыть лицевой счет для зачисления акций. Ссылаясь на "Положение о ведении реестра", утвержденное ФКЦБ, Рыбнов утверждает, что сам реестродержатель должен был открыть ему такой счет.

Однако арбитраж подсчитал иначе. 17 февраля Арбитражный суд Москвы отклонил иск Рыбнова и признал эмиссию "СУАЛа" законной.

Миноритарий заявил "Ведомостям", что не собирается складывать оружия. "Я не действую по какому-то заказу, я борюсь за свои права, - утверждает Рыбнов. - И если "СУАЛ" не захочет решить дело в мирном порядке - например, восстановив мою долю, то я буду подавать апелляционную жалобу".

Подобное разбирательство некстати для "СУАЛа". Недавно компания объявила об объединении своих активов с металлургическими активами FF&P. Это объединение должно привести к созданию крупной транснациональной компании. Впоследствии акции этой компании планируется выводить на западные биржи. Судебная тяжба с недовольным миноритарием может снизить привлекательность компании в глазах западного инвестсообщества.

Однако в "СУАЛе" уверены, что никакого урона для репутации компании не будет, так как права миноритариев не нарушены. "В России люди стремятся заработать на новом деле - перепродаже акций, но всех правил операций с акциями выучить не удосуживаются, и в итоге сами создают себе проблемы, - говорит директор PR-департамента "СУАЛ-Холдинга" Алексей Гончаров. - Вот и Рыбнов не открыл лицевой счет, поэтому и акции ему проданы не были, а теперь он свои проблемы пытается сделать проблемами "СУАЛа". Гончаров подтвердил, что Рыбнов предлагал компании решить дело во внесудебном порядке (в частности, путем выкупа у него акций) , но получил отказ.

Как показывает опыт, суды, несмотря на свою независимость, зачастую прислушиваются к мнению высокопоставленных чиновников. Поэтому за вчерашнее заявление комиссии наверняка будут благодарны все участники российского рынка.

ОЛМА указала причины снижения стоимости «Роснефти»: «Низкая корпоративная культура менеджеров компании и их отношение к миноритарным акционерам, действия менеджмента, направленные на понижение капитализации компании и не соответствующие интересам главного акционера – государства, намеренное затягивание продажи нефтяной компании, параллельная скупка акций дочерних предприятий».

суд посчитал, что выводы аналитиков либо соответствуют истине, либо являются оценочными суждениями, то есть и наказывать их не за что.

20 ФЕВРАЛЯ 10:49

19.02.2003, Москва 17:19:57. Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил иски Котласского ЦБК и Братского ЛПК о признании предписания ФКЦБ РФ от 23 сентября 2002г. недействительным. Об этом РБК сообщили в суде. Согласно этому предписанию, Петербургская центральная регистрационная компания (ПЦРК) могла возобновить проведение операций в реестрах акционеров КЦБК и БЛПК.

Однако суд признал, что ПЦРК не имела и не имеет права проводить операции в реестрах акционеров Котласского ЦБК и Братского ЛПК и не является надлежащим реестродержателем предприятий. Таким образом, суд признал, что все операции, которые ПЦРК проводил в реестрах КЦБК и БЛПК, являются незаконными.

Напомним, что еще до момента возникновения предписания ФКЦБ договоры на ведение реестров Котласского ЦБК и Братского ЛПК с Петербургской центральной регистрационной компанией были расторгнуты и заключены новые договоры с ЗАО "Энергорегистратор".