Дело по иску ЗАО "Союзплодимпорт" к Российскому агентству по патентам и товарным знакам рассматривал судья Московского арбитражного суда Игорь Уткин. В качестве третьего лица на стороне ответчика был приглашен представитель федерального казенного предприятия (ФКП) "Союзплодоимпорт".
В декабре 1997 года ВАО "Союзплодоимпорт", являвшееся на тот момент правообладателем марки "Перцовка" переуступил свои права на нее одноименному ЗАО.
Новый владелец в марте 1999 решил продлить свои права владения брэндом "Перцовка" еще на 10 лет и обратился с соответствующей просьбой в Роспатент. Агентство удовлетворило это обращение ЗАО.
Однако в 2001 году Федеральный арбитражный суд (ФАС) признал сделку 1997 года по передаче прав на "Перцовку" ничтожной и признал право на использование брэнда в собственность федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт".
Представитель ЗАО "Союзплодимпорт" Михаила Цыплакова в сегодняшнем заседании заявил, что в результате признания ничтожности передачи прав на "Перцовку" решением ФАС, перерегистрация прав на использование марки "Перцовка" "Роспатентом" в 1999 году недействительна. Ссылаясь на статью 29 "Закона о товарных знаках", он настаивал на том, что, поскольку регистрация признана недействительной, ее необходимо аннулировать.
Представитель ответчика Галина Гришанова аргументировала свою позицию тем, что в 1999 году "Роспатент" перерегистрировал права на товарный знак в строгом соответствии с существовавшим на тот момент в России законодательством. Кроме того, Гришанова сослалась на то, что истецом пропущен срок исковой давности на один день.
Судья отклонил иск ЗАО "Союзплодимпорт" на основании пропуска процессуальных сроков.