14 февраля 2003 г.

По данным, предоставленным корреспонденту ИА REGNUM пресс-центром Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ (МАП России), апелляционная инстанция Арбитражного суда г. Москвы 13 февраля подтвердила правомерность решения Комиссии МАП России о наложении штрафа за нарушение ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" на ООО "Издательский Дом "АФС".

Суть претензий МАП состоит в следующем: в выпускаемых "Издательским Домом "АФС" журналах "Premiere" № 49 и № 51 за июль и сентябрь 2002 года размещалась реклама крепких алкогольных напитков: водки и коньяка, что является нарушением требований пункта 1 ст. 17 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". По данному факту Комиссия МАП России по результатам рассмотрения дела наложила штраф на ООО "Издательский дом "АФС". Данное решение Комиссии МАП России было обжаловано в суде.

12 февраля 2003 года Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел апелляционную жалобу ООО "Издательский Дом "АФС" на решение суда первой инстанции, признавшего правомерным наложение штрафа за размещение в журнале "Premiere" рекламы ряда крепких алкогольных напитков. В результате рассмотрения апелляционная инстанция Арбитражного суда г. Москвы оставила решение суда 1-й инстанции в силе и отказала ООО "Издательский Дом "АФС" в удовлетворении апелляционной жалобы.

* Московский арбитражный суд вернется к рассмотрению спора о праве собственности на столичные объекты культуры.

* Московский арбитражный суд приступит к рассмотрению вопроса о признании банкротом банка "СБС-Агро" по требованию Агентства по реструктуризации кредитных организаций /АРКО/.

Акционеру "ОЛМА" отказал суд.

МОСКВА - Частный акционер "ОЛМА" подал в иск в Элистинский горсуд к аналитикам компании Олегу Паньшину и Татьяне Кобриной. Истец просил обязать ответчиков опровергнуть сведения, "не соответствующие действительности и порочащие репутацию "НК "Роснефть", разместив опровержения на сайте "ОЛМА". Cуд отклонил требования истца, признав, что сведения, содержащиеся в предоставленном истцом документе, не могут быть признаны не соответствующими действительности либо порочащими деловую репутацию "Роснефти". 19 февраля Московский арбитражный суд рассмотрит иск "Роснефти" к "ОЛМА", в котором фигурируют те же аналитики. По АПК арбитражный суд обязан принять во внимание решение Элистинского суда.

МАП выиграл у журналистов.

МОСКВА - Апелляционная инстанция Арбитражного суда Москвы 12 февраля отказала ООО "Издательский дом "АФС" в удовлетворении апелляции на решение Арбитражного суда Москвы, подтвердившего правомерность решения комиссии МАПа о наложении на издателя штрафа за нарушение закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". В журнале ИД "АФС" Premiere (N 49 и N 51 за июль и сентябрь 2002 г. ) размещалась реклама водки и коньяка в нарушение требований закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". По данному факту комиссия МАПа по результатам рассмотрения дела наложила штраф на ИД "АФС". (AK&M).

На последнем заседании ФКЦБ аннулировала лицензию у ЗАО "МДМ-Регистратор" из-за "неоднократных нарушений лицензионных требований" комиссии. Более половины специалистов по ведению реестров компании не имели аттестатов на профдеятельность, часть из них не прошла процедуру перерегистрации в реестре аттестованных лиц, пояснили "Ведомостям" в ФКЦБ. Кроме того, "МДМ-Регистратор" не разработал инструкцию о внутреннем контроле, форма выписки из реестра не соответствует установленным требованиям, нарушался порядок открытия лицевых счетов, а ряд передаточных распоряжений не соответствовал требованиям законодательства.

"МДМ-Регистратор" образовался после покупки акционерами МДМ-банка в феврале 2001 г. компании "Депозитарий РИНАКО". Сейчас "МДМ-Регистратор" ведет реестры около 150 компаний, среди которых предприятия группы МДМ, в частности Ковдорский ГОК, "Невинномысский азот", Красноярская угольная компания, банк "МДМ - Санкт-Петербург". Часть операций "МДМ-Регистратора" по принципу аутсорсинга выполняет регистратор "Р. О. С. Т. ".

Генеральный директор "МДМ-Регистратора" Алексей Финогенов не стал комментировать решение комиссии, мотивировав это тем, что официальное уведомление о лишении лицензии пока не получено. Он лишь рассказал, что некоторое время назад в регистраторе началась проверка ЦРО ФКЦБ. "В начале февраля мы получили акт проверки и написали свои возражения, - говорит Финогенов. - Ответа на них мы не получали".

А источник в "МДМ-Регистраторе" уверяет, что у семи из 11 сотрудников компании есть аттестаты, а комиссия признала аттестаты лишь двоих. Пятеро еще не прошли процедуру перерегистрации, но со времени выдачи аттестатов еще не прошло года. Именно такой срок отведен на перерегистрацию в соответствии с постановлением ФКЦБ N 27/пс. По его версии, инструкция о внутреннем контроле тоже есть, но комиссия признала ее не соответствующей требованиям. "Остальные нарушения чисто технические, и мы бы смогли их устранить. Но совсем неожиданно нас лишили лицензии", - негодует он.

В группе МДМ обеспокоены сложившейся ситуацией. "Сейчас идет подготовка к собраниям акционеров, и аннулирование лицензии может затруднить этот процесс", - говорит представитель группы. "Решение [ФКЦБ], вообще-то, жесткое, - считает гендиректор регистратора "НИКойл" Максим Калинин, - "МДМ-Регистратор" не был замечен ни в корпоративных войнах, ни в крупных скандалах". Калинин отмечает, что такого рода нарушения можно найти в деятельности многих регистраторов.

"Политика ФКЦБ выражается в строгом соблюдении буквы закона, - отвечает зампредседателя комиссии Геннадий Колесников. - Задача комиссии - максимально обеспечить прозрачный и справедливый порядок работы регистраторов для того, чтобы снизить риски инвесторов". А по поводу обеспокоенности представителей группы МДМ относительно предстоящих собраний акционеров Колесников заявил буквально следующее: "Это не первый случай аннулирования лицензии регистратора. Существует законодательно утвержденная процедура, как поступать эмитентам, чьи реестры находились у компании-регистратора".

НЕ ВПЕРВОЙ: 9 августа 2002 г. ФКЦБ отозвала лицензию "Энергорегистратора" за ведение двойного реестра Котласского ЦБК, за который отчаянно сражаются "Базовый элемент" и "Илим Палп Энтерпрайз". Арбитражный суд г. Москвы 14 августа рассмотрел иск "Энергорегистратора" о признании недействительным решения об отзыве лицензии и вынес определение о "запрещении ФКЦБ или другим лицам исполнять распоряжение ФКЦБ об аннулировании лицензии ЗАО "Энергорегистратор". 9 сентября суд признал постановление комиссии недействительным. ФКЦБ направила в Федеральный арбитражный суд Московского округа жалобу, которая была частично удовлетворена в январе 2003 г. Судебное решение от 9 сентября было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Московский арбитражный суд.

ЗАО "Каустик" (Стерлитамак, Башкирия) обеспечивает около 20% российского производства каустической соды (используется в лесной и алюминиевой промышленности) и 30% производства поливинилхлорида. Годовой оборот предприятия оценивается в $170 млн. Минимущество Башкортостана и администрация Стерлитамака владеют 7,7% акций. Около 20% до недавних пор принадлежали ООО "Каустик-Инвест" - "дочке" завода, близкой к менеджменту. Остальные акции распылены среди 8000 физлиц.

Источник, близкий к "Каустику", рассказал "Ведомостям", что в декабре прошлого года около 20% акций предприятия у ООО "Каустик-Инвест" купили структуры "Совлинка". Однако в начале января "Каустик", по словам юриста предприятия Петра Иванова, оспорил эту сделку в арбитражном суде Башкортостана. Позиция "Каустика" заключается в том, тогдашний гендиректор "Каустик-Инвеста" превысила свои полномочия и нанесла ущерб акционерам "Каустика", единолично проведя сделку по продаже акций "Совлинку". Теперь "Каустик" требует арестовать спорные акции и признать сделку ничтожной.

Директор департамента прямых инвестиций "Совлинка" Константин Селиванов подтвердил эту информацию "Ведомостям". По его словам, структуры "Совлинка" действительно купили 19,3% "Каустика", но не могут вступить в права собственника. "Мы провели абсолютно законную сделку, оплатили акции, отдали передаточные распоряжения регистратору. Однако акции до сих пор не зачислены на наши счета", - говорит он. Селиванов отмечает, что "Совлинк" обратился в арбитражный суд Москвы с требованием зачислить акции и надеется вступить в права акционера.

Оппоненты "Совлинка" продумали и другие "защитные меры". Председатель совета директоров "Каустика" Геннадий Крупинов говорит, что Минимущество Башкортостана еще в декабре обсуждало идею о допэмиссии "Каустика" в пользу республиканской "Башнефти". А источник, близкий к руководству завода, рассказал "Ведомостям", что на 25 февраля по инициативе местных властей совет директоров "Каустика" назначил внеочередное собрание акционеров. В его повестке - вопрос о допэмиссии акций на 99,6 млн руб. (100% от нынешнего уставного капитала) в пользу республиканской компании "Башнефти". Получить комментарии в "Башнефти", совет директоров которой возглавляет сын президента Башкортостана Урал Рахимов, вчера не удалось. А в пресс-службах правительства и президента Башкортостана заявили, что вопрос о допэмиссии "чисто экономический", и его следует адресовать непосредственно хозяйствующему субъекту.

"Это типично для Башкортостана, где большинство предприятий государственные, экономика замкнутая и все решается сверху. Инвесторов там не жалуют", - говорит аналитик ИК "Проспект" Дмитрий Царегородцев. Впрочем, по его мнению, идея участия "Башнефти" в "Каустике" имеет экономический смысл. На вторую половину года в Башкортостане запланирована приватизация топливно-энергетического комплекса, и если продавать "Башнефть", "Башнефтехим" и "Каустик" единым лотом, то республика может выручить больше денег.