13 февраля 2003 г.

Финмаркет

"Ведомости"

МОСКВА, 13 февраля. /RusEnergy/. "Роснефть" заручилась оценкой своей стоимости с тем, чтобы доказать неправоту аналитиков инвестиционной компании "ОЛМА". Как только рассчеты оценщиков оказались в суде, государственная нефтяная компания потребовала с "ОЛМА" беспрецедентной суммы в $27 млн, пишет газета «Ведомости».

В распоряжении "Ведомостей" оказались направленные в Московский арбитражный суд итоги проведенной компанией "ЭконИнвестОценка" оценки стоимости "Роснефти". Результат - $3,1 млрд - в два с лишним раза выше суммы, указанной в отчете аналитиков "ОЛМА", который был размещен на сайте инвесткомпании 3 марта 2002 г, а впоследствии перепечатан в журнале "Нефтегазовая вертикаль". В нем перечислялись причины снижения рыночной стоимости "Роснефти" и ее "дочек". Среди них, в частности, были "низкая корпоративная культура менеджеров компании и их отношение к миноритарным акционерам, действия менеджмента, направленные на понижение капитализации компании и не соответствующие интересам главного акционера - государства, намеренное затягивание продажи нефтяной компании, параллельная скупка акций дочерних предприятий".

Аналитики "ОЛМА" оценили стоимость "Роснефти" на начало 2002 г. в $1,253 млрд. "Роснефть" посчитала эту сумму непомерно заниженной по сравнению, в частности, с оценкой Dresdner Kleinwort Benson (ныне Dresdner Kleinwort Wasserstein) в $3,664 млрд на 20 февраля 2002 г. "Роснефть" также утверждает, что из-за этого отчета упали котировки акций ее дочерних компаний, т. е. она понесла убытки. В начале августа "Роснефть" подала к "ОЛМА" иск о защите деловой репутации в Арбитражный суд Москвы. Размер убытков госкомпания оценила в $1 млн, но, откуда взялась эта сумма, не сообщила, а вместо этого ходатайствовала о проведении независимой оценки своей стоимости. "Роснефть" представила список из трех кандидатов-оценщиков, из которых суд выбрал "ЭконИнвестОценку" (ЭИО). На прошлой неделе она представила суду свое заключение.

В нем 100% -ный пакет акций "Роснефти" по состоянию на 1 января 2002 г. оценен в $3,127 млрд. Сведения, содержащиеся в отчете аналитиков "ОЛМА", названы неверными, а сделанная на их основе оценка - не соответствующей реальной стоимости "Роснефти". Наконец, оценщики построили модель динамики курсов акций "дочек" "Роснефти" и получилось, что, если бы она продолжала действовать, ущерб от информации, содержащейся в отчете "ОЛМА", составил бы $26,8 млн. "Эта та сумма, которая могла быть недополучена "Роснефтью" при условии продажи принадлежащих ей пакетов акций "Пурнефтегаза" (81% ) и "Сахалинморнефтегаза" (63% ) в промежуток с 3 апреля по 15 мая 2002 г. ", - расшифровывается в заключении оценщиков. Впрочем, в отчете сделана оговорка, что "фактически этого не произошло", т. е. никакого ущерба нет. "ЭконИнвестОценка" исходила из того, что с 3 апреля по 15 мая 2002 г. имели место лишь два принципиальных события, которые могли повлиять на динамику курса акций "дочек" "Роснефти", - публикация отчета "ОЛМА" и встреча президента "Роснефти" Сергея Богданчикова с президентом Владимиром Путиным. Ознакомившись с этим заключением, "Роснефть" увеличила сумму иска до $26,8 млн.

Вчера в Арбитражном суде Москвы прошли предварительные слушания по иску киностудии "Союзмультфильм" к предпринимателю из Люберец Александру Вольнову. В киностудии полагают, что Вольнов незаконно использует образ Винни Пуха на обертках глазированных сырков. Сам Вольнов заявил, что заблаговременно заключил договор с создавшими медвежонка художниками.

Делить шкуру нарисованного медведя в "Союзмультфильме" решили в декабре прошлого года. К тому времени предприятие Александра Вольнова уже полтора года выпускало глазированные сырки "Винни Пух", на обертках которых изображен любимый народом медвежонок с воздушным шариком и пчелой. Как не без гордости заявил вчера сам Вольнов, эти сырки продаются сейчас от Бреста до Уфы. В "Союзмультфильме" посчитали, что использование принадлежащего студии мультфильма стоит денег, и попросили суд взыскать с Вольнова 415 тысяч рублей за полтора года. При этом сам Винни Пух, по мнению киностудии, стоит 6 тысяч долларов, а пчела - 3 тысячи долларов в год. Шарик идет бесплатно.

- Все очень просто, - убеждал в коридоре суда адвокат студии Александр Попенков, - есть мультфильм, который изготовлен на киностудии. Кто-то использует это произведение для продвижения своей продукции. Во всем мире люди платят за это деньги, и мы хотим добиться того же.

Но представители ответчика оптимизма Попенкова не разделяли.

- Иск абсолютно безоснователен, - заявила "Известиям" адвокат Вольнова Ирина Тулубьева, - мой клиент не использует мультфильм, он использует рисунок. И прежде чем выпускать сырки, он подписал договор с художниками Владимиром Зуйковым и Эдуардом Назаровым, которые создали этих героев и которые обладают всеми правами на Винни Пуха.

По мнению Юрия Степикова, также представляющего интересы ответчика, "Союзмультфильм" подал иск для того, чтобы узаконить собственную торговлю изображениями Винни Пуха.

- Уже сейчас многие детские товары выпускаются с использованием этого образа, но договоры заключаются с киностудией, - заявил "Известиям" Юрий Степиков, - при этом художникам не достается ничего. Мы заинтересованы в том, чтобы суд во всем разобрался, даже если иск попытаются отозвать.

Заседание продолжалось около получаса. Ответчики потребовали предоставить документы о правопреемственности нынешнего ФГУП "Союзмультфильм" (оно образовано лишь в 1999 году) и советской организации с тем же названием. Без них, по мнению ответчиков, ни о каком иске не может быть и речи. Адвокаты студии пообещали показать их позже и в свою очередь попросили Вольнова предоставить договоры с художниками. На что Ирина Тулубьева заявила: "Они у меня в сумке, но вы их увидите только после подтверждения ваших прав на мультфильм".

На том и разошлись. Следующее заседание назначено на 12 марта.

- Если государство не вмешается и не надавит на суд, мы точно выиграем, - убеждал сам себя Александр Вольнов. - Мы взяли образ, авторами которого являются Назаров и Зуйков. Специально для меня они изготовили рисунки, на них Винни Пух отличается от того, который в мультфильме.

- На момент подачи иска мы не знали о том, что художники переуступали свои права кому бы то ни было, - признался "Известиям" представляющий интересы "Союзмультфильма" Александр Попенков, - договоры нам пока не предъявили, и если это соответствует действительности, мы скорректируем свою позицию.

В вестибюле суда истцов ожидал сюрприз. Здесь окончания заседания дожидался один из авторов нарисованного Винни Пуха Эдуард Назаров.

- Я не являюсь ни истцом, ни ответчиком, но очень переживаю за исход дела, - поделился с "Известиями" Назаров. - По закону права на нарисованного Винни Пуха принадлежат мне. Производителю сырков я разрешил их использовать. А студия нам этот мультфильм не заказывала, поэтому его нельзя считать служебным произведением. Если "Союзмультфильм" сейчас выиграет - получится, что я продал Вольнову то, что мне не принадлежит.

Акции "Бабаевского": путешествие продолжается.

МОСКВА - Акции концерна "Бабаевский" должны быть списаны со счета Инкомбанка. Вчера Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение об этом, принятое 17 сентября московским арбитражным судом. Суд отказался удовлетворить кассационные жалобы Инкомбанка и нового руководства ООО "Амидис". Именно эта дочерняя компания "Бабаевского" в прошлом году купила у Инкомбанка контрольный пакет акций концерна. Затем "Амидис" перепродал часть акций компаниям "Эспада-Сервис", "Мелмок", "Шоколадное воображение" и "Энергострастком". Теперь Инкомбанк и новое руководство "Амидиса", подконтрольное "Гута-банку", пытаются оспорить перерегистрацию пакета акций. Недавно "Гута" объявила о покупке спорного пакета акций у комитета кредиторов Инкомбанка. (ИНТЕРФАКС).

В распоряжении "Ведомостей" оказались направленные в Московский арбитражный суд итоги проведенной компанией "ЭконИнвестОценка" оценки стоимости "Роснефти". Результат - $3,1 млрд - в два с лишним раза выше суммы, указанной в отчете аналитиков "ОЛМА", который был размещен на сайте инвесткомпании 3 марта 2002 г. , а впоследствии перепечатан в журнале "Нефтегазовая вертикаль". В нем перечислялись причины снижения рыночной стоимости "Роснефти" и ее "дочек". Среди них, в частности, были "низкая корпоративная культура менеджеров компании и их отношение к миноритарным акционерам, действия менеджмента, направленные на понижение капитализации компании и не соответствующие интересам главного акционера - государства, намеренное затягивание продажи нефтяной компании, параллельная скупка акций дочерних предприятий".

Аналитики "ОЛМА" оценили стоимость "Роснефти" на начало 2002 г. в $1,253 млрд. "Роснефть" посчитала эту сумму непомерно заниженной по сравнению, в частности, с оценкой Dresdner Kleinwort Benson (ныне Dresdner Kleinwort Wasserstein) в $3,664 млрд на 20 февраля 2002 г. "Роснефть" также утверждает, что из-за этого отчета упали котировки акций ее дочерних компаний, т. е. она понесла убытки.

В начале августа "Роснефть" подала к "ОЛМА" иск о защите деловой репутации в Арбитражный суд Москвы. Размер убытков госкомпания оценила в $1 млн, но, откуда взялась эта сумма, не сообщила, а вместо этого ходатайствовала о проведении независимой оценки своей стоимости. "Роснефть" представила список из трех кандидатов-оценщиков, из которых суд выбрал "ЭконИнвестОценку" (ЭИО). На прошлой неделе она представила суду свое заключение.

В нем 100% -ный пакет акций "Роснефти" по состоянию на 1 января 2002 г. оценен в $3,127 млрд. Сведения, содержащиеся в отчете аналитиков "ОЛМА", названы неверными, а сделанная на их основе оценка - не соответствующей реальной стоимости "Роснефти". Наконец, оценщики построили модель динамики курсов акций "дочек" "Роснефти" и получилось, что, если бы она продолжала действовать, ущерб от информации, содержащейся в отчете "ОЛМА", составил бы $26,8 млн. "Эта та сумма, которая могла быть недополучена "Роснефтью" при условии продажи принадлежащих ей пакетов акций "Пурнефтегаза" (81% ) и "Сахалинморнефтегаза" (63% ) в промежуток с 3 апреля по 15 мая 2002 г. ", - расшифровывается в заключении оценщиков. Впрочем, в отчете сделана оговорка, что "фактически этого не произошло", т. е. никакого ущерба нет. "ЭконИнвестОценка" исходила из того, что с 3 апреля по 15 мая 2002 г. имели место лишь два принципиальных события, которые могли повлиять на динамику курса акций "дочек" "Роснефти", - публикация отчета "ОЛМА" и встреча президента "Роснефти" Сергея Богданчикова с президентом Владимиром Путиным.

Ознакомившись с этим заключением, "Роснефть" увеличила сумму иска до $26,8 млн.

Гендиректор "ОЛМА" Олег Ячник уверен, что у "Роснефти" было много других событий, действительно способных оказать влияние на курсовую стоимость акций ее "дочек". "Если воспользоваться предложенной "ЭконИнвестОценкой" моделью, то получается, что капитализация "Пурнефтегаза" на 4 февраля 2003 г. превысила бы $1 трлн", - возмущается Ячник.

Участники фондового рынка на стороне "ОЛМА" - они опасаются, что, если она проиграет дело, аналитики могут потерять независимость. "Аналитик должен иметь право на свое мнение, - говорит гендиректор ИК "Проспект" Михаил Винчель. - В такой ситуации неэтично увеличивать сумму иска, событие состоялось, и претензии уже были зафиксированы". Гендиректор "ЭконИнвестОценки" Андрей Давыдов не стал комментировать отчет своей компании, методику расчетов. Представитель "Роснефти" Дмитрий Пантелеев отказался от комментариев, поскольку они могут быть расценены как давление на суд.

По данным ФКЦБ, "ОЛМА" по итогам III квартала 2002 г. заняла 29-е место по оборотам на фондовом рынке (6,2 млрд руб. ). Собственные средства - 34 млн руб.

"ЗАО "ЭконИнвестОценка" получила лицензию Минимущества на оценочную деятельность в августе 2001 г. Компания, по данным ФКЦБ, в равных долях принадлежит четырем частным лицам. Среди них офицеры запаса, учредители и участники Межрегиональной общественной организации военных финансистов "Содружество".