Деньги из общего фонда банковского управления могут внезапно улетучиться
"Мед - это очень хитрый предмет... Мед если есть, то его сразу нет!" К сожалению, эту гениальную сентенцию Винни-Пуха можно отнести не только к сладким результатам деятельности пчелиного роя. Ни для кого не секрет, что такое нередко случается с деньгами. К несчастью, даже с деньгами, доверенными таким солидным и надежным учреждениям, как российские банки. И даже надзор такого сверхсерьезного государственного института, как Центральный банк, не может этому помешать.

Вот горшок пустой.
Он предмет простой.
Он никуда не денется.
И потому горшок пустой,
и потому горшок пустой
гораздо выше ценится.

Винни-Пух

Если и можно было доверить что-то Винни-Пуху, то только не мед. На то он, собственно говоря, и медведь. Да и проконтролировать его некому. А вот с банками все обстоит сложнее. Вроде бы подконтрольны Центробанку, да и выглядят посерьезнее, активно работают над имиджем, все такие честные-пречестные и т. д. Но ведут себя иногда похлеще весьма безответственного Винни-Пуха. К тому же обаяния этого мультяшного героя банкирам явно недостает.

За примерами далеко ходить не надо. Существует такой финансовый инструмент, как общие фонды банковского управления (ОФБУ). Изначально (в 1997 г.) они создавались как банковская альтернатива паевым инвестиционным фондам (ПИФ). "Фокус" уже писал о преимуществах (и некоторых недостатках) этих инструментов (см. № 4 от 9 апреля 2001 г.), однако сегодня хотелось бы рассказать и о другой стороне медали. О том, что происходит с пайщиками ОФБУ при банкротстве банка. А точнее, о том, как пайщик ОФБУ может остаться вообще без денег.

Входит и выходит.
Но не всегда успешно

На бумаге все выглядит просто и красиво: клиент доверяет (передает в доверительное управление) свои деньги (ценные бумаги, драгоценности) банку, который, в соответствии с инвестиционной декларацией, инвестирует их в различные проекты. Все риски получения прибыли (или убытка) несет клиент, а банк получает лишь комиссию и покрывает свои расходы. При этом все средства клиентов обособлены от имущества самого банка: по ним ведется отдельный учет, и весь (в том числе и внешний) документооборот по всем операциям идет с пометкой "ДУ", т. е. "доверительное управление". При этом банк не может использовать средства, переданные в управление, для погашения своих долгов. То есть в случае банкротства банка средства клиентов ОФБУ не включаются в общую конкурсную массу, а просто выдаются на руки по предъявлении ими сертификата долевого участия. Казалось бы, более надежного инструмента в банковской сфере быть не может, как и не может быть (как в случае с "МММ" или банком "Чара") обманутых вкладчиков. По крайней мере, такое складывается впечатление после детального знакомства с инструкцией Центробанка "О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями РФ", датированной 2 июля 1997 г.

А вот практика может оказаться куда более удручающей. Недолгая история существования ОФБУ уже знает несколько случаев, когда пайщикам было очень трудно добиться возврата собственных средств. К примеру, при банкротстве банка "МЕНАТЕП" многие клиенты жаловались, что временный управляющий просто отмахивался от их требований. Но эта история относится к кризису 1998 г., когда банковская система стояла на грани полного коллапса. Сегодня общая ситуация выглядит иначе, а свежие примеры явно неуважительного отношения к ОФБУ и его пайщикам вновь появились.

Куда идем мы с Пятачком,
большой-большой секрет

На следующей неделе, 20 февраля, планируются первые слушания в Арбитражном суде г. Москвы по делу о банкротстве банка "Инвестиционная банковская корпорация". Этот банк уже упоминался на страницах "Фокуса", причем именно в статье, посвященной ОФБУ. Тогда речь шла о фонде "ИБК-Столыпин", куда были переданы средства родителей одной из московских школ. Схема, придуманная банком "ИБК" позволила на совершенно законных основаниях превратить государственную школу в респектабельную платную гимназию. Дело в том, что, согласно законодательству, выгодоприобретателем при учреждении доверительного управления может быть указано любое лицо - как физическое, так и юридическое. В случае с фондом "ИБК-Столыпин" таким выгодоприобретателем выступила общественная организация, направляющая все средства на развитие школы № 686 "Класс-Центр". Суть схемы была такова: родители вносят на срок обучения своего ребенка в школе определенную сумму в общий фонд. На нужды школы идут доходы от управления этими деньгами. Когда же ребенок заканчивает школу (или переходит в другую), родители получают свои деньги назад (естественно, как вносить, так и получать их можно в валюте США).

Каково же было удивление родителей, когда после отзыва лицензии у банка "ИБК" в апреле прошлого года на счету ОФБУ оказалось чуть более $7500.

Хотя в управление банку было отдано несколько сотен тысяч долларов. Куда же они подевались? После долгих выяснений отношений с банком и временным управлением родителям удалось получить кое-какую информацию. Так, в ответ на запрос одного из потерпевших из Центрального банка пришло следующее разъяснение: "По результатам проведенного временной администрацией по управлению ОАО Банк "ИБК" анализа баланса Общего фонда банковского управления "ИБК-Столыпин" было установлено, что основная часть средств фонда в течение 1999 г. была использована банком для осуществления операций по купле-продаже валюты на ММВБ. Возврат данных активов осуществлялся на счета банка, а не на счета Общего фонда банковского управления "ИБК-Столыпин". В кассе и на счетах фонда находится лишь незначительная часть активов, переданных в доверительное управление".

Странная получается ситуация. О том, что деньги фактически украдены у людей, Центральный банк узнает лишь спустя три года. Так, по данным Ассоциации защиты информационных прав инвесторов, на начало 2001 г. в управлении "ИБК-Столыпин" находилось 16,5 млн руб. Как такое возможно, если средства со счетов ОФБУ утекли, по словам самого ЦБ, еще в 1999 г. А дело в том, что, несмотря на требование ежемесячно открывать информацию об операциях ОФБУ, реально это делается только при совершении сделки или не делается вообще. Поэтому и получается, что настоящий анализ деятельности ОФБУ проводится временной администрацией. Если это называется контроль, то что же такое тогда бесконтрольность? Но для Банка России - это скорее риторический вопрос. Ведь в одночасье назначить временную администрацию куда проще, чем заниматься регулярным надзором.

Сова! Открывай! Медведь пришел

Сегодня пайщики ОФБУ "ИБК-Столыпин" пытаются каким-то образом вернуть свои деньги. В большинстве своем они идут проторенным путем: посылают заявление в адрес временного управляющего банка. И получают от него... отказ признать их требования. Основание для отказа просты: клиент не предоставил оригинал сертификата долевого участия. Странно, если бы он это сделал, ведь "согласно данным бухгалтерского учета ОАО банк ИБК в кассе ОФБУ "ИБК-Столыпин" находятся денежные средства в размере $7697...". Если следовать этой логике и дальше, то явно обманутому пайщику следует еще и подписать акт сверки, и получить на руки свою долю в реально существующих активах - чуть более $20 на каждого вместо $1500-2000 внесенных. Временный управляющий, конечно, имеет право потребовать оригинал, но может ли он гарантировать, что затем не произойдет грандиозный пожар, потоп и т. д. И тогда доказать, что когда-то что-то вложил в какое-то ОФБУ, будет вообще невозможно.

Окончание читайте в журнале "Русский Фокус"