Основным, наиболее авторитетным и наиболее известным органом для разрешения международных коммерческих споров в России в настоящее время является Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной палате РФ. Это старейший третейский суд в бывшем СССР и России, имеющий 70 летнюю историю.
Не секрет, что количество дел, рассматриваемых в этом суде, последнее время уменьшается. В частности в 1998 году в суд поступило более 400 споров, в 1999 – 2000 году поступило лишь около 600 дел. Не последнюю роль в этом играет общая правовая неопределенность, сохраняющаяся в России.
Лишь один пример. С 1999 года по настоящее время во МКАС идет рассмотрение трех дел ОАО "Новокузнецкий Алюминиевый завод", в ходе которых предприятие пытается истребовать оплату за продукцию, поставленную одному из прежних оффшорных основных "партнеров" предприятия – компании "Alucoal Holdings Ltd." (Кипр). Компания "Alucoal Holdings Ltd." избрала очень удобную стратегию, в последний момент сфабриковав подписание арбитражного соглашения, согласно которому спор подлежал разрешению уже не в Москве, а в Стокгольме. После более чем 10 заседаний и 2 лет очень тщательного разбирательства МКАС решил, что именно он обладает компетенцией рассматривать данные споры, поскольку новое арбитражное соглашение было подписано с грубым нарушением российского права и внутренних документов российского предприятия и поэтому является недействительным. Данное решение было принято МКАС в июне 2002 года и по закону компания "Alucoal Holdings Ltd." имела право в течение одного месяца обратиться в российский суд за отменой постановления МКАС о признании компетенции. Никакого обращения тогда не последовало.
Тем не менее, в декабре (!) 2002 года, перед самым Новым годом, компания "Alucoal Holdings Ltd." подает в Арбитражный суд г. Москвы заявление об отмене постановления МКАС. В принципе российский закон за редким исключением, но допускает это, при условии восстановления судом срока на подачу такого заявления при наличии на это уважительных причин. Иностранная компания действительно подает заявление о восстановлении срока, обосновывая его единственной причиной, тем, что ее представители не "могли не принимать во внимание" вступление в силу нового Арбитражно-процессуального кодекса РФ и, следовательно, некоторых изменений в законодательстве, связанных с этим. Данная причина по меньшей мере смехотворна, так как срок на обжалование истек за полтора месяца до вступления в силу нового Арбитражно-процессуального кодекса, а заявление в арбитражный суд подано через четыре с половиной месяца (!) после вступления в силу нового АПК. Кроме того, компанию Alucoal Holdings Ltd представляли в России квалифицированные российские адвокаты, которые не могли не знать требования закона и существующую практику. Суд, к большому удивлению представителей российского истца, все же удовлетворил "обоснованное" заявление "Alucoal Holdings Ltd." , восстановил срок и решил рассмотреть вопрос отмены постановления МКАС по существу. Причем такое решение было принято всего за день до заседания МКАС, в котором коммерческий арбитраж должен был рассмотреть иски по существу и принять решение о присуждении сумм в оплату поставленного товара. Необходимо отметить, что МКАС все же провел заседание и принял решение по существу по одному из исков, что делает экономически неэффективным и нецелесообразным рассмотрение вопроса о юрисдикции в Арбитражном суде г.Москвы, особенно с учетом того, что у иностранной компании есть право на обжалование решения МКАСа, принятого по существу спора, в течение 3-х месяцев со дня его вынесения.
Теперь металлургам остается только ждать отмены в течении одной недели того постановления третейского (негосударственного) суда, которое в муках рождалось в течении двух лет и подписано многоопытными профессорами известнейших российских юридических вузов. Если это постановление будет отменено то россиянам придется идти в шведский арбитраж и начинать все сначала, тратя деньги на иностранных, не в пример российским, куда более высокооплачиваемых адвокатов и многочисленные поездки в Скандинавию. Да и сборы, которые собирают иностранные арбитражи за рассмотрение дел, зачастую в десятки раз больше арбитражных сборов того же МКАС.
Кроме того, такое функционирование судебной системы подрывает нормальное функционирование и возможности к росту другой, негосударственной системы разрешения споров, которая в купе с судом только и может быть альтернативой нелегально "параллельному" разбирательству экономических споров. Тем более происходящее неприятно, поскольку оно подрывает международный авторитет российского арбитража (третейского суда) за рубежом. Кто же будет обращаться в российский третейский суд, если даже не завтра, а через год или через два, его решение будет отменено российским же, но уже государственным судом? Надо отметить, что по всем вышеуказанным причинам государственные суды европейских государств применяют чрезвычайно высокие стандарты для отмены решений международного коммерческого арбитража.
Юрист Геннадий Расторгуев