Rambler's Top100
 
В начало  
о суде  ·  правовые основы  ·  арбитражный процесс  ·  практика  ·  карта сайта  ·  поиск
Историческая справка
Структура суда
Отчет о работе
Режим работы
Адрес
СМИ о суде
Здание суда
  Найти:
    Как искать?  

Гарант-Интернет

Конституция РФ
О суде

СМИ о суде

13 января 2003 г.

ВОЛЖСКИЕ ГЭС ДОБИЛИСЬ ЭКОНОМИЧЕСКИ ОБОСНОВАННЫХ ТАРИФОВ НА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ

МОСКВА, 13 января. /RusEnergy/. Федеральная энергетическая комиссия РФ в конце декабря 2002 года урегулировала тарифы на электроэнергию для федеральных станций - поставщиков электроэнергии на федеральный оптовый рынок электроэнергии и мощности. Предельные максимальные тарифы на электроэнергию (мощность) для субъектов ФОРЭМ утверждены и вводятся в действие с 1 января 2003 года согласно постановлению ФЭК № 98 -э/2 от 25.12.2002.

Средний тариф на электроэнергию «Волжской ГЭС им. В. И. Ленина» составит с 1 января 2003 года 15,35 руб./1000 кВт.ч. (в 2002 г. – 9,35 руб./1000 кВт.ч.  в соответствии с Постановлением ФЭК РФ от 18.07.2001 г. №45/2),  «Волжской ГЭС» - 12,27 руб./1000 кВт.ч. (в 2002 г. – 4,78 руб./1000 кВт.ч.  в соответствии с Постановлением ФЭК РФ от 27.06.2001 г. № 40/5).

 Новые тарифы, в частности, для федеральных гидроэлектростанций,  учитывают возросшие в 2002 году расходы ГЭС, вызванные ростом ставок «водного налога», увеличением амортизационных отчислений и налога на имущество (в связи с проведенной переоценкой основных фондов). В результате, прирост налоговых платежей «Волжской ГЭС» в 2002 году составил  276,1 млн. рублей, «Волжской ГЭС им. В. И. Ленина» -  283,5 млн. рублей.

Экономическую обоснованность предложений ГЭС о компенсации выросших затрат подтвердили как результаты экспертизы тарифов, проведенной в соответствии с приказом ФЭК РФ в июне 2002 года, так и решение арбитражного суда Москвы от 4 октября 2002 года, которое признало незаконным бездействие ФЭК РФ в отношении заявления ОАО «Волжская ГЭС им. В. И. Ленина» о пересмотре тарифов на электроэнергию.

Однако в 2002 году Волжские ГЭС вынуждены были работать в условиях убыточного тарифа. В результате, по прогнозным расчетам, размер убытков  «Волжской ГЭС» в 2002 году составит более 374 млн рублей (убыток в 2001г. - 79,5 млн рублей), «Волжской ГЭС им. В. И. Ленина» в 2002 году - более 221 млн рублей (убыток в 2001г. – 208,4 млн рублей). Об этом сообщили RusEnergy в пресс–служба ОАО "Управляющая компания Волжский гидроэнергетический каскад". 


RusEnergy.com
13/01/2003 16:59:06

ЛИКВИДАЦИЯ МНВК ПРЕКРАЩЕНА

Судебный пристав-исполнитель Андрей Федорченко постановил прекратить производство по исполнению решения о ликвидации ЗАО "Московская независимая вещательная корпорация" (МНВК, владелец ТВ-6).

"Считать исполнительное производство ?28-26 (о ликвидации МНВК) оконченным. Отменить все запреты и ограничения, наложенные по данному исполнительному производству", - говорится в постановлении Федорченко.

Согласно документу, основанием для прекращения ликвидации послужило то, что от "Негосударственного пенсионного фонда "ЛУКОЙЛ-Гарант", по иску которого было принято решение о ликвидации МНВК, поступило заявление "о возвращении исполнительного документа без исполнения".

"Несмотря на то, что судебное решение о ликвидации МНВК еще не отменено, на основании принятого решения мы будем обращаться в Минпечати с просьбой о возобновление вещания ТВ-6 на шестом канале, а в случае ее неудовлетворения, будем отстаивать наши права через суд", - отметил Черновалов.

В настоящий момент на "шестой кнопке", согласно временному разрешению вещает телеканал ТВС.

Ранее Федорченко согласно решению суда также отменил свое постановление о прекращении вещания ТВ-6 в связи с ликвидацией компании.

Решение о ликвидации МНВК, контрольный пакет акций которой принадлежит структурам бизнесмена Бориса Березовского, было принято в сентябре 2001 года. В частности, согласно иску "ЛУКОЙЛ-Гарант" (владелец 15% акций МНВК), чистые активы компании за последние три года были меньше минимальной величины уставного капитала, что не соответствовало законодательству.

Однако МНВК обратила внимание на то, что суд, вынесший решение о ликвидации компании, не устанавливал минимальную величину уставного капитала в соответствии с законом, а положение о чистых активах АО не было зарегистрировано в Минюсте РФ, как того требовало законодательство, а значит - не вступило в законную силу.

Кроме того, МНВК посчитала ошибкой то, что исполнение решения о ликвидации было возложено на учредителей компании. На сегодня ни один из них не входит в число акционеров МНВК, что делает ликвидацию компании их силами невозможной.

Исходя из этого, МНВК направила заявление в суд с просьбой пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с допущенными судебными ошибками.

Московский арбитражный суд не счел эти обстоятельства поводом для пересмотра дела. Аналогичное решение приняли Апелляционный состав Московского арбитражного суда и Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Черновалов отметил, что в данный момент МНВК направила жалобу по поводу этих решений в Высший арбитражный суд РФ, где она сейчас находится на рассмотрении.

После прекращения вещания ТВ-6 в декабре 2002 года был объявлен конкурс по замещению его частоты. Его выиграло некоммерческое партнерство "Медиа-Социум", которое организовали президент Российского союза промышленников и предпринимателей Аркадий Вольский, глава Торгово-промышленной палаты РФ Евгений Примаков и ЗАО "Шестой канал", учрежденное известными российскими бизнесменами и частью коллектива бывшего ТВ-6 во главе с Евгением Киселевым. Свой телеканал, вещающий на "шестой кнопке", они назвали ТВС.

Вместе с тем лицензия на вещание по-прежнему остается у МНВК.

Судебный пристав-исполнитель Андрей Федорченко отменил свое постановление об отключении телеканала ТВ-6.

"Данное решение Федорченко принял еще 29 октября, однако к нам направил его только сегодня", - сообщил в среду "Интерфаксу" председатель ликвидационной комиссии ЗАО "Московская независимая вещательная корпорация (МНВК владелец ТВ-6)" Павел Черновалов.

"Теперь следующим нашим шагом будет иск о восстановлении нарушенных прав и возмещении причиненных убытков незаконными действиями", - отметил Черновалов.


NEWSru.com
13/01/2003

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ ОТКАЗАЛ ЗАО “ТРАНС НАФТА” В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ БЕЗДЕЙСТВИЯ КОМИССИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИИ В РАССМОТРЕНИИ ЗАЯВКИ "О ДОСТУПЕ К ГАЗОТРАНСПОРТНОЙ СИСТЕМЕ ОАО “ГАЗПРОМ”

13 Января 2003 г. Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело по иску ЗАО “Транс Нафта” о признании незаконным бездействия Комиссии Правительства России по вопросам использования систем магистральных нефтегазопроводов и нефтепродуктопроводов по заявке ЗАО "Транс Нафта" "О доступе к газотранспортной системе ОАО "Газпром". Интересы Комиссии в суде представлял МАП России.
Как сообщила СКРИН пресс-служба МАП России, в соответствии с п. 6, 12 Положения об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе ОАО "Газпром", утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.07.97 г. независимые организации для получения доступа к газотранспортной системе представляют в ОАО "Газпром" заявку. В результате рассмотрения заявки принимается решение о согласии на заключение договора в соответствии с заявкой; о согласии на заключение договора с частичным удовлетворением заявки; о мотивированном отказе от заключения договора. В соответствии с п. 14 Положения при несогласии с принятым решением независимая организация представляет эту заявку, решение ОАО "Газпром" по заявке и иные необходимые материалы в Комиссию. Согласно п. 15 Положения Комиссия в месячный срок с участием представителей независимой организации и ОАО "Газпром" рассматривает представленные материалы и принимает окончательное решение.
Как отмечает пресс-служба МАП России, из изложенного следует, что право рассмотрения заявок независимых организаций предоставлено ОАО "Газпром", а не Комиссии. Комиссия рассматривает не саму заявку, а представленные независимой организацией материалы: заявку, мотивированный отказ ОАО "Газпром" и иные документы в совокупности. Таким образом, требование ЗАО “Транс Нафта” к Комиссии о рассмотрении заявки противоречит действующему законодательству, поскольку Комиссия не наделена полномочиями по рассмотрению заявок и рассмотрение такой заявки будет являться нарушением п. 15 Положения об обеспечении доступа. Арбитражный суд г. Москвы признал, что Комиссия действовала в пределах своей компетенции и в строгом соответствии с нормами права.


СКРИН
13/01/2003

Архив:
«январь 2003 г.»
ПнВтСрЧтПтСбВс
  0102030405
06070809101112
13
141516171819
20212223242526
2728293031    
TopList
Рекомендовано каталогом Апорт
   
[о суде] [правовые основы] [арбитражный процесс] [практика] [карта сайта] [поиск]

© Арбитражный суд г. Москвы, © Разработка "Гарант-Интернет",  НПП "Гарант-Сервис"