9 января 2003 г.

8 января Арбитражный суд Москвы признал законным и обоснованным решение Министерства по антимонопольной политике (МАП) оштрафовать рекламную компанию "Атор", видеоролик которой, по мнению прокуратуры, спровоцировал футбольные беспорядки 9 июня в центре Москвы. Этот ролик демонстрировался во время футбольного матча Россия-Япония на уличном табло, установленном на Манежной площади. Прокуратура сочла, что неоднократный показ фрагмента кинофильма "Большой Лебовски", где мужчина разбивал бейсбольной битой автомашину, спровоцировал футбольных фанатов на массовые беспорядки. "Атор" пытался оспорить в суде постановление МАПа о наложении взыскания.
Исковые требования рекламной компании "Атор" к МАПу суд оставил неудовлетворенными. Из этого следует, что рекламистам все же придется заплатить штраф в размере 200 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) за нарушение закона "О рекламе". Речь идет о пятой статье, которая гласит, что "реклама не должна побуждать граждан к насилию, агрессии, возбуждать панику, а также побуждать к опасным действиям, способным нанести вред здоровью физических лиц или угрожающим их безопасности".
Летом прокуратура Москвы провела расследование причин погрома на Манежной площади. Она пришла к выводу, что именно рекламный клип с фрагментом фильма "Большой Лебовски", где главный герой бейсбольной битой разбивает автомашину, спровоцировал беспорядки после матча, в которых приняли участие более 200 человек. 5 декабря Тверской суд приговорил к четырехлетнему тюремному заключению одного из задержанных - Александра Типцова. А всего в отдельное производство были выделены уголовные дела в отношении 21 погромщика.
Сама компания "Атор" - одна из крупнейших - в сентябре 2002 года подверглась реорганизации: ее совладелец Умар Джабраилов забрал принадлежавшую ему долю бизнеса, "Атор" был раздроблен на мелкие фирмы. Московские видеомониторы, в том числе и экран на Манежной площади, отошли рекламной компании "ТриСтар". Директор "ТриСтара" Алексей Бурыгин вчера сказал "Известиям", что о решении суда и о том, что он вообще состоялся, ему ничего не известно, но обещал поинтересоваться у юриста компании о деталях разбирательства.
- Мы знаем, что "Атор" был реорганизован, - сообщили "Известиям" в пресс-службе Министерства по антимонопольной политике. - Сменился собственник, но ООО "Атор" осталось. Если в течение 30 дней они не оспорят вынесенное 8 января арбитражным судом решение, то 200 МРОТ будут взысканы.

Комиссия, по его словам, рассмотрела всю ситуацию в Москве и направит свои материалы на утверждение трем руководителям в третьей декаде января.

Толкачев выразил мнение, что "министры поддержат позицию комиссии", которая, по его мнению, "нашла неплохой компромисс".

"Четко выделена та часть памятников федерального значения, которая находится в собственности Москвы, - это, например, больницы, как Первая градская больница, и церковные приходы" - все то, что, по словам Толкачева, "не несет арендной нагрузки".

Те памятники, где расположены федеральные органы власти, "комиссия рекомендует зарегистрировать как собственность Российской Федерации". А на базе "тех 230 памятников, которые являются как бы "доходной частью" /сюда относятся 140 памятников, принадлежащих Москве, которые сдаются в аренду, и 94 памятника, которые предлагает зарегистрировать как собственность Федерации/, предлагается создать некое "совместное предприятие", определив его форму, и полученные доходы пропорционально направлять на поддержание памятников, являющихся собственностью Москвы и РФ.

"Такое решение, по мнению комиссии, может устроить всех - оно ясное и взвешенное", - сказал Толкачев. "Главное - не претендовать на выдергивание друг у друга доходной части, а соединить усилия по поддержанию памятников в достойном виде", - подчеркнул он. "Конечно, это компромисс, но это лучше, чем судебный процесс", - считает заместитель Лужкова по вопросам имущественно-земельных отношений.

Коснувшись вопроса о том, что Московский арбитражный суд назначил на 16 января рассмотрение спора между федеральными министерствами и правительством Москвы о праве собственности на памятники истории и культуры, Толкачев отметил, что столичное правительство "не боится никаких судебных разбирательств, так как право на собственность было зарегистрировано открыто и ясно".

На взгляд Евстафьева, в этом судебном случае произошел лишь «поиск стрелочника, нужно было кого-то наказать, вот и наказали «Атор». Но почему тогда не предъявить иски к проигравшим футболистам? При чем тут агентство, которое рекламу размещало?»

Арбитражный суд Москвы признал законным постановление министерства по антимонопольной политике о привлечении к административной ответственности фирмы, демонстрировавшей на мониторе на Манежной площади рекламный ролик в перерывах трансляции футбольного матча Россия-Япония 9 июня 2002 года. Как говорится в распространенном сегодня сообщении МАП, этот ролик с отрывком из кинофильма "Большой Лебовски", где мужчина разбивает бейсбольной битой машину, сыграл провоцирующую роль в возникновении беспорядков. В связи с этим эта реклама была признана нарушающей требования закона "О рекламе", а на компанию "Атор" был наложен штраф в размере 200 минимальных размеров оплаты труда. Тогда руководство "Атора" обжаловало постановление комиссии МАП в Арбитражном суде Москвы, но суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Московский арбитражный суд признал сегодня законным наложение штрафа на фирму, показавшую прошлым летом на Манежной площади рекламный ролик, который спровоцировал погромы после футбольного матча Россия-Япония. Таким образом, арбитражный суд отклонил иск рекламной компании "Атор", которая занимается размещением рекламы на видеомониторах Москвы. Компания просила признать недействительным постановление Министерства по антимонопольной политике от 1 августа прошлого года. Тогда МАП привлекло компанию к административной ответственности за ненадлежащую рекламу и наложило на нее штраф в размере 200 минимальных окладов. В ролике, показанном 9 июля в перерыве матча Россия-Япония, мужчина разбивал бейсбольной битой легковой автомобиль. При последующем разбирательстве прокуратурой Москвы было установлено, что именно этот ролик спровоцировал беспорядки после матча, в которых приняли участие около 200 человек. Разъяренные болельщики жгли автомобили, крушили витрины и избивали людей. В результате пострадало много людей, один юноша погиб.

Арбитражный суд Москвы 8 января отказал в иске ООО "Атор", требовавшего отменить постановление Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП) о наложении штрафа в связи с нарушением закона о рекламе. Об этом говорится в сообщении пресс-центра МАПа.
МАП признал ненадлежащей рекламу ООО "Атор", показанную 9 июня прошлого года на установленном на Манежной площади видеомониторе во время трансляции футбольного матча Россия-Япония. Эта реклама содержала сцену, в которой мужчина бейсбольной битой громит автомобиль. По мнению МАПа и московской прокуратуры, реклама ООО "Атор" побуждала собравшихся на Манежной площади людей к насилию и агрессии. ООО "Атор" было привлечено к административной ответственности и подвергнуто штрафу в 200 МРОТ.

Московский арбитражный суд признал законным наложение штрафа на фирму, показавшую на Манежной площади рекламный ролик, который спровоцировал погромы после футбольного матча Россия-Япония. Как сообщили в четверг в Министерстве по антимонопольной политике России, арбитражный суд отклонил иск рекламной компании "Атор", которая занимается размещением рекламы на видеомониторах Москвы.

Компания просила признать недействительным постановление МАП от 1 августа 2002 года. Тогда антимонопольное ведомство вынесло постановление о привлечении компании к административной ответственности за ненадлежащую рекламу и наложении на нее штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда. Показанный 9 июля в перерыве матча Россия-Япония рекламный ролик содержал сцену, в которой мужчина разбивал бейсбольной битой легковой автомобиль. При последующем разбирательстве прокуратурой Москвы было установлено, что именно этот ролик спровоцировал беспорядки после матча, в которых приняли участие около 200 человек. Разъяренные болельщики жгли автомобили, крушили витрины и избивали людей.
МАП признал эту рекламу ненадлежащей и нарушающей требования статьи 5 Федерального закона "О рекламе", согласно которой реклама не должна побуждать граждан к насилию, агрессии, возбуждать панику, а также побуждать к опасным действиям, способным нанести вред здоровью физических лиц или угрожающим их безопасности. Арбитражный суд признал законным и обоснованным постановление МАП. Однако это решение пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано в 30-дневный срок в апелляционной инстанции, передает РИА "Новости".

На этой неделе еще раз была проговорена простая истина о том, что показывать на экране видеомонитора агрессивные рекламные ролики во время трансляции футбольных матчей нельзя. 9 января Московский арбитражный суд признал законным наложение штрафа на компанию ”Атор”, показавшую на Манежной площади печально известный ролик, в котором мужчина разбивал бейсбольной битой легковой автомобиль.

Как сообщили в четверг РИА "Новости" в Министерстве по антимонопольной политике /МАП/ России, арбитражный суд отклонил иск рекламной компании "Атор", которая занимается размещением рекламы на видеомониторах Москвы. Компания просила признать недействительным постановление МАП от 1 августа 2002 года.

Тогда антимонопольное ведомство вынесло постановление о привлечении компании к административной ответственности за ненадлежащую рекламу и наложении на нее штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда.

Показанный 9 июля в перерыве матча Россия-Япония рекламный ролик содержал сцену, в которой мужчина разбивал бейсбольной битой легковой автомобиль. При последующем разбирательстве прокуратурой Москвы было установлено, что именно этот ролик спровоцировал беспорядки после матча, в которых приняли участие около 200 человек. Разъяренные болельщики жгли автомобили, крушили витрины и избивали людей.

МАП признал эту рекламу ненадлежащей и нарушающей требования статьи 5 Федерального закона "О рекламе", согласно которой реклама не должна побуждать граждан к насилию, агрессии, возбуждать панику, а также побуждать к опасным действиям, способным нанести вред здоровью физических лиц или угрожающим их безопасности.

Арбитражный суд признал законным и обоснованным постановление МАП. Однако это решение пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано в 30-дневный срок в апелляционной инстанции.

Московский арбитражный суд признал законным наложение штрафа на фирму, показавшую на Манежной площади рекламный ролик, который спровоцировал погромы после футбольного матча Россия - Япония.

Как сообщили в четверг РИА 'Новости' в Министерстве по антимонопольной политике (МАП) России, арбитражный суд отклонил иск рекламной компании "Атор", которая занимается размещением рекламы на видеомониторах Москвы. Компания просила признать недействительным постановление МАП от 1 августа 2002 года.

Тогда антимонопольное ведомство вынесло постановление о привлечении компании к административной ответственности за ненадлежащую рекламу и наложении на нее штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда.

Показанный 9 июля в перерыве матча Россия - Япония рекламный ролик содержал сцену, в которой мужчина разбивал бейсбольной битой легковой автомобиль.

В имиджевом клипе компании "Атор" был продемонстрирован фрагмент голливудского фильма "Большой Лебовски", где мужчина наносит удары по автомобилю, после чего на экране появлялся текст с надписью: "Мы не показываем плохих фильмов, у нас - 24 часа отличной рекламы".

Представитель рекламной компании "Атор" заявлял, что этот клип был показан на мониторе лишь через полчаса после окончания матча. Он также высказал мнение, что обвинения рекламной компании "в каких-либо провокациях абсолютно надуманны, поскольку к тому моменту, когда был показан этот ролик, основной центр беспорядков уже сместился от Манежной площади на улицы".

Однако при последующем разбирательстве Прокуратурой Москвы было установлено, что именно этот ролик спровоцировал беспорядки после матча, в которых приняли участие около 200 человек. Разъяренные болельщики жгли автомобили, крушили витрины и избивали людей.

МАП признал эту рекламу ненадлежащей и нарушающей требования статьи 5 Федерального закона "О рекламе", согласно которой реклама не должна побуждать граждан к насилию, агрессии, возбуждать панику, а также побуждать к опасным действиям, способным нанести вред здоровью физических лиц или угрожающим их безопасности.

Арбитражный суд признал законным и обоснованным постановление МАП. Однако это решение пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано в 30-дневный срок в апелляционной инстанции.

Юридическое кольцо вокруг представителей "лесного" альянса сжимается

На прошлой неделе (речь идет о событиях 24 декабря 2002 г. - Ред.) вновь были предприняты попытки смены руководства на Котласском ЦБК (КЦБК, Архангельская область). Это стало очередным этапом борьбы, разгоревшейся за комбинат между корпорацией "Илим Палп", которая является крупнейшим акционером предприятия с 1994 года, и новым альянсом - компаниями "Континенталь-Менеджмент" и Банкирский дом "Санкт-Петербург", которые в мае этого года объявили о начале строительства собственного лесопромышленного бизнеса. Конфликт является первым такого масштаба в лесопромышленной отрасли, знаковым с точки зрения современных тенденций передела собственности и поэтому уже полгода подробно описывается практически всеми российскими СМИ.

В последние месяцы большинство из них констатировали победы корпорации "Илим Палп" в залах судов и стали высказывать мнение о том, что именно эта компания одерживает верх в этом конфликте. Сама компания заявляет о своей юридической победе весьма категорически. Между тем представители альянса снова оказались у проходной КЦБК. Что же в таком случае происходит в Коряжме?

Три детектива в одной обложке

Котласская история началась в июне этого года. Сценарий определил три пары главных героев. Пара первая - миноритарный акционер КЦБК Мелькин и суд города Кемерово. Акционер настолько удачно обратился в суд с жалобой на невыполнение корпорацией "Илим Палп" инвестиционной программы на Котласском ЦБК, что суд принял решение об удовлетворении жалобы акционера путем списания акций КЦБК с законного собственника. Пара вторая - РФФИ и служба судебных приставов поставила рекорд скорости по дисциплине "арест и продажа акций". И, наконец, третья пара -- компания- реестродержатель и покупатель акций, действия которой отличались редкой согласованностью: их роль состояла в том, что регистратор без лишних вопросов переписал права собственности на нового акционера.

Получив акции в свои руки, альянс, состоящий из структур, близких к компаниям "Континенталь-Менеджмент" и "Банкирский дом "Санкт-Петербург", провел внеочередное собрание акционеров, избрал органы управления предприятия и попытался взять контроль над КЦБК в свои руки. В течение лета было предпринято несколько неудачных попыток зайти на комбинат. Затем в процесс включились местные, региональные и федеральные власти, негласное итоговое решение которых сводилось примерно к следующему: силовой борьбы на комбинате не допускать, выяснять отношения исключительно в судах, которые и должны решить, кто прав.

В суды пошли юристы корпорации "Илим Палп", которая почувствовала себя несправедливо обиженной в этой истории. "Все, что было сделано с нашими акциями, незаконно, - заявили юристы компании, - и значит, будет отменено. Таким образом, мы докажем, что акции наши остались на месте и принадлежат нам по праву". Юристы принялись последовательно опротестовывать в судах действия каждой из трех пар главных героев. События породили более 120 судебных производств. Так образовались три линии судебных баталий, каждая из которых довольно подробно описывалась в СМИ в последние полгода, и теперь имеет смысл лишь кратко каждую из них подытожить. Самым эффектным стало разбирательство по претензиям миноритария Мелькина. Президиум Кемеровского суда не только отменил то самое решение, с которого все началось, но и изгнал из своих рядов судью Юферова, что стало первым прецедентом прямой ответственности судьи за неправомерные решения (случай этот еще займет свое место в современных юридических учебниках). Кроме того, суд отклонил новую жалобу Мелькина, да еще с формулировкой "поворот дела". Собственно, если бы акции на самом деле списывались с реестра, то по этому решению суда их следовало бы вернуть первоначальному владельцу.

Однако со списанием акций тоже оказалось не все чисто, и этот факт стал основой второй сюжетной линии в юридическом противостоянии компаний. Со стороны ситуация может показаться несколько запутанной, как всякая ситуация с двумя реестрами. Но если посмотреть предметно, то все оказывается довольно просто: эмитент КЦБК 3 июня этого года расторг договор с реестродержателем и заключил новый - с другой компанией. Все, что происходило с акциями в старом реестре ПЦРК - списывались они в чью-то пользу или нет, - неважно, так как этот реестр уже был недействительным. Чтобы поставить точки над i в этой неразберихе, суду, собственно, надо было только подтвердить этот факт недействительности старого реестра, что и произошло чуть больше месяца назад. И наконец, третья линия судебных разбирательств - самая короткая и наглядная в смысле оценки роли государственных органов в корпоративном конфликте. Эта линия сводилась всего к двум судебным заседаниям московского арбитражного суда, в ходе которых суд признал незаконной продажу акций КЦБК, произведенную Северо-Западным отделением РФФИ, поскольку это было сделано не через аукцион, а напрямую, через комиссионную продажу.

Казалось бы, все ясно. Правильный реестр определили, продажу акций опротестовали. Дым, как говорится, в трубу, дрова в исходное. Ах, да есть еще "добросовестные приобретатели", которые приобрели акции КЦБК у компаний-посредников, участников третьей пары героев "регистратор-покупатель". Эти известные структуры, стоящие за компанией "Континенталь-Менеджмент", вроде бы на самом деле ни при чем: приобрели акции по случаю у посредников на рынке, а что там с этими акциями до них было - кто его знает. Но к ним и претензий у юристов "Илим Палп" нет. Только сочувствие. "Людям фактически продали имущество по фиктивным документам, - заявили в "Илим Палп". - Понятно, что из одного сочувствия уступать это имущество мы потерпевшим не будем, но вот поделиться решениями судов, которые позволят изобличить недобросовестных продавцов, - это пожалуйста".

Лесная кампания 2002 года При всей очевидности юридической картины ситуация вокруг ЦБК не успокаивается. Конец декабря отмечен новыми и более агрессивными попытками перехватить управление на комбинате. Это может показаться странным, если учесть, что теперь юридических оснований нет. Однако это странно лишь на взгляд непосвященного читателя. Тем, кто знает внутренние пружины всей этой истории, очевидно, что именно сейчас может решиться исход всей кампании.

"Разведывательные" и "диверсионные" действия проводились в отношении всех крупных ЦБК (достаточно вспомнить суды с миноритариями на Архангельском ЦБК и запросы депутатов по пересмотру приватизации Сыктывкарского ЦБК). Однако именно Котласский и Братский комбинаты стали основными направлениями ударной кампании альянса. Июньское наступление на КЦБК планировалось как блицкриг. Удар был мощный, неожиданный и почти результативный. Оборона "Илим Палп" была смята, первый раунд информационной войны проигран. "Илим Палп" развернул эшелонированную оборону непосредственно у проходной Котласского ЦБК, и там встали намертво. Ответные залпы обороняющихся лесников отозвались даже в тихих кремлевских кабинетах. Противостояние сохраняется уже несколько месяцев: атакующие давят, "Илим Палп" не сдается. Эта компания решила, что, конечно, до сих пор олигархи всегда выигрывали и не было для них ничего невозможного на российских просторах, но должен же когда-то и для них наступить "Сталинград"?

Вот "Илим Палп" и стал таким "Сталинградом". Альянс не ожидал срыва планов блицкрига, занервничал, стал менять одного командующего за другим. Более всего альянс не хочет терять время: затягивание решения вопроса с захватом предприятий - это обстановка постоянного скандала вокруг имен лидеров альянса, финансовые затраты (в том числе на обслуживание кредита в $100 млн., взятого специально под проект), но главное - суды проигрываются, юридическое кольцо сжимается, еще месяц - и документов для хоть сколько-нибудь обоснованного захода на предприятие не останется вовсе. Лидеры альянса обещали "брать в год по отрасли", год заканчивается, результата нет.

Сегодня ставки высоки как никогда, и конец декабря становится критическим периодом во всех отношениях. Конфликт должен либо войти в фазу серьезного обострения (что и произойдет в случае успеха "захода" менеджеров "Континенталь-Менеджмента" на комбинат), либо преодолеть критическую точку и пойти на спад. Ближайшая перспектива и будущие контуры российского леспрома определятся буквально в ближайшие дни. Продолжение истории не заставило долго ждать. Вчера события на другом крупнейшем предприятии лесной отрасли, Братском ЛПК, также входящем в корпорацию "Илим Палп", вновь обострились. Эрнст КОЛМОГОРОВ. Известия, 27.12.2002.

(Материал публикуется на платной основе.)