24 декабря 2002 г.

МОСКВА, 24 декабря. Арбитражный суд города Москвы рассмотрел во вторник жалобу ОАО "Братсккомплексхолдинг" (БКХ, Иркутская область) о признании незаконными действия Российского Фонда федерального имущества (РФФИ) по реализации акций предприятия, принадлежащих ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз" (ИПЭ, Санкт-Петербург) и другим акционерам, в том числе иностранным инвесторам. Как сообщили в пресс-службе "ИПЭ", суд установил, что в нарушение действующего законодательства РФФИ реализовал акции БКХ путем комиссионной продажи без проведения публичных торгов.

Как сообщалось ранее, акции ОАО "Братсккомплексхолдинг" были арестованы и переданы на реализацию РФФИ в исполнение решения Ленинского районного суда города Кемерово по жалобе миноритарного акционера. Решение районного суда впоследствии было отменено Президиумом Кемеровского областного суда.

РФФИ, получив заявку на реализацию акций "БКХ", в срочном порядке заключил договор купли продажи акций с ЗАО "Балтийское финансовое агентство", что, как отметили в пресс-службе "ИПЭ", является грубым нарушением действующего законодательства РФ. "В данном случае РФФИ был обязан осуществить реализацию акций путем проведения публичных торгов, а не путем комиссионной продажи, что дало бы возможность реализовать акции по более высокой цене, - отметили в пресс-службе. - Это обстоятельство стало безусловным основанием для признания недействительными действий РФФИ по реализации акций ОАО "Братсккомплексхолдинг". Таким образом, подчеркнули в ЗАО "Илим Палп Энтерпрайз", Арбитражный суд города Москвы подтвердил, что компании "Континенталь Менеджмент" и "Базовый Элемент", претендующие в настоящее время на управление ОАО "Братсккомплексхолдинг", не могут являться добросовестными приобретателями акций этого предприятия.

Как сообщили корреспонденту "Росбалта" в РФФИ, скорее всего, данное решение будет обжаловано в установленном законом порядке.

Напомним, что акции ОАО "Братсккомплексхолдинг", были арестованы и переданы на реализацию РФФИ в ходе исполнения решения Ленинского районного суда г.Кемерово по жалобе миноритарного акционера, которое в последствие (4 ноября 2002г.) было отменено Президиумом Кемеровского областного суда.

РФФИ, получив заявку на реализацию акций ОАО "Братсккомплексхолдинг", в срочном порядке заключило договор купли продажи акций с ЗАО "Балтийское финансовое агентство", что явилось грубым нарушением действующего законодательства РФ. В данном случае РФФИ обязано было осуществить реализацию акций путем проведения публичных торгов, а не путем комиссионной продажи, что дало бы возможность реализовать акции по более высокой цене. Это обстоятельство стало безусловным основанием для признания недействительными действий РФФИ по реализации акций ОАО "Братсккомплексхолдинг".

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы подтвердил, что компании "Континенталь-Менеджмент" и "Банкирский дом "Санкт-Петербург", претендующие сегодня на управление ОАО "Братсккомплексхолдинг", не могут являться добросовестными приобретателями акций этого предприятия.

Минобороны и новое руководство ЦСКА борются за государственные интересы с государственными чиновниками

Московские власти недавно дали понять общественности о своем намерении навести порядок на территории крупных спортивных объектов столицы.  Это не самое свежее решение, так как, например, постановление о ликвидации рынков, располагающихся на земле спортивных клубов, было принято городской администрацией еще два года назад. Однако только теперь в категорической форме мэр Лужков объявил о закрытии с нового года 7 вещевых рынков, работавших на территории стадионов "Динамо", "Лужники" и "ЦСКА". Такой солидный временной промежуток между принятием решения и началом его реализации, говорит о том, что когда речь заходит о землях и зданиях, расположенных в самом центре Москвы, одного лишь желания навести порядок бывает мало.
Примером тому может служить нелегкая борьба нынешнего руководства ЦСКА за  имущество своего же клуба. Вот уже несколько месяцев армейцы вынуждены разгребать авгиевы конюшни, оставленные им в наследство прежними начальниками, которые предпочитали  безвозмездно раздавать госимущество налево и направо.

Как теперь выясняется, новые «хозяева» у цээсковских территорий стали появляться в смутных девяностых. В1998 году, например, префект Северного округа города Москвы издал распоряжение «О предоставлении ЗАО «Автомобильный сборочный конверсионный комплекс» (АСКК) в аренду земельного участка на Ленинградском проспекте для  строительства и эксплуатации выставочного комплекса. А проще говоря, для торговли автомобилями «Мерседес». Был заключен соответствующий договор. Однако, со временем, стало ясно, что договор, фактически отдавший в чужие руки большие территории из состава земель ЦСКА, был заключен, без учета интересов государства.
Дело в том, что участок, о котором идет речь, закреплен за ЦСКА на праве бессрочного или постоянного пользования. ЦСКА, в вою очередь, является организацией Министерства обороны Российской Федерации. Стало быть, согласно закону «Об обороне», земля, отданная в аренду ЗАО, находится во владении российских Вооруженных Сил, а значит, является федеральной собственностью. И распоряжаться ею может только Правительство РФ. А распорядился участком почему-то Московский земельный комитет, хотя не был собственником участка на ленинградском проспекте, а потому и не мог сдавать его в аренду.
Кроме того, есть закон, в котором говорится, что даже собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием, ограничивается в своих действиях и имеет право  распорядиться  этим самым имуществом по собственному усмотрению, только если  это имущество не используется или используется не по назначению. А земля, о которой идет речь, лишней никогда не была. Так что префект Северного московского округа, равно как и столичный земельный комитет, в свое время, явно перебрали с полномочиями. 
Однако, когда представители Минобороны и новое руководство ЦСКА решили восстановить справедливость, натолкнулись на мощную стену, умело выстроенную московскими, федеральными бюрократами и их партнерами из частной автомобильной фирмы «Автомобильный сборочный конверсионный комплекс».
Так, к примеру, сотрудники московской военной прокуратуры  (московский городской военный прокурор Алексеев Сергей Николаевич) и Минимущества России (зам. Министра Гусев Николай Анатольевич), куда обратились  армейцы, чтобы те смогли устранить ошибки в договоре с ЗАО «АСКК», сначала рьяно поддержали иски к префекту Северного округа и земельному комитету, а через неделю резко изменили свою точку зрения и отказали в помощи наотрез.  Сторонний наблюдатель в этих странных «колебательных» движениях вполне мог бы усмотреть иные мотивы, чем государственные интересы. Мнение ответственных чиновников из Минимущества и Московской военной прокуратуры могло бы измениться, к примеру, после посещения их представителей частной фирмы «АСКК». Возможно, госчиновников заинтересовали некие предложения от частных предпринимателей… Во всяком случае, государевы люди не стали настаивать на соблюдении интересов государства. Может это и нормальная для нашей страны ситуация, но в цивилизованных странах она зовется просто - «коррупция».
А мотивировали два государственных института свою неспособность стоять на страже государственной выгоды в имущественных отношениях простым бюрократическим посылом -  договор и акт приема-передачи помещений должны быть подписаны одним и тем же лицом. Однако это абсолютно невозможно. Так как  акты приема-передачи  подписывались еще в 2001 году. А в тот момент полномочия начальника ЦСКА имел совсем другой человек, чем сейчас. И если армейцы выполнят все требования Минимущества и подпишут с арендатором новый акт приема-передачи помещений  с текущей датой, то этими действиями, они, грубо говоря, обворуют государство. Так как после этого в федеральный бюджет не поступит арендная плата за весьма значительный период времени.
Мало того, учитывая то, что Министерство имущества рассматривает договоры аренды не мгновенно (например, с лета, новому руководству удалось подписать в этом министерстве лишь 4 договора из 12), то вполне может сложиться такая ситуация, когда ЦСКА вынужден будет постоянно переподписывать договоры аренды и акты приема-передачи помещений, если, вдруг, на должность руководителей будут назначены какие-то другие лица. В общем, возможно, что договоры аренды вообще никогда не будут подписаны Минимуществом. Вот такой замкнутый круг.
Напомним, что ситуация могла бы быть решена в Арбитражном суде Москвы. Куда московский городской военный прокурор поначалу подал исковое заявление о признании недействительным договора аренды участка на Ленинградском проспекте. Но и здесь Минмущества подставило ножку Минобороне и армейцам. Еще на предварительном судебном заседании, представитель упомянутого Министерства РФ, который выступал истцом, вдруг, заявил, что не согласен с требованиями Московского городского военного прокурора. То есть фактически поддержал позицию ответчика. При этом, он заявил, что «спорный земельный участок является муниципальной собственностью» и что «каких-либо документов, которые бы свидетельствовали о праве ЦСКА на этот участок, не имеется». Не известно,  каких соображений «истец» фактически поддержал ответчика, но состоявшийся в ноябре суд принял решение в пользу «Автомобильного сборочного конверсионного комплекса». Минобороны и ЦСКА вновь остались с носом. А затем и московский военный прокурор «вдруг» присоединился к позиции МингосимуществаВот такое понимание интересов государства, вероятно…
Новое руководство как Министерства обороны, так и ЦСКА стремятся изменить эту ситуацию, но вновь и вновь погружаются в чиновничье болото, которое по-прежнему стоит на защите интересов отдельного коммерсанта, а не государства.
КАК НАМ ЗАЯВИЛИ В МИНОБОРОНЕ, теперешние руководители Центрального спортивного клуба армии, несмотря на трудности, настроены решительно. Они уже показали, что могут стоять на страже интересов государства, показывая примеры эффективного хозяйствования. Примером тому – несколько заключенных недавно договоров, где арендная ставки не зависят от политической коньюктуры и интересов отдельных коммерсантов. Единственное, что смущает цээсковских реформаторов, что государству, в лице его же слуг, приходится ежесекундно объяснять, что такое государственные интересы…

Антон Ильин,
"ПРАВДА.Ру"

Кредиторы считают недействительными итоги собрания, так как "проведение такого рода мероприятия с участием представителей юрлиц в выходной день (20 июля 2002г. - суббота) противоречит Трудовому кодексу РФ. Кроме того, в то время, по мнению заявителей, отсутствовала целесообразность назначения Вакки вторым конкурсным управляющим, так как 27 декабря 2001г. В.Бовкун передал ему основные полномочия по арбитражному управлению в банке (кроме распоряжения денежными средствами), а в январе 2002г. назначил его первым помощником.

Назначение второго конкурсного управляющего, считают кредиторы, вызвало лишь увеличение расходов на конкурсное производство, что привело к сокращению конкурсной массы и ущемлению интересов кредиторов банка. Напомним, что 10 декабря 2002г. на собрании кредиторов Инкомбанка Александр Вакка занял второе место при голосовании по вопросу кандидатуры на должность конкурсного управляющего Инкомбанка и 26 декабря 2002г. планирует выставить в Арбитраже Москвы свою кандидатуру на эту должность.

Ведомства

Председатель Высшего арбитражного суда РФ Вениамин Яковлев заявил, что в 2003 году в Москве и Санкт-Петербурге будут созданы окружные арбитражные суды. По его словам, эти суды будут являться апелляционной инстанцией по отношению к арбитражным судам Москвы и Санкт-Петербурга. Это будет первый опыт в рамках программы по отделению апелляционных инстанций от арбитражных судов первой инстанции. Г-н Яковлев также сообщил, что всего на территории России планируется создать 20 окружных арбитражных судов. В настоящее время соответствующий законопроект находится на согласовании в аппарате президента.