23 декабря 2002 г.

Подлинной причиной конфликта, вспыхнувшего между химическими предприятиями на Северо-Западе РФ, стало нежелание объединяться в единый холдинг. Отказавшись входить в один холдинг с мурманским ОАО "Апатит", новгородский "Акрон" будет вынужден покупать у мурманчан сырье по ценам не просто высоким, а очень высоким. Но и новгородцы в долгу не остались... Мурманчане поставляют в Новгород сырье - апатитовый концентрат - для производства фосфатных минеральных удобрений. По мнению новгородцев, концентрат поставляют по цене, завышенной в два раза, к тому же - через фирмы-посредники. В результате итоговая стоимость минеральных удобрений "Акрона" совсем скоро может оказаться не по карману большинству сельхозпроизводителей.

Заключать прямые договора, минуя посредников, "Апатит" отказывается наотрез. Также, как и заключать долгосрочный договор с фиксированными ценами. Покупать сырье по завышенной цене новгородцы отказываются, потому и обратились к Президенту РФ, правительству и прочим властям с просьбой помочь договориться со строптивым сырьевиком.
К середине января запасы сырья на "Акроне" закончатся, и это может совпасть с будущим повышением цен на газ, который также является сырьем для производства минеральных удобрений. В такой ситуации "Акрон" может просто остановиться.

Кто есть кто?

ОАО "Акрон" (г. Новгород). Построено в 1967 году. Производит аммиак, азотные и фосфатные минеральные удобрения. В 2001 году "Акрон" произвел около 3,2 млн тонн удобрений, что составило 14% всех минеральных удобрений в России. Больше половины произведенной продукции направляется на экспорт - в Китай (около 40% всего объема выпускаемой продукции), страны Западной Европы. На производстве работают 6 тысяч человек. Налоговые отчисления "Акрона" составляет 30% доходной части бюджета Новгородской области.

Дочерним предприятием "Акрона" является ОАО "Дорогобуж" (Смоленская область). Кроме того, в апреле 2002 года "Акрон" приобрел 58% акций завода по производству минудобрений, расположенного в китайской провинции Шаньдунг, 42% акций остались у коллектива завода.
Китайский завод ежегодно выпускает продукции примерно на 100 млн долларов.
Председателем координационного совета ОАО "Акрон" является Вячеслав Кантор, постоянно проживающий за пределами России. По данным прессы, в его руках находится контроль над предприятием.

ОАО "Апатит" ( Мурманская область). Образовано в 1929 году. Производит апатитовый концентрат, который является сырьем для производства фосфатных удобрений. В 2001 году произвел около 9 млн тонн концентрата, что составило около 82% производства концентрата в России. Большая часть продукции "Апатита" отправляется на экспорт. На производстве работают около 14 тыс. человек.
Налоговые платежи "Апатита" составляют почти 10% бюджета Мурманской области (предприятие считается вторым налогоплательщиком облбюджета после "Норильского никеля").

Крупнейшим акционером "Апатита" является группа "Фосагро", под контролем которой находятся АО "Аммофос" (г. Череповец, Вологодской области), АО "Воскресенские минеральные удобрения", АО "Балаковские минеральные удобрения" (Саратовская область), АО "Минудобрения" (Башкирия). По некоторым данным, за "Фосагро" стоит часть бывшего менеджмента группы "Роспром" (руководитель - Михаил Ходорковский) и один из его совладельцев.

На войне как на войне

Руководство "Апатита" предложило "Акрону" вступить в группу "Фосагро". Группа намерена в ближайшее время трансформироваться в холдинг, и такой крупный потребитель как "Акрон" был бы там весьма кстати. Вертикально-интегрированные компании сейчас в моде, к тому же - перед глазами опыт довольно быстрого и успешного развития холдинга "Еврохим"(связанного с группой МДМ), который успешно объединил производителя сырья - "Ковдорский ГОК" в Мурманской области с потребителями - ОАО "Фосфорит" в Ленобласти и завод "Лифоса" в Литве.

Как стало известно из надежных источников, "Акрон" идти в холдинг отказался. Тогда "Апатит" предложил работать по толлинговой схеме. Идея стара как мир - комбинат получает сырье, а оплачивает его готовой продукцией. В итоге комбинат теряет возможную прибыль от продажи собственной готовой продукции, которая явно получается дороже поставленного сырья, а бюджеты всех уровней теряют колоссальное количество налогов.
В начале 90-х годов по такой схеме работали все крупные алюминиевые заводы России, а через пару лет именно на этой почве публично поссорились Олег Дерипаска (нынешний совладелец "Русского алюминия") со своими недавними партнерами.

"Акрон" от толлинга также отказался. Руководство комбината можно понять: новгородцы в одиночку выстояли в суровые 90-е годы, не пошли в Фонд развития минеральных удобрений, который в начале этого года создали "Еврохим", "Фосагро" и Агрохимическая корпорация "Азот" (связана с "Межрегионгазом" и "Газпромом")... Почему теперь нужно терять юридическую независимость?
Между тем, перспектива остановки предприятия совсем не радует еще одного человека, не числящегося в штатном расписании "Акрона". Губернатор Новгородской области Михаил Прусак поддержал акцию протеста химиков и от себя также написал письма во все инстанции.
В частности, он обратился к генеральному прокурору России Владимиру Устинову с просьбой разобраться с продажей 20 процентов акций ОАО "Апатит".

В начале 90-х годов пакет был продан АОЗТ "Волна (сегодня это - ЗАО "Волна"). Как выяснилось позже, за покупателем стояла группа "Роспром-Менатеп". "Волна" не выполнила условия инвестиционного конкурса (расширить рудную базу комбината, построить жилые дома и Дом малютки в Кировске, ряд других обязательств на общую сумму в 550 миллионов деноминированных рублей), однако вернуть пакет назад в Российский фонд федерального имущества (РФФИ) невозможно.
По некоторым данным, за последние годы с пакетом было совершено более 60 сделок, и установить всю последовательность этих сделок не смогли даже мурманские правоохранительные органы.

В ноябре этого года РФФИ выиграло судебное разбирательство и получит с "Волны" убытки в форме упущенной выгоды - около 16 млн долларов США. "Эта стоимость была определена независимым, но неназванным оценщиком, - пишет новгородский губернатор генеральному прокурору. - Но в таком случае стоимость госпакета акций ОАО "Апатит" за последние 8 лет не возросла, а снизилась в 20 раз!!! В действительности стоимость этого пакета акций, определенная в результате инвестиционного конкурса 1994 года, составила 280 млн. долларов США".
По мнению Михаила Прусака, все это наносит непоправимый ущерб экономической безопасности государства, поэтому он просит генпрокурора вынести протест на решение московского Арбитражного суда, а также дать уголовно-правовую оценку действиям должностных лиц, которые участвовали в принятии решения о подготовке и предъявлении иска от РФФИ к ЗАО "Волна".

Кстати, даже эти небольшие деньги пойдут в федеральный бюджет, а совсем не в бюджет Мурманской области, жители которой испытывают на себе экологические последствия работы крупного химического предприятия.
"На всех этих аукционах и конкурсах в середине 90-х годов Россия уже потеряла много денег, а теперь государство даже постоять за себя не может - обидно!", - заявил Михаил Михайлович в интервью корреспонденту "Росбалта".

Справедливости ради следует добавить, что мурманский губернатор Юрий Евдокимов также не остался в стороне от химических разборок. В настоящее время он является первым вице-президентом ассоциации "Фосагро", президентом которой трудится Андрей Гурьев - член Совета Федерации от Мурманской области, предложенный на этот пост Юрием Евдокимовым.
Правда, мурманский глава ситуацию не комментирует...

Победителя осудят?

Скорее всего, федеральные власти не станут реагировать на "химическую войну" на Северо-Западе. Для таких ситуаций у российских чиновников давно заготовлен ответ: "В споры хозяйствующих субъектов не вмешиваемся...". Министерство по антимонопольной политике РФ - единственный орган федеральной власти, который имел полное право вмешаться, - отказался признать "Апатит" монополистом по апатитовому концентрату. Контроль над 82 процентами сырья оказался не очень веской причиной...

Что же касается перспективы продолжения разбирательств вокруг 20%-ного пакета акций "Апатита", высокопоставленные сотрудники РФФИ объяснили корреспонденту "Росбалта", что они бы и рады забрать пакет обратно и продать заново, да законы не позволяют. К тому же московский арбитражный суд удовлетворил просьбу РФФИ: хоть и мало насчитали убытков, но обжаловать это решение некому - считали-то сами!

Так что судя по всему, мурманским и новгородским химикам все-таки придется договариваться о ценах на концентрат. Конечно, при плохом развитии событий мурманский "Апатит" может полностью переориентироваться на поставку сырья предприятиям, входящим в холдинг "Фосагро". Однако терять давнего крупного потребителя, расположенного совсем близко, все-таки накладно.
Новгородский "Акрон", разумеется, тоже не пропадет - найдет другого сырьевика. Хотя руководители предприятия уверяют, что "Акрон" строился специально под мурманский апатитовый концентрат, и работа с новым поставщиком потребует замены оборудования. Да и ближайший сырьевик - ОАО "Ковдорский ГОК" (входит в "Еврохим", связанный с группой МДМ), лишней выработки не имеет.

Совсем уж в крайнем случае от финансовой гибели новгородцев и весь "акроновский" холдинг спасет китайский завод, который работает довольно прибыльно и снижать обороты пока не собирается.
Худой мир всегда лучше доброй ссоры. Жесткое структурирование химической отрасли России, подобно тому, которое происходит в металлургии, "пищевке" и других отраслях промышленности, может в итоге привести привести к монополии и высоким ценам на конечную продукцию. А продолжение работы нескольких холдингов на рынке минеральных удобрений сохранит ощущение конкуренции. Это окажется весьма кстати прежде всего российскому сельскому хозяйству, которое пока не является главным потребителем минудобрений, но может им стать.
Аналитики в один голос обещают в ближайшие годы аграрный "взрыв", а значит селянам потребуется много минеральных удобрений. Желательно - подешевле...

Оксана Чернышева, ИА "Росбалт"

Для справки:
Объем производства минеральных удобрений в России за десять месяцев 2002 года вырос на 4,8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Об этом сообщили в Госкомстате России. В октябре текущего года произведено 1 037 тыс. тонн минеральных удобрений, что на 1,4% больше объемов производства в октябре 2001 года. В том числе выработано 454 тыс. тонн азотных удобрений (98,1% к октябрю 2001 года), 189 тыс. тонн - фосфатных (95,4%), 394 тыс. тонн - калийных (108,9%). В октябре также произведено 145 тыс. тонн химических средств защиты растений.

На ковровском ОАО "Завод им. Дегтярева", одном из ведущих в России производителей зенитно-ракетных комплексов (среди них и новая разработка -"Игла-супер") и оборудования для Минатома, на минувшей неделе образовалось два гендиректора и два совета директоров. Пикантность ситуации в том, что инициаторами собраний акционеров, которые сначала 15 декабря, а затем 20 декабря избрали оппонирующее друг другу руководство, стали владельцы одного пакета акций. Но второе собрание прошло по сценарию, которого не ожидали инициаторы его проведения.
Оба собрания были проведены по инициативе новых акционеров "Завода им. Дегтярева" (ЗиД), в совокупности владеющих примерно 43% его акций. Правда, за время между заявлением требований о проведении собраний и их проведением успели поменяться номинальные владельцы этого пакета. По данным на 1 ноября этого года, предоставленным номинальным держателем акций АКБ "Пробизнесбанк", ими являются зарегистрированные на Британских........ Виргинских островах компании Lingonberry Ltd, Vardous Ltd и Westerbridge Ltd. До этого среди держателей акций ЗиДа были ООО "Элитпромтех" и компания Obstante Ltd, по инициативе которых были проведены оба собрания.
На собраниях оказались заблокированными более 20% акций, принадлежащих менеджерам ЗиДа. Уже в который раз очередной миноритарный акционер ЗиДа, владеющий всего несколькими акциями, судится с его менеджерами (на сей раз судебное заседание пройдет в Амурской области). Но, пока идет судебное разбирательство, акции ответчиков нельзя учитывать при голосовании. По словам заместителя гендиректора ЗиДа Василия Руссу, "мы уже выиграли десяток подобных судов, а этот иск подан в канун акционерного собрания".
У аффилированных с ЗиДом структур имеется только 35% голосующих акций. В отсутствие контрольного пакета при повторном проведении собрания решение принимается простым большинством голосов.
Это простое большинство на собрании 15 декабря избрало генеральным директором ЗиДа бывшего гендиректора Северского комбината Минатома Валерия Ларина.
Собрание акционеров 20 декабря проводил нынешний совет директоров ЗиДа, выполнив формально требование о созыве собрания, но изменив сценарий. Кандидатура Ларина была просто не включена в список для голосования, и решение о переизбрании нынешнего гендиректора Александра Тменова на этом собрании принято не было. "Да мы просто не пустим никаких лариных на завод!" - объявили "Известиям" на ЗиДе.
Акционеры ЗиДа конфликтуют уже больше года. 10 декабря 2001 г. ОАО "ЗиД" под залог контрольного пакета акций получило в АКБ "МДМ-банк" кредит в $25 млн для приобретения у группы МДМ 43-процентного пакета акций ЗиДа. Однако погашению кредита препятствовали судебные жалобы мелких акционеров - физических лиц, оспаривающих само решение совета директоров ЗиДа о предоставлении кредита. После ряда судебных споров кредит был погашен, а представитель МДМ-банка Валерий Прокопчук вышел из состава совета директоров.
На собрании акционеров ЗиДа в июне этого года совет директоров возглавил заместитель генерального директора Агентства по обычным вооружениям Алексей Конышев (агентству принадлежит "золотая" акция ЗИДа), а в состав совета директоров вошел гендиректор "Росвооружения" Андрей Бельянинов. Тогда в группе МДМ "Известиям" сообщили, что МДМ завершило свое участие в данном проекте с продажей акций, "зафиксировав свою прибыль".
Но приключения с акциями ЗиДа на этом не закончились. Согласно соглашению с группой МДМ после погашения кредита акции, принадлежащие аффилированным с ней структурам, были переданы предприятиям, находящимся под контролем ЗиДа. Но уже 19 августа Дзержинским судом г. Перми по иску ООО "Венчурная компания МДМ" было вынесено решение о недействительности этих сделок, которое было отменено президиумом Пермского областного суда 25 октября, но, хотя законность приобретения ЗиДом акций оспорить не удалось, к нему они так и не вернулись.
Как пояснил "Известиям" Василий Руссу, "за это время эти акции были неоднократно перепроданы и, в конечном счете, оказались в оффшоре". Поскольку последний покупатель, согласно юридическим нормам, считается "добросовестным владельцем", вопрос о возвращении акций будет решаться в Московском арбитражном суде. Но после решения Дзержинского районного суда г. Перми сложилась парадоксальная ситуация: ЗИД остался и без акций, и без внесенных за них денег (с учетом векселей ОАО "Концерн "ТВЭЛ", ОАО "Механический завод", кредитных и собственных средств ЗИД выложил за них около $40 млн), поскольку судом была применена односторонняя реституция - только в части передачи акций.
"История с акциями ЗИДа, - рассказал "Известиям" заместитель гендиректора Агентства по обычным вооружениям Алексей Конышев, - со стороны может показаться театром абсурда. По сути у нас просто "увели" акции. Но подвести черту под этой историей не решается даже Клебанов" (Илье Клебанову было дано поручение Владимиром Путиным разобраться в конфликте МДМ и ЗИДа. - Ред.).
ОАО "ЗиД", как рассказали "Известиям" на заводе, за последний год улучшил финансовые показатели. Чистая прибыль предприятия по итогам работы за 11 месяцев этого года оценивается в 560 млн руб., 30% объемов производства составляют экспортные поставки, средняя зарплата выросла до 6,5 тыс. руб., а выплачиваемые дивиденды достигли 6%. Пропорционально росту производства и прибыли возросло и число исков к предприятию и его менеджерам в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Руководство ЗИДа называет их "юридическими атаками на оборонное предприятие". А владимирский губернатор Николай Виноградов оценил выборы директора ЗИДа 20 декабря как "попытку проведения собрания, которая вызовет очередные судебные споры".

По его словам, эти суды будут являться апелляционной инстанцией по отношению к арбитражным судам Москвы и Санкт-Петербурга. Это будет первый опыт в рамках программы по отделению апелляционных инстанций от арбитражных судов первой инстанции. В настоящее время и первая, и вторая инстанции находятся в одном арбитражном суде.

Всего на территории России планируется создать 20 окружных арбитражных судов, сообщил Яковлев, добавив, что в настоящее время соответствующий законопроект находится на согласовании в аппарате президента России.

Председатель ВАС отметил, что в арбитражных судах завершается программа специализации по делам о банкротстве. Практически во всех судах уже созданы банкротные составы. Дела о банкротстве, по словам Яковлева, являются одними из самых распространенных. Велико также число споров, причиной которых служит невыполнение сторонами договорных обязательств.

На всероссийском совещании

18-19 декабря в Москве состоялось Всероссийское совещание арбитражных управляющих, посвященное проблемам СРО (саморегулируемым организациям арбитражных управляющих). На совещание съехалось около тысячи арбитражных управляющих России.

Своим присутствием форум анитикризисников почтили многие представители ФСФО, Государственной Думы, Федерального собрания.

Особо следует отметить активную работу на совещании председателя ФСФО РФ Т.Трефиловой, председателя ГД ФС РФ по собственности В.Плескаческого. Последний, кстати, является автором одного из проектов закона "О саморегулируемых организациях", отсутствие которого и стало на данном этапе своеобразным тупиком для реализации нового закона "О несостоятельности". Челябинская область на совещании была представлена сотрудниками ФСФО В.Бубенщиковым и Н.Котовой и арбитражными управляющими Е. Ильиным, Е. Лысовым, С. Сергеевым, С. Бухдрукером, В, Кожеуровым, А, Уманским. Последний, кстати, принял активное участие в подготовке методических материалов совещания, в формировании концепции встречи.

Главный вывод, который сделали совещающиеся, был очевиден и до столь масштабной встречи - с образованием СРО нечего спешить - их организация в спешном порядке сейчас - явление скорее политическое, нежели профессиональное. Данную позицию полностью подтвердила практика Московского арбитражного суда, игнорирующего рекомендации новоиспеченных СРО. Правовые основания для этого есть - во-первых, в законе "О несостоятельности" отмечен годовой переходный период, который касается практики назначений и функционирования арбитражных управляющих, а, во вторых (и это главное), сам новый закон "О несостоятельности" в том, что касается СРО, вышел по принципу "поперед батьки в пекло". Дело в том, что правовой основой создания и функционирования СРО арбитражных управляющих должен выступать закон "О саморегулируемых организациях", а его-то в России еще нет. Только после разработки и принятия этого закона есть смысл говорить об узкоспециализированных саморегулируемых организациях - СРО оценщиков, арбитражных управляющих, нотариусов и других.

Пока же те арбитражники, которые поторопились стать членом одной из спешно образующихся СРО, заслужили сочувственные взгляды со стороны более осмотрительных и подготовленных юридически коллег, а шесть саморегулируемых организаций, которые поспешили выполнить все требования нового закона "О несостоятельности (банкротстве)" получили временные - до 1 марта 2003 права выступать в качестве СРО. Напомним, что только до этой же даты даны и полномочия ФСФО как уполномоченному и регулирующему органу.

На совещании были вынесены предположения, что потом роль регулирующего органа (контролирующего работу СРО) будет выполнять Министерство юстиции, а роль уполномоченного останется за ФСФО - скорее всего, вместе с Министерством по налогам и сборам. Челябинцы на совещании предпочитали не вступать, а некоторые, разочаровавшись в столь очевидном исходе, даже покинули совещание пораньше. Уральский же округ в целом вновь отличился - Уральское ФСФО оказалось как раз одним из шести, "поспешившим" зарегистрировать свои полномочия, хотя бы и на два с половиной месяца. Достаточно дорогая цена для принявших в нем членство - 55 тысяч рублей пришлось потратить всем вступившим в его ряды.

По словам А.Уманского, ответсвтенность арбитражных управляющих в новых условиях будет чрезвычайно высока, и переходный период явится для многих антикризисниокв тестом на профессиональную выживаемость.

Отдел политики