18 декабря 2002 г.

Финмаркет

Об этом заявил депутат Госдумы Виктор Алкснис после состоявшегося на этой неделе заседания специальной комиссии Государственной думы ФС РФ по изучению конфликта вокруг Котласского ЦБК и Братского ЛПК. "Владелец лесопромышленных комплексов компания "Илим Палп" предоставила нам возможность посетить их. Сейчас, конечно, рано говорить о выводах комиссии, однако не ошибусь, если скажу, что время подобных переделов собственности безвозвратно ушло. Те, кто не понимают этого, тянут страну назад", - заявил Виктор Алкснис.

Депутат считает, что цивилизованное государство не может допускать, чтобы собственность крупнейших градообразующих предприятий, на которых трудятся тысячи человек, перекраивалась по воле владельцев одной акции. По его мнению, основная роль депутатов - членов комиссии в том, чтобы выяснить все юридические пробелы, которые допускают развитие подобных конфликтов, и поставить заслон злоупотреблениям в судебной системе, которые приводят к силовым захватам стабильно работающих предприятий. "В последние дни ситуация вокруг конфликта заметно упростилась, уже есть решения Арбитражного суда г. Москвы, которое признало незаконными действия РФФИ по продаже акций Котласского ЦБК, а значит противоположная сторона, которая считает себя "новыми" собственниками, никак не может считаться добросовестным приобретателем акций», - добавил Виктор Алкснис.

Напомним, что комиссия по изучению крупнейшего в этом году имущественного конфликта вокруг Котласского ЦБК и Братского ЛПК была создана 1 ноября с.г. по инициативе депутатов Государственной думы. За время работы комиссии депутаты посетили оба лесопромышленных, где ознакомились с ситуацией на предприятиях. 16 декабря прошло второе заседание комиссии, на которой были заслушаны аргументы вовлеченных в конфликт сторон, а также представителей государственных структур имевших отношение к развитию конфликта - РФФИ, Счетной палаты, ФКЦБ РФ.

Следующее заседание комиссии назначено на вторую половину января.

Как передает корреспондент РИА "Новости", назначенное на среду заседание было перенесено в связи с болезнью судьи.

Как уже сообщалось, с иском в интересах правительства РФ, Минимущества и Минкультуры России обратилась московская прокуратура.

Заместитель прокурора столицы просит суд признать недействительным постановление московского правительства от 27 марта 2001 года о "Регистрации в госсобственности города Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников Москвы".

Прокуратура считает, что этим постановлением московское правительство превысило свои полномочия. Согласно этому документу, в собственность города перешли более 900 из 1 тыс 500 историко-культурных объектов столицы, в том числе здания ГУМа, ЦУМа, музей-заповедник "Коломенское".

Рассмотрение дела в Московском арбитраже уже откладывалось несколько раз, в частности в связи с тем, что представители московского правительства неоднократно подавали ходатайства о привлечении к спору различных третьих лиц.

В Агентстве по управлению и использованию памятников истории и культуры Минкультуры РФ полагают, что таким образом московские власти затягивают решение вопроса о праве собственности на памятники культуры федерального значения.

Рассмотрение иска отложено в связи с привлечением для участия в деле в качестве третьего лица компании СКС. Кроме того, на заседании 30 октября было заявлено ходатайство "о привлечении для участия в деле подворья патриарха Алексия II и о передаче дела в Высший арбитражный суд". По мнению заявителя ходатайства, "в числе оспариваемых памятников архитектуры есть Заиконоспасский монастырь, что затрагивает интересы подворья". Ранее было удовлетворено ходатайство о привлечении для участия в деле в качестве третьего лица департамента имущества правительства Москвы и Института Латинской Америки РАН. Минимущество РФ представило на 69 страницах перечень недвижимых памятников истории и культуры с указанием их адресов и наименований. Истец оспаривает постановление правительства Москвы от 27 марта 2001г. "О регистрации в госсобственности г.Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников Москвы".

В среду Московский арбитражный суд вновь займется спором федеральных министерств и правительства Москвы о праве собственности на объекты культуры в городе.
С иском в суд обратилась московская прокуратура, считает, что московская мэрия превысила свои полномочия, приняв в 2001 году постановление "О регистрации в государственной собственности города Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников Москвы".
По этому документу в собственность города перешли более 900 из 1500 историко-культурных объектов столицы, в том числе здания ГУМа и ЦУМа.

Как передает корреспондент РИА "Новости", с иском в интересах правительства РФ, Минимущества и Минкультуры России обратилась московская прокуратура.

Заместитель прокурора столицы просит суд признать недействительным постановление московского правительства от 27 марта 2001 года о "Регистрации в госсобственности города Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников Москвы". Прокуратура считает, что этим постановлением московское правительство превысило свои полномочия. Согласно этому документу, в собственность города перешли более 900 из 1 тыс 500 историко-культурных объектов столицы, в том числе здания ГУМа, ЦУМа, музей-заповедник "Коломенское".

30 октября суд в очередной раз отложил рассмотрение спора, поскольку представители московских властей подали ходатайство о привлечении к спору третьих лиц, которые на заседании отсутствовали.

Между тем, представители столичного правительства уже неоднократно подавали ходатайства о вовлечении в процесс новых участников - арендаторов спорных зданий. В Агентстве по управлению и использованию памятников истории и культуры Минкультуры РФ полагают, что таким образом московские власти затягивают решение вопроса о праве собственности на памятники культуры федерального значения.

Так, отметили в Агентстве, ходатайство Главного управления по охране памятников Москвы о привлечении в дело в качестве третьего лица Департамента имущества Москвы по существу "не является определяющим основанием для рассмотрения этого дела, поскольку иск, поданный прокуратурой Москвы, касается не вопросов собственности, а вопроса признания недействительным ненормативного акта органа госвласти субъекта Федерации".

Депутат Виктор Алкснис после состоявшегося на этой неделе заседания специальной комиссии Государственной думы по изучению конфликта вокруг Котласского ЦБК и Братского ЛПК сделал следующее заявление:

"Владелец Котласского ЦБК и Братского ЛПК компания "Илим Палп" предоставила нам возможность посетить лесопромышленные комплексы, вокруг которых разгорелся конфликт. Сейчас конечно рано говорить о выводах комиссии, однако думаю, что выражу мнение большинства, если скажу, что время подобных переделов собственности безвозвратно ушло, и те, кто не понимают этого, тянут страну назад".

Депутат выразил мнение, что государство, называющее себя цивилизованным не может допускать, чтобы собственность крупнейших градообразующих предприятий, на которых трудятся тысячи человек, перекраивалась по воле владельцев одной акции. По его мнению, основная роль депутатов - членов комиссии в том, чтобы выяснить все пробелы в правовом поле, которые допускают развитие подобных конфликтов, а также, чтобы поставить заслон злоупотреблениям в судебной системе, которые приводят к силовым захватам нормально работающих предприятий.

"В последние дни ситуация вокруг конфликта заметно упростилась, уже есть решения Арбитражного суда Москвы, которое признало незаконными действия РФФИ по продаже акций Котласского ЦБК, а значит, противоположная сторона, которая считая себя "новым" собственником акций, никак не может считаться добросовестным приобретателем акций", - добавил Виктор Алкснис.

Комиссия по изучению ситуации, сложившейся в ходе крупнейшего в этом году имущественного конфликта вокруг двух крупнейших комбинатов лесопромышленной отрасли - Котласского ЦБК и Братского ЛПК - была создана 1 ноября по инициативе депутатов Государственной думы. За время работы Комиссии депутаты посетили Котласский ЦБК и Братский ЛПК, где ознакомились с ситуацией на предприятиях. 16 декабря прошло второе заседание Комиссии, на котором были заслушаны аргументы сторон вовлеченных в конфликт, а также представители государственных структур имевших отношение в развитию конфликта - РФФИ, Счетной палаты, ФКЦБ РФ.

Следующее заседание Комиссии назначено на вторую половину января.

СП "Эрдэнэт" создано в 1973 г. По межправительственному соглашению от 1991 г. Россия получила 49% в СП, а Монголия - 51%. В 1994 г. российская доля в СП внесена в уставный капитал ВО "Зарубежцветмет", которое после акционирования перешло под контроль менеджеров. Государство сохранило 24% акций "Зарубежцветмета". В этом году "Эрдэнэт" планирует выпустить около 485 000 медного концентрата. По данным Счетной палаты, в 1999 г. 1 т медного концентрата стоила $268, в 2000 г. из-за увеличения цен на медь - $348,7. Сейчас медь стоит примерно столько же, сколько и в 1999 г. , - около $1650 за 1 т.

Распоряжение ГКИ о приватизации "Зарубежцветмета" Генпрокуратура начала оспаривать в 1997 г. В иске, поданном в Московский арбитражный суд, говорилось, что включение российской доли в "Эрдэнэт" и "Монголросцветмет" (добывает золото и выпускает плавиковый шпат) в уставный капитал "Зарубежцветмета" было незаконным, поскольку противоречит межправительственному соглашению с Монголией.

Тогда прокуроры проиграли, но не отступились. После череды судебных неудач в феврале этого года они обратились в Высший арбитражный суд (ВАС). Как рассказали "Ведомостям" в ВАСе, 10 декабря Президиум Высшего арбитражного суда удовлетворил иск Генпрокуратуры, признав незаконной передачу долей российско-монгольских СП в капитал "Зарубежцветмета".

Гендиректор "Зарубежцветмета" Алексей Ладыго считает, что у суда не было для этого оснований. "Мы в нескольких инстанциях уже доказали свою правоту, и странно, что прокуратура в этом году вернулась к этому делу, - сказал он "Ведомостям". - Мы создавали этот комбинат, и обидно, что теперь владеть им будет кто-то другой". Ладыго уверен, что решение ВАСа не отменяет приватизацию всего "Зарубежцветмета" - просто с его счетов будут списаны доли в "Эрдэнэте" и "Монголросцветмете".

Как рассказали "Ведомостям" в ВАСе, участие в этом деле принял и премьер-министр Михаил Касьянов: 2 декабря он обратился в суд с просьбой вынести окончательное решение. Источник "Ведомостей" в правительстве объяснил спешку тем, что 31 декабря истекает срок межправительственного соглашения, регулирующего деятельность "Эрдэнэта". Касьянов же, по его словам, не внял просьбам руководства ВАСа изложить позицию правительства по вопросу "Зарубежцветмета", а просто попросил расставить точки над "i".

Глава межправительственной комиссии замминистра промышленности Сергей Митин считает, что соглашение с Монголией будет или подписано до конца года, или временно пролонгировано до I квартала 2003 г. и подписано в феврале в ходе заседания межправительственной комиссии.

Судьба же 49% "Эрдэнэта" пока не определена. В пресс-службе Минимущества отказались от комментариев. Но представитель министерства на условиях анонимности сообщил, что доля в комбинате скорее всего будет через тендер передана в управление коммерческой структуре. "Внезапно интерес к этой доле в "Эрдэнэте" проявило Управление делами президента, - признался чиновник. - Управление делами, конечно, ведает государственными активами за рубежом, но "Эрдэнэт" - это промышленный объект, и Минимущество будет бороться за то, чтобы получить долю в этом СП на свой баланс".

В пресс-службе Управления делами президента "Ведомостям" подтвердили, что это ведомство заинтересовано в получении доли в "Эрдэнэте". Но российского участника СП, говорят в Управлении делами, должно определить правительство в специальном постановлении. По словам же источника в аппарате правительства, сейчас идет юридическая экспертиза ситуации с долей в "Эрдэнэте". "Правительство вынесет решение после того, как ознакомится с позицией Минпромнауки. Соответствующее обращение от министерства должно поступить со дня на день", - сказал чиновник. Замминистра промышленности Сергей Митин отказался рассказать "Ведомостям" о позиции своего министерства по поводу "Эрдэнэта".

Интерес к доле в "Эрдэнэте" уже давно проявляют два крупнейших российских производителя меди - ГМК "Норильский никель", обладающая собственной сырьевой базой, и Уральская горно-металлургическая компания (УГМК) , испытывающая дефицит медного сырья. В конце 2000 г. руководство "Норникеля" даже предлагало премьер-министру Монголии рассмотреть "равноценный обмен основными фондами предприятий двух стран либо создание на их базе совместного производства". Вчера в пресс-службе ГМК не стали давать комментариев, а представитель компании, пожелавший остаться неназванным, подтвердил, что компания будет следить за действиями правительства в отношении "Эрдэнэта". А вот гендиректор УГМК Андрей Козицын не стал скрывать желания получить контроль над этим активом. "Если государство решит продать свою долю в "Эрдэнэте", то мы обязательно будем одним из претендентов на ее покупку, - сказал он "Ведомостям". - Наш интерес вызван истощением сырьевой базы Урала, рентабельных запасов там осталось лишь на 10 лет".

Подавляющее большинство населения выступает за вмешательство федерального Центра в вопросы управления столичными архитектурными объектами, имеющими федеральное значение, но находящимися ныне в ведении правительства Москвы. Эти данные были получены в результате опроса россиян социологами Фонда геостратегических исследований в ноябре этого года.

Заседание в Московском арбитражном суде, на котором должен быть решен затянувшийся спор между правительством Москвы и федеральным Центром о принадлежности московских памятников истории и культуры, переносится раз за разом. Четвертое по счету заседание должно состояться 18 декабря. Создается впечатление, что решение важной культурно-общественной проблемы умышленно затягивается. А пока суд да дело, социологи решили спросить простых граждан России, что они думают по поводу того, в чьем ведении должны находиться столичные архитектурные шедевры.

Опрошены были 540 человек из девяти городов России. Результаты опроса показали, что 52,2 процента опрошенных считают, что наиболее значимые архитектурные памятники Москвы должны быть в ведении федерального Центра. За оставление этих объектов в ведении московских властей высказались 30,7 процента респондентов. Интересно, что чем крупнее город, где проживают опрашиваемые, тем активнее они высказывались в пользу федерального Центра. Наибольшими же сторонниками федерального статуса основных архитектурных достопримечательностей столицы являются жители находящегося на сравнительно небольшом расстоянии от Москвы Ярославля (82 процента), а наименьшими (среди городов с населением более 500 тыс. человек) - жители Екатеринбурга, самого удаленного из городов, в которых проводился данный опрос (50 процентов).

Подавляющее большинство опрошенных считают, что федеральный Центр должен предпринять ряд мер с целью противодействия решениям московских властей, связанным с нецелевым использованием этих объектов (сдача в долгосрочную аренду, открытие на территории этих объектов офисов, увеселительных заведений и т. д.), в результате чего граждане страны оказываются лишенными возможности ознакомиться с этими памятниками.

Со многими архитектурными шедеврами столицы россияне утратили возможность ознакомиться, к сожалению, уже навсегда. Вы когда-нибудь бывали на выставке того, чего уже нет? В пяти залах выставки "Против лома. Новые жертвы", проходящей в галерее Всероссийского фонда культуры, демонстрировались документальные свидетельства градоразрушения за всю постсоветскую историю Москвы, а с 11 декабря открыт только один зал, который так и называется: "Новые жертвы". С 1999 года эта скорбная выставка открылась уже в четвертый раз, ее "коллекция", к сожалению, разрастается. Вот последние "поступления": палаты на Кадашевской набережной и в Замоскворечье, на Страстном и Никитском бульварах, дача московских митрополитов в Черкизове, дачи в Сокольниках. Один из последних "шедевров" московской архитектуры начала XXI века - древние палаты на Чистопрудном бульваре, надстраиваемые четырьмя этажами элитных квартир# Большинство архитектурных творений современности, вырастающих на месте памятников, куратор выставки Константин Михайлов назвал "бижутерией из стекла и бетона".

В ходе опроса, о котором уже шла речь, респонденты из регионов высказывались если и не за полную и незамедлительную передачу памятников в ведение правительства РФ, то хотя бы за запрещение их реконструкции без ведома Министерства культуры (15 процентов), за запрет на передачу зданий, представляющих всероссийскую ценность, в долгосрочную аренду (32 процента). За прекращение размещения в старинных особняках, усадьбах и подворьях увеселительных заведений высказались 12 процентов опрашиваемых.

Высший арбитражный суд вернул в госсобственность 49% в СП "Эрдэнэт" (Монголия). Российско-монгольский комбинат СП "Эрдэнет" - один из мировых лидеров по выпуску медного концентрата. Участием в капитале этого предприятия интересуется Управление делами президента, Минимущество, ОАО "ГМК "Норильский никель" и ОАО "Уральская горно-металлургическая компания" (ОАО "УГМК"). По межправительственному соглашению от 1991 г. Россия обладает 49% в СП, а Монголия - 51%. В 1994 г. российская доля в СП внесена в уставный капитал ВО "Зарубежцветмет", которое после акционирования перешло под контроль менеджеров. Государство сохранило 24% акций ВО "Зарубежцветмет". Распоряжение ГКИ о приватизации ВО "Зарубежцветмет" Генпрокуратура начала оспаривать в 1997 г. В иске, поданном в Московский арбитражный суд, говорилось, что включение российской доли в "Эрдэнэт" и "Монголросцветмет" в уставный капитал ВО "Зарубежцветмет" было незаконным, поскольку противоречит межправительственному соглашению с Монголией. После ряда отклоненных исков, в феврале 2002 г. Прокуратура обратилась в Высший арбитражный суд. 10 декабря 2002 г. Президиум Высшего арбитражного суда удовлетворил иск Генпрокуратуры, признав незаконной передачу долей российско-монгольских СП в капитал ВО "Зарубежцветмет". По информации газеты "Ведомости", возвращенная России доля в комбинате скорее всего будет через тендер передана в управление коммерческой структуре.