10 Декабря 2002 [16:08-16:30],
В гостях: Александр Россохин, Олег Осипенко
Ведущие: Алексей Дыховичный

10 декабря 2002 года
В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" вице-президент кондитерского концерна "Бабаевский" по экономическим вопросам Александр Россохин и Олег Осипенко, консультант концерна "Бабаевский" по вопросам корпоративного права
Эфир ведет Алексей Дыховичный
А. ДЫХОВИЧНЫЙ - Мы представляем наших гостей. Александр Россохин, вице-президент кондитерского концерна "Бабаевский" по экономическим вопросам и Олег Осипенко, консультант концерна "Бабаевский" по вопросам корпоративного права. Говорим мы о конфликте, который возник вокруг концерна "Бабаевский". Наверное, самое главное то, что на 11 декабря, то есть на завтра назначен аукцион по продаже контрольного, я прошу заметить, контрольного пакета акций 51,06 процента. Заявленная стоимость пакета 39 миллионов долларов и "Госинкор"-холдинг, конфликт между "Бабаевским" и "Госинкор"-холдингом длится уже не первый год, намерен участвовать в торгах, судя по всему, купить эти акции. И сам бог велел вам, наверное, побороться с ним.
О. ОСИПЕНКО - Едва ли. Однажды дочерняя компания концерна уже прибрела контрольный пакет, о котором вы упомянули.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ - Концерна "Бабаевский", чтобы было понятно.
О. ОСИПЕНКО - Совершенно верно. Речь идет о сделке, которая состоялась по инициативе Инкомбанка, комитета кредиторов Инкомбанка.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ - Давайте поподробней. Дело в том, что акции находились или находятся еще в реестре Инкомбанка, в котором находятся управляющий…
О. ОСИПЕНКО - В настоящий момент в реестре акционеров концерна "Бабаевский" акции числятся на лицевом счете Инкомбанка. Как мы полагаем, без достаточных на то правовых оснований. Если объяснить историю, которая привела нас к этому выводу, начать надо с января завершающегося года, когда дочерняя компания концерна "Бабаевский", общество с ограниченной ответственностью "Амидис", по поручению Совета директоров, собственно сделка была одобрена Советом директоров. Совет директоров возглавляет министр правительства Москвы Пантелеев Геннадий Алексеевич в настоящий момент. Мы ведем речь о Совете директоров, который мы считаем единственно легитимным в этой ситуации, поручил своей дочерней компании участвовать в этой сделке и за очень приличную сумму дочерняя компания концерна "Бабаевский" этот пакет уже однажды приобрела.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ - Вопрос заключается, у кого?
О. ОСИПЕНКО - У Инкомбанка.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ - Так Инкомбанка как такового уже не существовало.
О. ОСИПЕНКО - Распродается имущество банкрота. Так называемая конкурсная масса. Конкурсный управляющий принял решение путем совершения прямой сделки продать, распродавая эти активы с тем, чтобы удовлетворить требования кредиторов Инкомбанка тому, кого он посчитал достойным и цену, которую он посчитал приемлемой в той ситуации. Такой компанией оказалось общество с ограниченной ответственностью "Амидис". Повторяем, это произошло по инициативе комитета кредиторов и конкурсного управляющего.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ - Сумма является секретом, коммерческой тайной. Все-таки за какую "Амидис" купил акции?
А. РОССОХИН – Нет, это не является секретом. В пересчете на рубли 700 миллионов рублей.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ - Вы пересчитали в рубли, я сейчас сразу делю на доллары, потому что у меня-то сумма в долларах, 39 миллионов долларов. Поменьше немного.
О. ОСИПЕНКО - Это очень приличная сумма, которая была выплачена и попала соответственно в конкурсную массу уже как кэш, как реальные деньги, которые вероятно были пущены на удовлетворение требований кредиторов соответствующей очереди. Часть членов комитета кредиторов Инкомбанка не согласилась с этим решением. Были поданы иски от немецких банков, которые кредитовали в свое время Инкомбанк. Совершенно нормальная позиция. Люди не согласились. Как и положено в нормальном гражданском обществе.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ - Сумма не устроила?
О. ОСИПЕНКО - Не устроил регламент, порядок продажи. Немецкие кредиторы посчитали, что были некие формальные нарушения при принятии комитетом кредиторов решения о прямой сделке. Люди подали нормальный иск в Арбитражный суд города Москвы с соблюдением всех правил, принципов подсудности. Первая инстанция – Арбитражный суд города Москвы признает эту сделку действительной, то есть все было по закону. Подается апелляционная жалоба. Вторая апелляционная инстанция признает сделку действительной. Немецкие банки выражают несогласие, подается кассационная жалоба в федеральный Арбитражный суд Московского округа. Сделка признается действительной. Три обязательные инстанции для арбитражного процесса подтверждают, что все было по закону. Казалось бы, в этой истории можно было бы поставить точку. Увы, увы. Находится некое физическое лицо в славном городе Тюмень Российской Федерации, которое подает иск с тем же требованием - признать недействительной ту самую сделку от середины января 2002 года. Странным образом ни одна из сторон, кроме, естественно, явки истца, не приглашается на этот процесс. Процесс проигрывается, с нашей точки зрения. То есть суд общей юрисдикции, Ленинский райсуд города Тюмени идет навстречу этому физическому лицу. Там нет "Амидиса", там нет специализированного регистратора, который ведет комитет кредиторов, хотя эта сторона по процессу. Естественно, там нет самой "Бабаевки", хотя лежат телеграммы, что все вышеуказанные стороны дали согласие на участие в процессе. Суд признает сделку недействительной. Парадоксальным образом оказывается, что ни одного из договоров, который суд признает недействительным, наряду с базовым договором, там была цепь других сделок, нет даже в материалах дела.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ - Сейчас прервемся, новости на "Эхе Москвы". Потом продолжим, попытаемся распутать эту весьма запутанную ситуацию.
НОВОСТИ
А. ДЫХОВИЧНЫЙ - Мы продолжаем наш разговор. Олег, мы остановились на том, уточните, пожалуйста, это физическое лицо миноритарный акционер Инкомбанка?
О.ОСИПЕНКО – Нет, нет, это якобы был кредитор Инкомбанка.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ - Но кредитор.
О.ОСИПЕНКО – Но, видимо, кредитор.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ - За давностью срока, ведь сделка была совершена достаточно давно.
О.ОСИПЕНКО – Исковая давность еще не истекла, на самом деле. Проблема заключалась в другом, что нарушен чудовищным образом принцип подсудности. Изрядное количество, полтора десятка компаний, все они московские, иск рассматривается в Тюмени. Это достаточно беспредельная ситуация. Этот судебный акт не мог удержаться долго. Проходит несколько месяцев, и надзорная инстанция, президиум облсуда города Тюмени, естественно выявляет все эти значительные процессуальные, материально-правовые нарушения. Решение отменяет в соответствии, с которым вышеупомянутый пакет акций был снова переведен на лицевой свет Инкомбанка. Производство по делу прекращает в силу нарушения принципов подсудности. К сожалению, в порядке о повороте исполнения переписать эти акции на дочернюю компанию не представляется возможным в силу того, что подаются новые иски, по которым обеспечителем и мерами выступает арест этого пакета. И не взирая на то, что выявлена незаконность этого судебного решения…
А. ДЫХОВИЧНЫЙ - Выявлено кем?
О.ОСИПЕНКО – Повторюсь, надзорной инстанцией. Тюменский президиум областного суда города Тюмени, Тюменской области выявляет значительные нарушения, которые были допущены при рассмотрении дела Ленинским районным судом города Тюмени.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ - По иску этого уже физического лица? Не немцев?
О. ОСИПЕНКО - Да. Немцы вроде бы поставили точку в этой истории, согласившись, как и положено, в цивилизованном мире с этими вещами, но определенные финансово-промышленные группы с этим, видимо, не согласны. Вот собственно мы плавно подошли к ответу на вопрос. Согласитесь, если бы вы уже что-то однажды приобрели в начале года и заплатили за это приличную цену, неправомерным образом это что-то у вас, давайте упрощенно говорить, отобрали и предлагают приобрести снова.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ - Что, значит, отобрали, вам деньги вернули?
О.ОСИПЕНКО - Конечно, нет. Судебными актами даже не поставлен вопрос о возврате вышеупомянутых 700 миллионов рублей. Акции, повторюсь, списаны, деньги не возвращены. Вот так странным образом трактуется двусторонняя реституция. Ну понятно, сделка признается недействительной, обе стороны должны вернуться в исходное положение, вернуть все полученное по сделке. Ничего подобного. Акции возвращены, вопрос о возврате денег даже не ставится судебными актами. Теперь позиционируется, что легальный пакет снова попал на лицевой счет Инкомбанка и вот тендер, о котором вы толкуете. Естественно, позиция совершенно понятна. Это незаконно, более того, следует вспомнить о том, что по одному из судебных актов определение Арбитражного суда города Москвы по 404-му делу, отчуждение этого пакета Инкомбанку запрещено. Мне вообще не вполне понятно, как можно всерьез толковать о завтрашнем планируемом мероприятии. Это будет чудовищное нарушение, нарушение судебного акта.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ - Что вы планируете делать? Все-таки на завтра назначен мне теперь, понятно, почему повторный аукцион. Что вы планируете делать?
О. ОСИПЕНКО - Естественно, все это будет обжаловано. Если событие произойдет, будут поданы иски, я не сомневаюсь в этом, в том числе акционерами, которые с этим не согласятся. Есть такое прочное ощущение, что это произойдет. А признание этого тендера, протокола, итогов этого аукциона недействительно.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ - Мне бы хотелось еще подключить Александра Россохина к нашему разговору. То, что касается непосредственно концерна "Бабаевский", я сейчас пытаюсь найти. Что заявляет "Госинкор"-холдинг, а именно господин Борисов? "Фактически мы сейчас пытаемся спасти "Бабаевский" от банкротства. Концерн едва смог выдать зарплату рабочим и не в состоянии расплатиться с поставщиками. На данный момент "Госинкор"-холдинг имеет у себя в наличии практически всю кредиторскую задолженность концерна на сумму около полутора миллиарда рублей". Давайте по порядку. Первое, насколько соответствует действительно, что вы едва смогли выдать зарплату и понятно, что производство практически остановлено?
А. РОССОХИН – Я бы не стал в этом вопросе так сильно сгущать краски. Конечно, ситуация в концерне далеко не простая. Противоборствующая сторона делает все возможное для того, чтобы мы сорвали все наши производственные планы, не секрет, что арестованы наши счета. Но вместе с тем, вопрос о невыплате заработной платы не стоит.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ - Производство работает в полную мощность или в таких условиях невозможно?
А. РОССОХИН – В этих условиях работать в полную мощность, как вы понимаете, не может. Мы не полностью можем обеспечить все те многочисленные заказы по производству кондитерских изделий, которые мы имеем. Мы не в полном объеме реализуем нашу новогоднюю программу, и пострадают в результате этого наши самые маленькие потребители сладкой продукции. Мы, естественно, не сможем в полном объеме нафасовать и предоставить детям подарки, которые они ждут. С другой стороны, скажем так, мы, естественно, меньше выпустим нашей продукции и меньше заплатим налогов государству. Здесь пострадают не только дети, но и государство.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ - Ну и что ж лукавить, вы бизнесмен, вы тоже потеряете и опять же это деньги, это развитие производства. Все понятно.
А. РОССОХИН – Про это я даже не говорю. Я говорю сейчас о том, что пострадают те, кто ждет от нас нашей сладкой продукции в тот период, когда она нужна больше всего. В предновогодний период.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ - Купят что-то другое. Правда, возможно подороже, потому что конкуренция есть конкуренция. Все-таки еще один момент. Ведь "Госинкор"-холдинг - это не только та компания, которая претендует на тот пакет акций, который возможно завтра будет выставлен на аукцион с вашей точки зрения, нелегальный, незаконный. И также 18 октября этого года было внеочередное общее собрание акционеров, правда, не всех акционеров, порядка 10 процентов присутствовало владельцев акций, и был избран президент "Госинкор"-холдинг Артем Кузнецов. Он был назначен президентом. Люди "Госинкор"-холдинг являются руководящим менеджментом на сегодняшний день концерна "Бабаевский". При этом есть еще и другая, что ли сторона. Там, что двоевластие получилось сегодня?
О.ОСИПЕНКО – Вы знаете, двоевластие скорее виртуальное. Руководство во главе с президентом концерна Носенко Сергеем Михайловичем, председателем Совета директора Пантелеевым Игорем Алексеевичем работает, как работало на фабрике. А решение собрания 18 октября наверное, из той же серии как и судебный акт Ленинского районного суда города Тюмени. Конечно, это все незаконно. Инкомбанк не мог голосовать на этом собрании, он позиционировался тогда как крупный акционер, но поскольку все-таки акции были формально переведены на его лицевой счет без достаточных на то оснований. Однако рядом судебных актов, ему голосовать было запрещено. Специализированным регистратором было, я не хочу мучить наших слушателей юридическими деталями, одним словом подводить итоги собрания некому было. Потому что судебным актом было запрещено подводить итоги голосования специализированному регистратору. Только он, реестродержатель мог это делать. Одним словом имела место целая цепочка нарушений при проведении и подготовке этого собрания. В настоящее время в целом ряде судов рассматриваются иски акционеров по итогам этого собрания. Поэтому никак при всем уважении к вышеупомянутым фамилиям признать действительность полномочий этих лиц мы не в состоянии.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ - В то же время, Арбитражный суд Москвы рассмотрит иск миноритарного акционера концерна "Бабаевский". Это физическое лицо о признании недействительным решения собрания акционеров 18 октября. Господин Андрей Рогожин. Почему вы действуете через миноритарного акционера?
О. ОСИПЕНКО - Уважаемый Андрей Евгеньевич Рогожин это наш любимый и уважаемый оппонент. Он тем собранием 18 числа избран в Совет директоров. Представляете себе достаточно смешную ситуацию, когда член Совета директоров подает иск и признании недействительным собрания, которое его избрало этим членом Совета директоров. Остается гадать, для чего господину Рогожину это понадобилось, но речь идет о достаточно, как мы полагаем, притворном иске, назовем это мягко, который преследует цели, о которых в будущем можно будет более или менее понятно говорить. Мы предполагаем, что некая приюдиция закладывается под это решение, то есть ему придается легальная сила тем самым. Хочу подчеркнуть, что иск господина Рогожина не единственный по этому вопросу. Имеется ряд исков о признании действительным решения собрания. Я об этом сказал.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ - То есть запутанность ситуации настолько чрезвычайна.
О. ОСИПЕНКО - Вы знаете, это типично для корпоративных войн. Запутать так, чтобы распутать потом было невозможно.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ - Как будете распутывать? Все-таки вы должны это представлять.
О.ОСИПЕНКО - Безусловно, будем последовательно доказывать законность того, что мы считаем законным. Иного быть в гражданском цивилизованном обществе быть не может. К сожалению, неблагоприятные последствия, о которых Александр Николаевич сказал, они выражаются не только в правовой сфере, не только в финансовой, но в такой, я бы сказал, общесоциальной. Концерн "Бабаевский" лидер по производству высококачественной продукции и если пострадает рынок, пострадают конечные потребители, едва ли это будет с социальной точки зрения оправдано.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ - Давайте уж тогда по поводу всех исков, в том числе и по поводу того, что боюсь оговориться. "Госинкор"-холдинг и компания "Рот-Фронт", входящая в этот холдинг, также еще подала в суд на концерн "Бабаевский" в связи с использованием товарных знаков. "Старый Арбат", "Лесной аромат" и "Стрелец".
О. ОСИПЕНКО - В корпоративной войне все средства хороши. Притворные иски, возбуждение без достаточных на то оснований уголовных дел, споры за товарные знаки и иные объекты интеллектуальной собственности. Видимо, это просто элемент в цепочке определенных военных действий. Это очень, к сожалению, распространено для нашей несчастной Отчизны.
А. РОССОХИН – Я еще хочу два слова добавить. Весь фокус заключается в том, что по тем сортам, которые здесь прозвучали, тот же самый "Стрелец", "Рот-Фронт" практически не работает, поэтому, выпуская даже эту продукцию под своей торговой маркой, мы никак не могли нанести урон "Рот-Фронту". Это подтверждает то, о чем сказал Олег Валентинович, это чисто корпоративные войны с одной стороны. И с другой стороны, вопрос о торговых марках скажем так, находится еще далеко в нерешенном состоянии, потому что и наши марки зарегистрированные выпускают другие предприятия.
О. ОСИПЕНКО - То есть даже с правовой точки зрения.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ - Это все наследие советских времен.
А.РОССОХИН - Потому что рецептуры, по которым мы работаем, они взяты из унифицированного сборника рецептур, которые предлагались к производству любому кондитерскому предприятию. И говорить о том, что мы нарушаем чьи-то права, вопрос спорный.
А. ДЫХОВИЧНЫЙ - Спасибо вам огромное. Единственное, что мне хотелось бы пожелать, чтобы действительно все решалось внутри правового поля, а не как-то по-другому.