Rambler's Top100
 
В начало  
о суде  ·  правовые основы  ·  арбитражный процесс  ·  практика  ·  карта сайта  ·  поиск
Историческая справка
Структура суда
Отчет о работе
Режим работы
Адрес
СМИ о суде
Здание суда
  Найти:
    Как искать?  

Гарант-Интернет

Конституция РФ
О суде

СМИ о суде

26 ноября 2002 г.

ПЕРЕКРЕСТОК СЕМИ ДОРОГ

 Многочисленные новеллы АПК РФ 2002 г. оставляют в тени ряд изменений, происшедших на стыке гражданского и уголовного судопроизводства в связи с принятием новых АПК РФ и  УПК РФ, однако их последствия могут быть крайне важными для определенной категории гражданских и уголовных дел. Им и посвящена настоящая статья.

Речь идет о преюдициальном значении актов арбитражных судов в уголовном судопроизводстве и, наоборот, о преюдициальном значении судебных актов по уголовным делам для арбитражного процесса, а также о взаимосвязи арбитражного и уголовного процесса, о приостановлении производства по делу арбитражным судом в связи с расследованием связанного с ним уголовного дела и др.

Преюдициальность - есть свойство вступившего в законную силу судебного акта, состоящее в том, что выводы судебного акта о юридических фактах или правоотношениях сторон по одному делу обязательны для суда, разрешающего другое дело, связанное с первым.

В арбитражном процессе преюдициальность судебных актов, вынесенных по уголовным делам, находит свое выражение в том, что, согласно новому АПК, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они были совершены (ч. 4 ст. 58). Аналогичная норма предусматривалась АПК 1995 г. (ч. 4 ст. 58), и АПК 1992 г. (ч. 3 ст. 42).

 

Особенности уголовной преюдиции

 

Уголовно-правовая преюдиция имеет определенные отличия от преюдиции общеправовой. В УПК РСФСР 1960 г. была включена отдельная ст. 28 "Значение решений и определений суда по гражданским делам для разрешения уголовных дел", согласно которой вступившее в законную силу решение, определение или постановление суда по гражданскому делу обязательно для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, при производстве по уголовному делу, ? но только по вопросу о том, имело ли место определенное событие или действие, а не в отношении виновности обвиняемого. Аналогично решался вопрос преюдициальности в ст.12 УПК РСФСР 1923 г.

Преюдициальное значение решения по гражданскому делу для разрешения уголовного дела по отечественному законодательству традиционно ограничивалось. С началом действия нового УПК РФ это ограничение резко усугубилось – по смыслу ст. 90 УПК РФ "Преюдиция" судебные акты, вынесенные арбитражными судами и судами общей юрисдикции в рамках гражданского судопроизводства, преюдициального значения в уголовном судопроизводстве не имеют ст. 90 УПК РФ говорится лишь о преюдициальном значении приговоров. Ни в этой, ни в других статьях общей части данного Кодекса обязательность для следователя или суда в уголовном процессе судебных актов, вынесенных по гражданским делам, не предусматривается).

 

Вопрос о том, насколько оправдано ограничение преюдициальности в уголовном процессе судебных актов, вынесенных по гражданским делам, и в каких пределах, заслуживает отдельного рассмотрения. Но коль скоро законодатель закрепил это положение, то для формирования  гармоничного правового пространства необходимо разрешать частные вопросы таким образом, чтобы они не противоречили общим законодательным положениям.

В частности, если после возбуждения производства по делу в арбитражном суде выясняется, что уполномоченными органами возбуждено связанное с этим (первым) делом уголовное дело, производство по делу в арбитражном суде необходимо приостанавливать до того момента, когда будет разрешено уголовное дело. Иное чревато вынесением недостаточно обоснованного и не вполне законного решения по гражданскому делу противоречием судебных решений и приговоров в одном и том же вопросе и иными последствиями (приговором по уголовному делу м.б установлены новые обстоятельства спора, неизвестные при его рассмотрении в арбитражном суде, а также недостоверность (порочность) доказательств, на которых основано решение арбитражного суда – лжесвидетельство, фальсификация документов, обман и применение насилия к участникам судебного процесса и т.д., и т.п.).

 

Кроме того, параллельное рассмотрение связанных между собой дел осложняется и процедурными аспектами – одни и те же материалы и доказательства одновременно могут истребовать арбитражный суд и суд общей юрисдикции или арбитражный суд и орган предварительного расследования, что может породит конкуренцию между ними.

 

Решение вопроса

 

Как же была урегулирована данная проблема в арбитражном процессуальном законодательстве ранее, и какие нововведения внес в него АПК 2002 г.?

Согласно п. 1 ч. ст. 81 АПК 1995 г., арбитражный суд был "обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства".

Применительно к исследуемому вопросу эта норма означает следующее: если станет известно, что правоохранительными органами осуществляется расследование преступления, решение о котором способно повлиять на решение по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, или расследование уголовного дела создает препятствие для арбитражного процесса, арбитражный суд приостанавливает производство по своему делу (необходимость такого правила показана выше, хотя доводы в его пользу не исчерпываются сказанным, и далее будут приведены дополнительные аргументы).

Однако на практике требование закона соблюдалось далеко не всегда. Так, Арбитражный суд г. Москвы при рассмотрении дела по иску коммерческого банка к Сберегательному банку РФ о взыскании задолженности по кредитному договору отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения вопроса, рассматриваемого в порядке уголовного судопроизводства (было возбуждено и расследовалось уголовное дело по факту использования поддельных документов при заключении кредитного договора), и удовлетворил иск. Аппеляционная инстанция оставила это решение без изменения.

И лишь при рассмотрении дела в порядке надзора по протесту заместителя Генерального прокурора РФ Президиум ВАС РФ указал, что предварительное расследование является стадией уголовного судопроизводства, завершающейся прекращением уголовного дела либо постановлением приговора, и пришел к выводу о нарушении судом ст. 81 АПК РФ, возлагающей на арбитражный суд обязанность учесть решение по вопросу, рассматриваемому в порядке уголовного судопроизводства. При этом Президиум обязал суд первой инстанции при новом рассмотрении дела решить вопрос о необходимости выполнения этой обязанности (см.: Вестник ВАС РФ. 1996. № 8. С. 13-15.).

Сложности возникали при истолковании того, с какого момента следует считать, что дело или вопрос рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства. Некоторые судьи и участники арбитражного процесса исходили из того, что уголовное судопроизводство начинается с момента поступления уголовного дела в суд. Однако специфика уголовного процесса заключается, в частности, и в том, что рассмотрению уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения в суде предшествует обычно расследование такого дела правоохранительными органами. Вот почему уголовное судопроизводство начинается задолго до поступления уголовного дела с обвинительным заключением (актом) в суд.

Для единообразного понимания данного вопроса Пленум ВАС РФ в п. 7 Постановления № 11 от 19.06.97 разъяснил арбитражным судам, что, применяя п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ, следует иметь в виду: под уголовным судопроизводством понимаются все стадии уголовного процесса, определенные в УПК РСФСР, то есть с момента возбуждения уголовного дела.

Строго говоря, начало уголовного судопроизводства происходит не в момент возбуждения уголовного дела, а ранее, при получении сообщения о преступлении. Об этом прямо указано п. 9 ст. 5 ныне действующего УПК РФ, аналогичным образом трактовались в теории и на практике положения предыдущего УПК РСФСР. Поэтому позиция Пленума ВАС РФ нуждалась в уточнении.

Однако, несмотря на разъяснение высшей судебной инстанции, в арбитражных судах первой инстанции требование закона (даже в тех рамках, которые определил Пленум ВАС РФ) далеко не всегда находило понимания. Достаточно привести один показательный пример .

 

Красноречивый эпизод

В арбитражном суде рассматривался иск общественной организации о признании незаключенным договора-поручения, на основании которого учрежденное этой организацией предприятие передало в аренду другому предприятию принадлежащее истцу помещение. При этом истец утверждал, что подпись под оспариваемым договором, исполненная от имени руководителя общественной организации, поддельная.

Привлеченный к процессу в качестве третьей стороны арендатор обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении по данному факту уголовного дела о мошенничестве. – Арендатор вложил в обустройство помещения значительные средства и прекращение договора аренды причиняло этой стороне крупный имущественный ущерб.

По результатам проверки заявления прокуратурой было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 303 УК РФ, предусматривающей ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Третья сторона со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК обратилась с ходатайством о приостановлении производства по гражданскому делу до принятия решения по уголовному делу, однако арбитражный суд ходатайство не удовлетворил. Отказ был мотивирован тем, что "возбужденное уголовное дело не препятствует рассмотрению иска по существу" (показательно, что в этом же судебном заседании истец обратился с ходатайством о назначении судом экспертизы спорного договора, который к тому времени был изъят следователем и приобщен к уголовному делу, в рамках которого так же намечалась криминалистическая экспертиза этого договора).

АПК 2002 г. содержит норму, сходную с той, что была включена в п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ 1995 г., однако эта норма подвергнута модификации. Законодатель установил следующее: "Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае… невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого… судом общей юрисдикции…" (п. 1 ч. 1 ст. 144).

С первого взгляда может показаться, что иными словами изложено прежнее правило. Однако детальный анализ позволяет прийти к выводу, что правовое регулирование данных отношений подвергнуто принципиальным изменениям.

В старой редакции АПК речь шла об обязанности арбитражного суда приостановить производство по делу до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому в порядке уголовного судопроизводства в любой его стадии.

Ныне, на основании п. 1 ч. 1 ст. 144 АПК 2002 г., арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до принятия решения только по уголовному делу, уже переданному в суд. Если же по связанному с гражданским делом уголовному делу предъявлено обвинение, если обвиняемый по этому делу арестован и законность ареста подтверждена судом, или даже если предварительное расследование закончено и уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения – оснований для приостановления производства по делу арбитражным судом по новому АПК РФ не усматривается (не только арест, но и любые решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора в ходе предварительного расследования могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования (ст. 125 УПК РФ). То есть за предварительным расследованием преступлений осуществляется непрерывный судебный контроль).

Стоит напомнить, что арбитражным процессуальным законодательством помимо обязательных оснований для приостановления производства по делу (ст. 143 АПК РФ 2002 г.) предусматриваются и необязательные основания для такого процессуального решения. Исчерпывающий перечень последних содержится в ст. 144 АПК 2002 г, но там, как и в ст. 143, нет указания на возможность приостановления производства по делу на основании того, что органами предварительного следствия расследуется уголовное дело, связанное с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Приходится констатировать, что изъятие из АПК нормы, обязывающей арбитражный суд при невозможности рассмотрения дела в подобных ситуациях приостановить по нему производство, при одновременном невключении в АПК нормы, позволяющей арбитражному суду в таких ситуациях по своему усмотрению приостанавливать производство по делу, создает правовой тупик.

Ведь обстоятельства, препятствующие вынесению законных решений арбитражными судами до разрешения уголовного дела, продолжают объективно существовать в правовой действительности. Для более полной картины целесообразно далее предложить их классификацию.

 

· Расследование уголовного дела может указывать на то, что при заключении спорной сделки и (или) при ее исполнении имели место обман, насилие, угрозы, злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств для одной из сторон. По любой из этих причин сделка (ст. 179 ГК РФ), может быть признана судом недействительной. Это общее положение получило развитие в ст. 951, 1062 ГК РФ и др.

· Расследование уголовного дела может указывать на то, что в ходе арбитражного процесса было совершено преступление против правосудия: использовались фальсифицированные доказательства, подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний или неправильному переводу, и др. Судебное решение, основанное на подобных доказательствах, является незаконным и подлежит отмене.

· Письменные и вещественные доказательства, относящиеся к рассматриваемому арбитражным судом делу, могут быть изъяты и приобщены в этом же качестве к уголовному делу. Согласно ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу или до истечения срока на обжалование постановления (определения) о прекращении уголовного дела. Сходным образом законодателем решен вопрос о хранении иных документов, приобщенных в качестве доказательств к уголовному делу (ч. 3 ст. 84 УПК РФ). Направление доказательств по уголовному делу в арбитражный суд действующее законодательство не допускает. Это означает, что лица, участвующие в деле, не смогут представить в суд соответствующие доказательства, как того требует ч. 1 ст. 66 АПК РФ. Если же по ходатайству заинтересованных лиц арбитражный суд, в порядке ч. 4 и 6 ст. 66 АПК РФ, истребует доказательства от лица, осуществляющего предварительное расследование, в этом требовании будет отказано. Ибо УПК РФ (ч. 1 ст. 7) предписано, что суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ (в том числе и АПК).

· Свидетели по делу, рассматриваемому арбитражным судом, одновременно являются свидетелями по уголовному делу. При этом в случае уклонения от явки без уважительных причин по вызову лица, осуществляющего предварительное расследование, свидетель может быть подвергнут (принудительному) приводу (ч. 7 ст. 56 УПК РФ). Арбитражный суд применить такую меру не вправе.

Таким образом, в дальнейшей практике судопроизводства неизбежны ситуации, когда арбитражный суд будет обязан, но не сможет вынести решение по делу по причине неразрешенности связанного с ним уголовного дела.

 

Причина и следствие

Относительно причин рассматриваемых изменений арбитражного процессуального законодательства возможны две основные версии.

Первая – изменения эти внесены случайно, в силу неосведомленности разработчиков проекта нового АПК, которые отождествляли понятия "уголовное судопроизводство" и "рассмотрение уголовного дела в суде общей юрисдикции".

Вторая – изменения внесены вполне осознанно. Для развития этой версии и более полного понимания сути изменений целесообразно определить их мотивацию.

Вероятнее всего данные мотивы связаны с распространившейся последние годы практикой "заказных" уголовных дел, посредством возбуждения которых некоторые хозяйствующие субъекты и граждане пытаются решить в свою пользу имущественные споры.

А разработчики проекта нового АПК пытались воспрепятствовать такой практике, устранив из законодательства положение о том, что если органами предварительного расследования расследуется уголовное дело, решение по которому может повлиять на решение арбитражного суда другому делу, связанному с первым, арбитражный суд производством по своему делу приостанавливает.

В связи с этой идеей следует сделать несколько замечаний.

1. Пытаясь таким образом защитить лиц, могущих пострадать от "заказных" уголовных дел, разработчики законопроекта ослабили правовую защиту лиц, действительно пострадавших от преступлений, а таковых значительно больше (С таким же успехом можно бороться с фактами незаконного осуждения подсудимых  к лишению свободы (которые, как и "заказные" уголовные дела, имеют место быть в практике российского судопроизводства) посредством полной отмены такого вида наказания).

 

2. Правовая защита от "заказных" уголовных дел в уголовном процессе существовала задолго до принятия нового АПК (Другое дело, что абсолютно надежная защита от данного явления посредством законодательных новаций в принципе невозможна).

В уголовном процессе традиционно предусмотрена более строгая процедура начала производства по делу, чем в других видах судопроизводства. Так, в арбитражном процессе для возбуждения производства достаточно формального повода, обращения надлежащего лица в надлежащем порядке. Насколько обоснованны исковые требования, достаточно ли доказательств приводит истец в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается, до возбуждения производства по делу никем не проверяется. Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление при выполнении истцом определенных формальных требований (ч. 2 ст. 127 АПК 2002 г.) (Напомним, что, согласно той же ч. 1 ст. 143 АПК РФ 2002 г., арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом).

В уголовном процессе для возбуждения дела необходим не только повод, но и достаточная совокупность доказательств. ? закон гласит, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). Если же таких данных недостаточно, в возбуждении уголовного дела должно быть отказано (ч. 1 ст. 148 УПК РФ).

Кроме того, лицо, заявляющее о совершении преступления и ходатайствующее о возбуждении уголовного дела, несет уголовную ответственность за заведомо ложный донос и обязательно предупреждается об этом при обращении с заявлением. (В гражданском процессе при опровержении фактов, указанных в исковом заявлении, истец или его представитель уголовной ответственности за заведомо ложный донос не несут.)

Поэтому сам по себе факт возбуждения уголовного дела более значим, чем факт начала гражданского или иного судопроизводства. Однако последние по новому законодательству влекут приостановление производства по делу в арбитражном суде, а первый – нет.

Выводы

 

1. Неадекватность АПК 2002 г. реальным правоотношениям и его противоречия с УПК РФ создают трудности не только для лиц, участвующих в деле, но и, в первую очередь, для судей и арбитражных судов в целом.

2. Усматривается необходимость осуществления безотлагательных изменений АПК 2002 г. для устранения пробелов и перекосов, о которых шла речь выше.

3. Тактически грамотная линия поведения в арбитражном и уголовном процессах представителей организаций и лиц, пострадавших от преступлений, во многих случаях и при новом правовом регулировании позволит соблюсти законные интересы представляемых. Несмотря на невозможность приостановления рассмотрения дела арбитражным судом де-юре оно может быть приостановлено де-факто.

Скобликов Петр Александрович,

доктор юридических наук,

полковник милиции

 

Материал предоставлен газетой «ЭЖ-Юрист»

 


БПИ
26.11.2002 16:56:00

УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА. ДО КОНЦА НЕДЕЛИ НА МЕСТОРОЖДЕНИЯХ "БЕЛКАМНЕФТИ" ДОЛЖНА БЫТЬ ВОЗОБНОВЛЕНА ДОБЫЧА.

Сегодня в детских садах, школах, больницах, интернате и жилых домах Каракулино стало теплее. Районные власти успели решить проблему с отоплением до наступления морозов. В экстренном порядке достроили газопровод, трубы тянули из Сарапула специально для того, чтобы пустить не попутный, а природный газ. Сарапульским природным газом сейчас отапливаются три каракулинские котельные. Правда, стоит газ дорого, дополнительные расходы на его приобретение в районном бюджете не заложены, а дешевый попутный, от "Белкамнефти", похоже, появится нескоро.
Российское министерство природных ресурсов полагает, что лицензии "Белкамнефти" выданы незаконно. Правительство Удмуртии, со своей стороны, считает, что это ? передел собственности, и переговорный процесс Минприроды тормозит специально.
Как сообщает РИА "Купол-Медиа" со ссылкой на заместителя председателя правительства УР Виктора Савельева, в пятницу, 22 ноября, состоялось заседание Арбитражного суда УР, который вынес определение "Транснефти" не прекращать прием углеводородов "Белкамнефти" в трубу.
Сегодня определение Арбитражного суда Удмуртии должны получить и "Транснефть", и Московский арбитражный суд. Однако это не означает, что качалки "Белкамнефти" заработают, так как существуют процедуры апелляции и кассации.
Эксперты научно исследовательского института НИПИ "Нефть"считают, что если в ближайшее время качалки не заработают, о полном возобновлении добычи нефти можно будет забыть. Велика вероятность, что перетекание нефтяных и водяных пластов приведет к необратимым последствиям: производительность скважин снизится на 20-30 процентов, а некоторые месторождения придется закрыть совсем.

REGIONS.RU
26.11.2002 16:15:00

УДМУРТИЯ. "БЕЛКАМНЕФТЬ" ПРОБИЛАСЬ В "ТРУБУ"

Ижевск. 25 ноября «Транснефть» сняло запрет на прием нефти из ресурсов ОАО «Белкамнефть».

Данный запрет действовал с ноля часов 11 ноября и привел к остановке более 1600 скважин на 15 месторождениях республики с общим дебитом более 5 тыс. тон нефти в сутки. По информации компании, по ситуации на 21 ноября убытки предприятия и бюджета в результате действия данного запрета составили 141,2 млн. рублей.

Решение о снятии запрета на прием нефти от ОАО «Белкамнефть» было принято после того, как «Транснефть» получила из Арбитражного суда Удмуртии новый (уже третий по счету) исполнительный лист. Что касается исполнительного листа судьи московского арбитража Любови Дранко, на основании которого «Белкамнефть» на полмесяца оставили без «трубы», то он вопреки обещаниям МПР РФ так и не был отозван.

По информации «Д», за несколько часов до снятия запрета на прокачку нефти руководитель «Транснефти» Семен Вайншток позвонил президенту республики Александру Волкову. Содержание их разговора не известно, но сам факт переговоров может свидетельствовать о том, что конфликт с остановкой «Белкамнефти» мог попасть в поле зрения политического руководства страны.

Сегодня можно говорить о том, что «Белкамнефть» добилась первой победы – рычаг давления, использованный руководством МПР РФ для того, чтобы заставить правительство УР согласиться с аннулированием лицензий не сработал. Между тем, конфликт, вызванный попытками МПР РФ отнять все лицензии у «Белкамнефти» еще далек от разрешения. Интересно, что к самому недропользователю у МПР РФ нет серьезных претензий, условия лицензионных соглашений «Белкамнефть» выполняла. И в настоящий момент, если решение вопроса перейдет в судебную плоскость, министерство окажется уже в роли ответчика, а не обвинителя. Заседание Арбитражного суда Удмуртии по иску ОАО «Белкамнефть» к Минприроде РФ должно состоятся 3 декабря. Что касается иска МПР РФ, находящегося в Арбитражном суде г. Москвы, то ответчиком в нем числиться «Транснефть» и Правительство Удмуртии. Рассмотрение этого дела назначено на 9 декабря и пока не совсем понятно насколько оно окажется легитимно, если к этому времени Арбитражный суд Удмуртии примет решение о не соответствии закону предписания МПР РФ об аннулировании лицензий.

ИА "День


АПН
26.11.2002 14:43:00

МИЛЛИОН ЗА ГЛАЗА

Свои отели, казино, клиники по всему миру, банки, молокозавод, конюшни, порты, рестораны, земли и самолеты. Свое маленькое государство в подмосковном государстве со столицей Славино, с главной улицей имени Дэн Сяопина и двухэтажными виллами для сотрудников. Научный центр, чье название — МНТК “Микрохирургия глаза” — знают во всем мире. Все это связано с именем одного человека — академика Святослава Федорова.
Никто не хотел разоблачений и не жаждал сведения счетов. Соратники и друзья покойного академика как могли оттягивали скандал. Похоже, этот предел настал. Во вчерашнем номере “МК” мы напечатали обращение ученого совета ГУ МНТК “Микрохирургия глаза”: академики, профессора и доктора наук попросили защитить всемирно известную клинику, которую сейчас всеми способами пытаются подвести под банкротство. Уникальное предприятие — базисную структуру отечественной офтальмологии, в которую государство вложило 300 миллионов долларов, хотят уничтожить за 22 миллиона.
Уходят титаны — рушатся империи.
Сейчас, когда со дня трагической гибели Святослава Николаевича прошло больше двух лет и с его детища снят статус “неприкасаемого”, уникальный научный центр находится на грани разорения. Многомиллионные кредиты, выдаваемые в свое время “под Федорова”, еще при его жизни исчезли в неизвестном направлении. А оставленное им наследство — предмет споров в московских судах, “яблоко раздора” между вдовой и дочерью.
“Алло, это Федоров!”
“Алло, это Федоров! Ну, тот, который делает глаза”, — представлялся он, когда звонил высоким руководителям.
Тогда, в начале 60-х, об офтальмологии слышали единицы. После неудачного применения искусственного хрусталика от него отказались практикующие врачи всего мира. Резкая критика в прессе, сотни потерявших зрение больных — казалось, с самой мыслью о хрусталике нужно проститься раз и навсегда. И тут на небольшой конференции в Европе выступает никому доселе не известный доктор Федоров из СССР, и его небольшой доклад производит самую настоящую сенсацию. Да что сенсацию — переворот в науке! Федоров рассказывает о своем опыте применения 200 искусственных хрусталиков и сразу после этого становится ведущим хирургом Международного клуба имплантологов, коим остается до конца своих дней.
О невероятной энергии Святослава Николаевича ходят легенды. С середины 70-х вместе с группой единомышленников он борется за зрение по всем направлениям. Близорукость, дальнозоркость, астигматизм, глаукома, катаракта, отслойка сетчатки и многие другие заболевания — за короткий период разрабатывается и внедряется огромное количество методик и операций, не имевших аналогов в мире. Лаборатория по имплантации искусственного хрусталика преобразовывается в самостоятельную лабораторию экспериментальной и клинической хирургии глаза, а затем — в НИИ микрохирургии глаза. И наконец — в МНТК “Микрохирургия глаза” на Бескудниковском бульваре с 12 филиалами по всей стране.
Среди федоровских пациентов — первые лица государства и королевские особы. Он может позвонить практически любому высокопоставленному чиновнику и получить от него все что требуется. У Федорова все — или друзья, или клиенты. “Он меня загипнотизировал”, — сказал в начале 90-х тогдашний премьер-министр Николай Рыжков и разрешил — неслыханное дело! — оставлять 95 процентов валютной выручки в самом институте. Немногие знали, что незадолго до этого Святослав Николаевич удачно прооперировал отца Рыжкова...
В подмосковной Швейцарии
Федоров мыслил глобально, не отвлекаясь на детали. “Полюбить — так королеву, проиграть — так миллион” — это про него. Он выбивал из госказны на нужды клиники многомиллионные суммы, брал кредиты в иностранных банках, говорил, что построит в своем маленьком государстве настоящую республику, где не останется рабов и все будет по-честному.
Кроме научных центров, в которых трудится почти три тысячи человек, в подмосковном поселке Славино-Протасово вырастает огромный сельскохозяйственный комплекс, и некогда запущенная деревенька у всех на глазах превращается в швейцарскую провинцию. В новеньких двухэтажных коттеджах живут сотрудники института, по заливным лугам бродят упитанные коровы, а обрабатывают бескрайние поля зажиточные крестьяне-“кулаки”. Строится школа, восстанавливается церковь, появляются роскошные конюшни для племенных лошадей и т.д.
Федоров обожает принимать в Славине многочисленных гостей, одним из первых в стране признает себя миллионером и рассказывает, как летает в соседнюю деревню на личном самолетике — за молоком для любимой жены Ирэн.
Постепенно все забывают, что офтальмологическая клиника — вообще-то государственная и находится в подчинении у Минздрава. Называют ее просто — федоровской.
В первый раз гром грянул в 1995 году, когда МНТК чуть не признали банкротом. Пришло время выплачивать кредиты, взятые в Лондоне еще в 1988—1990 годах. Вместе с набежавшими процентами речь шла о 20 с лишним миллионах долларов. На первые заемные миллионы, выданные вопреки всем существующим законам под личные (!) гарантии Федорова, вместе с несколькими французскими фирмами на территории МНТК строится шикарный пятизвездочный отель “Ирис-Пульман” для иностранных пациентов. Под это дело на базе МНТК создается некая Межотраслевая внешнеторговая фирма (МВТФ), которая, получив все деньги, в 1991 году благополучно ликвидируется. Суперприбыльная гостиница, в которой нет отбоя от постояльцев, числится убыточной, и с 1992 года гарант-МНТК перестает погашать кредит, перечисляя в банк лишь проценты.
Дело пахнет крупным международным скандалом, и по поручению правительства в клинике работают проверяющие из КРУ Минфина. Тогда-то и выясняется, что валюта расходовалась как бог на душу положит, и треть кредита — около семи миллионов долларов — вообще исчезла неизвестно куда. Вместе с деньгами сгинули и документы: проверяющие так и не поняли, как функционировала МВТФ, через которую прокачивались кредиты, а когда попросили предоставить бумаги по гостинице, то им их просто-напросто не дали. Выводы ревизоров однозначны: средства расходуются неэффективно; должного контроля за финансами и документацией в клинике нет.
После таких проверок обычно следует возбуждение уголовного дела. Как минимум. Но... Скандал на самом высоком уровне благополучно замяли — не наказывать же самих себя за попустительство! — и больше институт никакими проверками не беспокоят. Стране, где уже вовсю воруют по-черному, по-прежнему нужны положительные примеры, и клиника Федорова, продолжающая бесплатно оперировать многих больных, на эту роль пока еще подходит.
Случайные люди
— Надо было знать шефа: он никогда на мелочи не отвлекался, — рассказывают его соратники. — Мог, сидя на лошади и особо не вчитываясь, подмахнуть любую бумагу, а потом ускакать в поля...
На двух врачей в МНТК приходился один управленец, а уж сколько людей, не имевших никакого отношения к медицине, крутилось вокруг самого Федорова, вернее, его могущества и славы... Например, “алмазный король” Андрей Козленок, отсидевший позже четыре года по знаменитому делу “Голден Ада”, был в клинике главным бухгалтером, когда брались основные кредиты; или Роберт Черенков, зам. директора по хозяйственным вопросам МНТК, один из основных фигурантов дела об убийстве президента Федерации хоккея России Валентина Сыча...
В Славине уже давно отдыхали не так чтобы близкие друзья, но зато все с именами и регалиями. Они катались на племенных лошадях, летали на самолетах, жили в роскошных отелях и занимались спортом в прекрасно оборудованных залах. Все это когда-то строилось для работников МНТК и на средства института, но обычных врачей и медсестер, оперировавших на знаменитом федоровском “конвейере”, здесь уже давно никто не видел. В двухэтажных домах жили только самые преданные семье сотрудники, большинство же коттеджей незаметно перешли в чужие руки.
В 1996 году большого ученого захлестнула большая политика. Федоров баллотируется в Президенты России, избирается в Государственную думу и создает свою Партию самоуправления трудящихся. Ельцин даже предлагает ему стать премьер-министром, но Святослав Николаевич отказывается: не хочет быть проходной фигурой, которую в любой момент могут выкинуть из игры. Он и так сейчас на пике популярности, к нему на прием рвутся сотни людей.
“Я влюбилась в него с первого взгляда...”
Его называли шефом, ее — мамой. Без Ирэн Федоровой в институте не проходило ни одного назначения и не принималось ни одного решения.
— Я — правительство, а жена — парламент. Она распределяет то, что я зарабатываю, и у нас полная гармония, — признался как-то в одном из интервью сам Святослав Николаевич.
За свое счастье она боролась долго, твердо следуя правилу, что в любви, как на войне, все средства хороши. Когда они познакомились, ей было 31, ему — почти 46. Ирэн — статная, красивая и властная — работала тогда акушером-гинекологом в красногорской больнице. С мужем давно развелась и сама тянула двух дочерей-двойняшек.
О Святославе Николаевиче уже тогда писали в газетах как о прогрессивном враче, и попасть к нему на прием было почти невозможно. Он был женат во второй раз, все знали, что он влюблен в жену и что у них растет маленькая дочка. К тому же вокруг Федорова всегда крутилось много симпатичных женщин, желающих прибрать богатого и талантливого профессора к своим рукам. С такими “исходными данными” опустила бы руки любая. Но только не Ирэн.
— Я влюбилась в Славу с первого взгляда, он был мужчиной моей мечты — сильным, уверенным, настоящим, — с удовольствием не раз вспоминала она. — Мы прожили вместе 26 счастливейших лет!
Она ждала его семь лет, прибегала по первому зову и удалялась по первому взгляду. По ночам рыдала в подушку, а утром делала вид, будто единственная не догадывается о его похождениях.
Она всегда была на полшага сзади, но всегда — рядом. Получив статус, объездила со Славой почти весь мир. Даже общего ребенка не стала рожать — чтобы не тратить свою любовь на кого-то еще.
Юля и Элина — дочери Ирэн — жили теперь в полном достатке. Чего нельзя было сказать про родных дочерей самого Святослава Николаевича.
Возвращение в Эдем
В 1996 году академик подписал завещание, в котором все свое имущество — дома, квартиры, машины, акции, счета в зарубежных банках — оставил Ирэн.
После того как Федоров погиб, Ирина — старшая дочь от первого брака — решила завещание оспорить. Юристы известной адвокатской конторы доказали в суде, что нотариуса в тот день вообще не было в Москве, да и сама подпись Федорова как-то странно “наезжает” на текст, будто сначала поставили ее и только потом уже вбили нужные слова.
Тогда же в одной из центральных газет появилось небольшое объявление: “Все, кто хоть что-нибудь знает о движимом и недвижимом имуществе академика Федорова, просьба позвонить по такому-то телефону”. Откликнулись десятки людей, и наследство Святослава Николаевича стало разрастаться прямо как на дрожжах.
Помимо прочего “нашлись” и 600 тысяч долларов — из лондонской кредитной линии. Они лежали на личном счету Федорова в одном из банков Дубая. Еще в 90-м году МНТК потратил около миллиона долларов на создание передвижной офтальмологической клиники, которая по контракту должна была работать в Йемене. Автобус туда перебросили, но ни одной операции так и не сделали — из-за начавшейся войны. Он до сих пор гниет на территории российского посольства.
Вообще многое из неудачной, мягко говоря, административной практики великого офтальмолога стало известно за несколько месяцев до его гибели. Федорова не переизбрали в Думу, и ему — страшно тщеславному и гордому человеку — пришлось возвращаться в родной институт, где к нему относились уже несколько иначе.
Уже ни для кого не секрет, что роскошной институтской оптикой — в свое время лучшей в Москве — давно “рулит” Юлия Илюшина, одна из дочек Ирэн. И все аптеки на территории МНТК, где отовариваются пациенты, тоже принадлежат ей. Как и фирма по выпуску хрусталиков, на которой втридорога закупается институт, и т.д. и т.п. В клинике — впервые за многие годы — работает налоговая полиция. Некоторые факты попадают в прессу...
После перевыборов Святослав Николаевич снова становится главой МНТК. Но это уже другой, потухший человек. В его приемной не толпится народ, на его столе не разрываются телефоны. Ему уже 73, и от былого романтизма и веры, что ты можешь изменить этот мир, не осталось и следа. Он сидит в своем огромном кабинете один и часами играет с компьютером в шахматы. Через несколько дней, 2 июня 2000 года, Федоров улетает из Тамбова на любимом вертолете в свою последнюю командировку.
Его смерть позже назовут символичной: Федоров с детства бредил небом, но из-за потери ноги о профессиональной летной карьере не мог даже мечтать.
Его смерть действительно символична — теперь-то мы понимаем, что эпоха романтиков на самом деле закончилась...
Жизнь после смерти
После гибели Федорова огромный институт замер. “Без него клиника умрет”, — качали головами одни. “Она должна жить, потому что была главным делом его жизни”, — не верили им другие. Что будет дальше, не знал никто.
Клинике сразу же присвоили имя академика Федорова, но безвластие продолжалось еще больше года, пока наконец приказом министра здравоохранения Шевченко ее директором не назначили Христо Тахчиди, руководителя самого успешного из федоровских центров — Екатеринбургского.
Кабинет Федорова стал его музеем, а его полноправной хозяйкой и директором — Ирэн Ефимовна. Вдове выделили служебную машину и телефоны, из Фонда соцстраха “выбили” пенсию по потере кормильца. Вместе с капавшими процентами от проданных федоровских лицензий получилась неслыханная сумма — почти 10 тысяч долларов в месяц.
Но вскоре начинают твориться странные вещи: федоровский кабинет Ирэн и ее дочь Юля срочно переоборудуют под офис. Скрипит принтер, выплевывает бумагу факс, о посетителях музея никто уже и не вспоминает... Сотрудники МНТК, всегда почему-то недолюбливавшие Ирэн, ставят ультиматум: или она занимается тем, чем должна, или...
Ирэн Ефимовна выбирает “или”. В газетах и на экране она рассказывает о том, как любила Святослава Николаевича и как теперь ее не пускают на порог института. “МНТК всеми способами хотят развалить!” — уверена она, хотя именно сейчас, впервые за 15 лет, в клинику наконец-то на 7 миллионов долларов закуплено новое профильное оборудование. Не вертолет и не бильярдные столы, а аппаратура для проведения операций.
Юлия Илюшина, взявшая, как и Элина, после смерти Святослава Николаевича его фамилию и отчество, на время устроилась на должность замдиректора ЗАО “Протасово-МГ”, которой принадлежали и земли, и сам поселок в Славине, и за месяц чуть не подвела его под банкротство. К счастью, в МНТК вовремя спохватились.
Сама Ирэн Ефимовна, обратившись к губернатору Громову, попросила отдать ее фонду им. С.Н.Федорова водно-спортивную базу института, тоже в Славине, с пляжными домиками и ангаром с катерами и водными мотоциклами. “Там будут отдыхать плохо видящие дети”, — пообещала вдова, но ей почему-то не поверили...
Невероятные приключения автобусов
В 1993 году Святослав Федоров предлагает создать единственную в мире передвижную офтальмологическую клинику. Уникальная аппаратура, суперсовременные технологии, бригадный подряд — это был не просто прорыв в области российской медицины, это был вызов всему миру. Автобусы — один диагностический, другой операционный — заказывают в Финляндии. Приобретает их некая английская фирма “SF Enterprises”, за которую контракт подписывает сам Святослав Николаевич. Стоимость сделки — 783 тысячи долларов США. На копии этого же контракта, но на английском языке за покупателя расписывается уже вице-президент фирмы “SF Enterprises” г-жа Юлия Илюшина. Месяцем раньше подписывается другой контракт — между МНТК и фирмой “SF Enterprises”. Речь идет об изготовлении и оснащении необходимым оборудованием этой самой клиники. Подписи знакомые: со стороны МНТК — федоровская, с английской — его приемной дочери.
Через пять месяцев работы, о которой судачит весь мир, суперуспешный проект — в тайне от всех! — продается никому не известной компании “Twenty-Twenty Limited”, зарегистрированной на Бермудских островах. Причем отдается ноу-хау за те же 783 тысячи долларов, что и были вложены в проект. Большая часть денег — 408 тысяч долларов — уходит на уже знакомый счет английской фирмы “SF Enterprises”, принадлежащей, как мы помним, семье самого академика. И меньшая — на счет МНТК.
С июня 1995 года заключается некое “соглашение на оказание услуг”, и автобусы возвращаются в лоно МНТК, правда, теперь в качестве СП. В оборудование клиники институт вкладывает еще 400 тысяч долларов.
Шесть лет передвижная клиника успешно работает, пока в апреле 2001 года — почти через год после гибели академика — в институт не приходит письмо: автобусы принадлежат фирме “Twenty-Twenty Limited”, и хозяевам они срочно понадобились для переоформления — автобусы у клиники изымаются.
Если феноменальная сделка вылезет наружу, громкого скандала не избежать. Все понимали, какую тень это бросит на самого Святослава Федоровича. Поэтому сначала все стороны пытаются решить эту проблему полюбовно.
— О’кей, вы правы. Конечно, это автобусы МНТК, и мы согласны их вам подарить в качестве благотворительного пожертвования, — обещает генеральный директор “Twenty-Twenty Limited” Марк Клабин, большой друг Святослава Николаевича.
И снова начинаются переговоры, и снова следуют заверения, что клиника на колесах обязательно вернется к своему законному владельцу — МНТК.
И вот в институт приходит окончательный ответ: подарить вам клинику мы не можем, потому что... уже подарили ее фонду им. Федорова — то есть Ирэн.
Фонд имени Федорова предлагает МНТК взять у него автобусы... в аренду. За 60 тысяч долларов в год. Всю зиму передвижная клиника простояла под открытым небом, и уникальная аппаратура без должного обслуживания вышла из строя. Теперь, чтобы “визитка МНТК” могла нормально работать, нужно вложить 50 тысяч долларов в сами автобусы да еще потратить 200 тысяч баксов на “начинку”.
В последние дни над клиникой снова завис дамоклов меч. Вернее, английский. Речь идет о том самом пресловутом кредите в 22 с лишним миллиона долларов, взятом в конце 80-х в Лондоне под личные гарантии Федорова. С юридической точки зрения сделка абсурдна с самого начала: МНТК как госпредприятие не имел права давать каких-либо гарантий третьему юридическому лицу — той самой внешнеторговой фирме МВТФ, ликвидированной, как мы уже знаем, в 1991 году. А Московский народный банк “Лимитед” (который находится в Лондоне и где брался кредит), будучи “дочкой” Центробанка, не имел права такую гарантию принимать. К тому же у нас до сих пор не существует никаких регламентирующих документов с англичанами на этот счет. И личная гарантия Федорова с самого начала юридически не имела никакого смысла. Это — нонсенс!
Но иск к МНТК рассматривается в Лондоне, где принимается решение в пользу банка, а потом — в Московском арбитражном суде.
Не вникая в суть проблемы, наш арбитраж разбирает заявление по факту и снова выносит решение в интересах англичан, — говорит адвокат Александр Островский, защищающий МНТК в суде.
Так или иначе, ситуация такова: МНТК — колосс на глиняных ногах, который за долги может быть выставлен на торги, и мы лишимся одного из самых известных в мире советских брэндов...
Академик Федоров прославился тем, что, как Иисус, возвращал людям зрение. Трудно быть богом, да он — великолепный врач и изобретатель, чьи достижения навсегда останутся в мировой медицине, — им и не был.
Последние 20 лет российская офтальмология по-прежнему впереди планеты всей. И федоровский центр вместе с 12 филиалами, который со дня на день опишут судебные приставы, — все еще ее основа, обеспечивающая больше половины высококвалифицированной помощи по всей стране.
Наше государство долгие годы закрывало глаза на то, что творится в ГУ МНТК “Микрохирургия глаза”. Дошло до идиотизма — не сегодня-завтра случится крупномасштабная катастрофа, затрагивающая здоровье миллионов простых россиян.
Неужели в правительстве ее снова никто не заметит?

МК, Агентство федеральных расследований "FreeLance Bureau"
26.11.2002

Архив:
«ноябрь 2002 г.»
ПнВтСрЧтПтСбВс
    010203
04050607080910
11121314151617
18192021222324
25
26
27282930  
TopList
Рекомендовано каталогом Апорт
   
[о суде] [правовые основы] [арбитражный процесс] [практика] [карта сайта] [поиск]

© Арбитражный суд г. Москвы, © Разработка "Гарант-Интернет",  НПП "Гарант-Сервис"