30 октября 2002 г.

Едва успел Юрий Лужков на заседании правительства Москвы призвать к жесткой борьбе с «положившими глаз» на московский топливный рынок олигархами, как борьба тут же и началась.

Как сообщил корреспонденту ИА REGNUM пресс-секретарь МНК Николай Фролов, ОАО "Московский НПЗ" вышел на полную технологическую мощность. "На заводе нет параллельных органов управления, ОАО ЦТК законно управляет Московским НПЗ", - таковы определения Арбитражного суда Москвы.

На Московском НПЗ продолжается работа по улучшению качества моторного топлива. Объем поставки нефти на завод достиг 30-34 тыс. тонн в сутки. Все установки по переработке нефти работают в нормальном режиме. Если объем поставки нефти на завод сохранится, то к 1 ноября завод переработает 615-620 тыс. тонн нефти. Плановое задание на октябрь составляло 750 тыс. тонн. График переработки нефти был сорван из-за полной остановки прокачки нефти АК "Транснефть". Впервые за почти 65-тилетнюю историю Московский НПЗ стоял на грани полной остановки.

Такая ситуация возникла из-за незаконного решения Оренбургского арбитражного суда, который в итоге разбирательства вернул исковое заявление заявителю. Никаких официальных документов подтверждающих или опровергающих это решение суда в Арбитражный суд г. Москвы не поступало. В "МНК" и на заводе также нет никаких официальных документов по решению Оренбургского арбитражного суда.

Советом директоров Московского НПЗ были рассмотрены заявки на поставку нефти в ноябре 2002 года, и теперь поставки будут распределены следующим образом:

ТД "МНК"- 200000 тонн

Нафта - Петрол 200000 тонн

ТНК - 200000 тонн

КОРУС - 100000 тонн

Давальцы - 44000 тонн

Остаток с октября ("МНК", Нафта - Петрол) - 114000 тонн.

Всего в ноябре 2002 года завод планирует переработать 858000 тонн нефти. На момент принятия решения по загрузке Московского НПЗ в ноябре нефтяная компания "Сибнефть" не подписала протокол, подтверждающий поставки нефти на завод этой компанией.

21 октября 2002 года Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным внеочередное собрание акционеров ОАО "Московский НПЗ" от 27 сентября 2002 года. Суд запретил органам управления и должностным лицам Московского НПЗ избранным на этом собрании, а именно директору, председателю совета директоров, совету директоров осуществлять полномочия по управлению заводом в частности распоряжения и передачи имущества общества, а также запрещения совершения действий указанных лиц, нарушающих имущественные интересы акционерного общества. 28.10.2002 Арбитражный суд г. Москвы определил законность создания ОАО "Центральная топливная компания" и отменил обеспечительные меры, принятые районным судом г. Омска от 24.07.02., запрещающие голосовать акциями ЦТК на собраниях акционеров ОАО "Московский НПЗ". Суд также запретил органам государственной регистрации и подразделениям Министерства по налогам и сборам РФ регистрировать изменения в устав ОАО "Московский НПЗ" или новую редакцию устава Общества на основании решений общего собрания акционеров от 27 сентября 2002 года. Наравне с этими решениями суд запретил ОАО "Специализированный регистратор "Альпари" осуществлять функции официального реестродержателя ОАО "Московский НПЗ".

Таким образом, положен конец существованию параллельных органов управления Московским НПЗ. На заводе есть один законный генеральный директор - А.М. Пешков и один законный совет директоров, возглавляемый Ш.П. Чигиринским. Все остальные органы управления Московским НПЗ признаны незаконными.

Завод также планирует и расширение производства: Московский НПЗ завершил пуско- наладочные работы на построенной вместе с СП "Коримос" установке по производству высокооктановой добавки к автомобильным бензинам - третамилэтилового эфира. Пуск первой в России установки по производству ТАМЭ позволит резко увеличить выпуск высокооктановых бензинов и улучшить их экологические свойства.

Зампрокурора Москвы, действующий в интересах правительства РФ, Минимущества и Минкультуры подал иск к правительству Москвы о признании частично недействительным постановления правительства Москвы №299 «О регистрации в госсобственность города Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении ГУОП города Москвы» от 27 марта 2001 года.

Согласно этому постановлению 943 памятника федерального значения, такие как здание мэрии на Тверской дом 13, Северный речной вокзал, Печатный двор, здание славяно-греко-латинской академии, архитектурно – парковые ансамбли «Коломенское», «Измайлово», «Царицино» были зарегистрированы как собственность города Москвы.

Представители истца полагают, что, в соответствии с постановлением Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 года, памятники истории и культуры являются памятниками общефедерального значения и могут находиться только в федеральной собственности. Представители ответчика возражают, что реставрация этих памятников была полностью проведена за счет средств Москвы.

Перед началом рассмотрения дело ГУОП (Главное управление охраны памятников) Москвы заявило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований ЗАО "СКС".

Арбитражный суд удовлетворил это ходатайство и отложил рассмотрение дела на 18 декабря.

Первое судебное заседание было назначено на 2 сентября 2002 года и откладывается уже третий раз.

Как передает корреспондент РИА "Новости", суд отклонил ходатайство Минимущества РФ о передаче дела на рассмотрение в Высший арбитражный суд.

Между тем, суд удовлетворил просьбу представителей столичных властей о привлечении к участию в споре в качестве третьего лица ЗАО СКС. В связи с тем, что на сегодняшнем судебном заседании представитель этой компании отсутствовал, суд счел необходимым перенести рассмотрение спора.

Представители московского правительства уже неоднократно подавали ходатайства о привлечении к спору различных третьих лиц.

В Агентстве по управлению и использованию памятников истории и культуры Минкультуры РФ полагают, что таким образом московские власти затягивают решение вопроса о праве собственности на памятники культуры федерального значения.

Так, отметили в Агентстве, ходатайство Главного управления по охране памятников Москвы о привлечении в дело в качестве третьего лица Департамента имущества Москвы по существу "не является определяющим основанием для рассмотрения этого дела, поскольку иск, поданный прокуратурой Москвы, касается не вопросов собственности, а вопроса признания недействительным ненормативного акта органа госвласти субъекта Федерации".

С иском в интересах Минимущества и Минкультуры России в суд обратилась московская прокуратура. Зампрокурора столицы просит суд признать недействительным постановление московского правительства от 27 марта 2001 года о "регистрации в госсобственности города Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников Москвы".

Прокуратура считает, что этим постановлением московское правительство превысило свои полномочия.

Согласно этому документу, в собственность города перешли более 900 из 1500 историко-культурных объектов столицы, в том числе здание ГУМа, ЦУМа, музей-заповедник Коломенское.

- МОСКВА. Московский арбитражный суд вернется к рассмотрению спора между федеральными министерствами и правительством Москвы по вопросу принадлежности историко-культурных памятников столицы.

Финмаркет

Кроме того, на заседании суда 25 сентября было удовлетворено ходатайство о привлечении для участия в деле в качестве третьего лица департамента имущества правительства Москвы и Института Латинской Америки РАН. Минимущество РФ представило на 69 страницах перечень недвижимых памятников истории и культуры с указанием их адресов и наименований.

На заседании по данному делу 2 сентября истец заявлял ходатайство о направлении дела в Высший арбитражный суд РФ первой инстанции из-за того, что "имущественный спор субъекта РФ и Российской Федерации должен рассматриваться в данном суде".

Истец оспаривает постановление правительства Москвы от 27 марта 2001г. "О регистрации в госсобственности г.Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников Москвы".

Заместитель прокурора столицы просит суд признать недействительным постановление московского правительства от 27 марта 2001 года о "Регистрации в госсобственности города Москвы недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в оперативном управлении Главного управления охраны памятников Москвы". Прокуратура считает, что этим постановлением московское правительство превысило свои полномочия. Согласно этому документу, в собственность города перешли более 900 из 1 тыс 500 историко-культурных объектов столицы, в том числе здания ГУМа, ЦУМа, музей-заповедник "Коломенское".

25 сентября Московский арбитражный суд отложил рассмотрение спора между федеральными министерствами и правительством Москвы в связи с неявкой в суд представителя Минкультуры России.

Как сообщили корреспонденту РИА "Новости" в Агентстве по управлению и использованию памятников истории и культуры Минкульта РФ, рассмотрение дела было отложено по ходатайству столичного Главного управления по охране памятников /ГУОП/.

Суд удовлетворил также ходатайство о привлечении к процессу в качестве третьих лиц Департамента имущества Москвы и Института Латинской Америки Российской академии наук.

Отложена жалоба Минфина к Промстройбанку

Арбитражный суд Москвы вчера отложил на 17 декабря рассмотрение жалобы Министерства финансов на действия конкурсного управляющего Промстройбанка Владимира Бовкуна. Как сообщили Интерфаксу-АФИ представители банка, Минфин требует погасить задолженность в объеме 118 млн рублей во внеочередном порядке. Заседание было отложено в связи с тем, что документы находятся в кассационной инстанции, где будет рассмотрена жалоба Минфина на решение суда, отказавшего ведомству во введении запрета на выплаты кредиторам банка пятой очереди. По словам Владимира Бовкуна, он готов рассмотреть вопрос о включении задолженности в реестр требований, которые погашаются после проведения выплат кредиторам пятой очереди. Московский арбитражный суд признал Промстройбанк банкротом 15 мая 2001 года.

АРБИТРАЖНЫЙ суд Москвы поставил точку в недолгой истории существования «параллельного» руководства Московского нефтеперерабатывающего завода (МНПЗ). Напомним, что контролируемая губернатором Чукотки Романом Абрамовичем компания «Сибнефть», уже около года пытающаяся захватить столичный рынок нефтепродуктов, в конце сентября инициировала собрание акционеров, на котором избрала свое руководство предприятия, в том числе гендиректора С. Ильина. Собрание это было незаконным по многим причинам. Во-первых, само его проведение было запрещено решением Арбитражного суда Москвы. Во-вторых, в собрании не приняла участия принадлежащая столичным властям Центральная топливная компания (у нее 51% голосующих акций завода).

Московские власти, естественно, проигнорировали все решения собрания, а избранное виртуальное руководство на завод не было допущено. И вот новое заседание Арбитражного суда Москвы. 22 октября он выдал несколько исполнительных листов, в соответствии с которыми запрещено осуществлять полномочия органам управления МНПЗ, избранным 27 сентября на собрании акционерами от «Сибнефти» и «Татнефти» (суммарно имеющими около 45% голосующих акций завода). Кроме того, суд запретил органам госрегистрации и МНС регистрировать в устав завода изменения, принятые на этом собрании.

В самой «Сибнефти», разумеется, предвидели подобный исход событий и параллельно действовали в другом поле, формально – правовом, фактически – криминальном. По утверждению законных руководителей МНПЗ, «Сибнефть», пользуясь несовершенством и коррумпированностью судебной системы, сумела по искам миноритарных акционеров добиться в районных судах различных регионов страны (в Махачкале, Омске, Новосибирске, Оренбурге...) решений о прекращении поставок нефти в Москву. Смысл всех этих акций был в одном – поставить завод перед угрозой остановки и в условиях кризиса прибрать к рукам топливный рынок столицы. И надо сказать, «Сибнефть» уже подошла очень близко к поставленной цели. Транспортная монополия «Транснефть», по трубе которой поступает все сырье на МНПЗ, в понедельник, 21 октября, заявила о прекращении поставок нефти.

Сейчас на заводе запасов нефти – на день-два. Если поступление сырья не возобновится, МНПЗ встанет. Что дальше? Даже если через какое-то время работу завода удастся восстановить, потери будут исчисляться миллионами долларов. Топливный кризис в столице станет неизбежным, что, конечно, скажется и на ценах на бензин. По мнению председателя совета директоров МНПЗ Шалвы Чигиринского, ответственность за это, причем уголовную, будут нести «Транснефть» и тот оренбургский судья, который одним росчерком пера остановил поток нефти на Москву. Кроме того, как считает вице-президент Московской нефтяной компании Евгений Савостьянов, последние решения Арбитражного суда Москвы дают все основания прокуратуре для возбуждения уголовного дела против самопровозглашенного руководства завода во главе с господином Ильиным.

Промстройбанк был крупнейшим агентом Минфина по выдаче бюджетных кредитов предприятиям, работавшим по различным правительственным программам. С 1992 г. по поручению Минфина ПСБ выдал кредитов на 1,8 млрд руб. После того как у банка в 1999 г. отозвали лицензию, платежи по некоторым из этих кредитов продолжали поступать.

В период банкротства в банке сменилось пять арбитражных управляющих. По словам нынешнего конкурсного управляющего Владимира Бовкуна, еще до его прихода в банк Минфин предъявлял свои требования, но они признаны не были.

Реестр кредиторов ПСБ был закрыт в октябре 2001 г. Все требования, которые заявляются после закрытия реестра, относятся к шестой очереди и удовлетворяются, если в конкурсной массе что-то остается. Сейчас денег там хватает, чтобы удовлетворить требования кредиторов пятой очереди лишь на 15%.

Опоздав с включением требований в реестр, Минфин решил добиваться возврата бюджетных средств через суд. В прошлом году министерство поручило своему агенту, Российскому банку развития, собрать информацию от банков-агентов по бюджетным кредитам. Эта задача привела представителей РБР и в Промстройбанк.

По словам директора юридического департамента РБР Сергея Чубарова, юристы РБР нашли правовые основания, по которым можно вернуть средства от банка-банкрота, не включенные в реестр. По его словам, средства, поступившие в банк после отзыва лицензии, можно рассматривать как неосновательное обогащение. И деньги эти, говорит Чубаров, не могут относиться к конкурсной массе.

По словам Чубарова, конкурсный управляющий сначала говорил о 118 млн руб. , перечисленных ПСБ в период банкротства. А теперь эта сумма почему-то уменьшилась до 68 млн руб. , отметил он.

Минфин в августе подал иск в суд, взяв за основу сумму в 118 млн руб. , однако в своей жалобе он указал, что эта сумма предварительная и в результате проверки документов по кредитам может вырасти в несколько раз. Минфин жалуется, что Бовкун не дает его представителям ознакомиться со всеми документами. Чтобы выгадать время и все-таки добиться от конкурсного управляющего предоставления всех документов, Минфин затягивает рассмотрение своей собственной жалобы в суде.

"Мы не допустим закрытия процедуры банкротства Промстройбанка пока не будет проведена полная сверка документов", - говорит Чубаров.

Вместе с тем Бовкун утверждает, что ничего от представителей Минфина не скрывается - им были предоставлены все документы по кредитам, которые сотрудники конкурсного производства сумели найти в банке. Платежных поручений, которые подтверждают перевод средств в банк в качестве выплат по кредитам набралось лишь на 68 млн руб.

По его словам, Минфин просто пытается ему навредить, не дает возможности расплатиться с кредиторами пятой очереди и завершить ликвидацию банка. При этом никаких правовых оснований для выплат даже этих 68 млн руб. он не видит - Минфин может лишь претендовать на выплаты после пятой очереди, а их не будет.

Пока на счету конкурсного управляющего есть 580 млн руб. - их достаточно на то, чтобы удовлетворить требования оставшихся кредиторов на 16,5%. При этом надо учесть, что каждый лишний месяц конкурсного производства "съедает" из этой суммы в среднем 10 млн руб. Кроме того, еще около 20 млн руб. пойдет на архивирование документов, накопленных "Промстроем" за 80 лет.

По словам Бовкуна, до тех пор пока суд не установит сумму, которую ПСБ должен выплатить Минфину, он не может определить суммы выплат кредиторам пятой очереди.

Вчера рассмотрение жалобы Минфина арбитражный суд Москвы перенес на 17 декабря, и, по словам Бовкуна, скорее всего ликвидацию банка можно будет закончить лишь в будущем году.

Промстройбанк расплачивается с кредиторами

Промстройбанк до конца октября 2002 года выплатит 5% задолженности кредиторам - юридическим лицам (пятая очередь). В банке отметили, что в случае поступления в конкурсную массу дополнительных денежных средств возможна выплата второго транша кредиторам-юрлицам, размер которого пока не определен. Общий долг перед юрлицами составляет около 3, 5 млрд. руб. С начала 2002 года банк полностью погасил задолженность перед кредиторами первой очереди - 580 млн. руб., второй очереди - 9, 5 млн. руб., третьей очереди - 830 млн. руб. и четвертой очереди - более 130 млн. руб. Напомним, что Арбитражный суд г. Москвы по заявлению Кредитимпэксбанка 15 мая 2001 года признал Промстройбанк банкротом.

РБК

До 15 ноября Правительство России и Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) должны подписать соглашение о займе в размере $245 млн на строительство петербургской дамбы.

Об этом сообщил в Петербурге министр экономического развития и торговли РФ Герман Греф. В целом, но его словам, строительство комплекса защитных сооружений (КЗС) вокруг Петербурга обойдется в $418 млн.

"Скорее всего, этот вопрос будем рассмотрен советом директоров и конце ноября, а подписание соответствующего соглашения между РФ и ЕБРР состоится в декабре", - предположил источник "Интерфакса" в банке. Первоначально ЕБРР планировал выделить на эти пели $215 млн, однако впоследствии было решено увеличить объем этот кредита на $30 млн, добавил собеседник агентства. Предполагается, что ЕБРР войдет в пул европейских банков, которые профинансируют достройку дамбы.

Как сообщил Герман Греф, помимо ЕБРР в строительство дамбы вложатся Nordic Bank и European Investment Bank, каждый из которых предоставит кредиты в размере $40 млн. Оставшиеся же $87,5 млн будут выделены из федерального бюджета. По словам Германа Грефа, соответствующая строчка уже предусмотрена в бюджетных отчислениях на период до 2006 года.

Таким образом, чиновники отошли от первоначально планировавшейся схемы финансирования строительства КЗС.

Жизнь "с чистого листа"

В начале 2002 гола руководство Госстроя запланировало на 2002-2003 годы объем работ на КЗС на сумму 3 млрд 400 млн рублей.

В Госстрое исходили из следующих расчетов: 180 млн рублей выделены из федерального бюджета, $215 млн - кредит ЕБРР, а остальное планировалось привлечь за счет инвестиций и получения прибыли от уже построенных на КЗС объектов. При этом занимавший в то время должность генерального директора ФГУП "Ленгидроэнергоспецстрой" (выступившего генеральным подрядчиком строительства дамбы) Виктор Локтионов строил планы исходя лишь из гарантированного бюджетного финансирования в 180 млн рублей, называя все остальные расчеты "благими пожеланиями Госстроя".

По информации на февраль 2002 года, комплекс защитных сооружений построен на 65-70% (см. "ДП" N15/02, www.dp.ru). Тогда все предстоящие работы на КЗС руководство "Ленгидроэнергоспецстроя" делило на пять этапов, которые существенно отличались от графика Госстроя.

Например, Госстрой планировал в 2003 году завершить строительство трех водопропускных сооружений и дорогу Горская - Котлин. По планам Виктора Локтионова, возведение водопропускных сооружений намечалось на 2006 год, а ввод транспортной составляющей - на 2007 год.

Директор выступившей генеральным заказчиком строительства КЗС Северо-Западной дирекции ФГУП "Гипрогор" Владимир Елистратов сообщил "ДП", что ему неизвестно о схеме финансирования дамбы, разработанной Виктором Локтионовым, и что для него существует единственный план - план Госстроя РФ, который дорабатывается в настоящее время. Владимир Елистратов пока отказался сказать, на какой период предусматривается данная схема финансирования, сообщив лишь, что полностью завершить строительство дамбы планируется в 2009 году. По его словам, либо в конце этого года, либо в начале следующего будут проведены тендеры для будущих генподрядчиков. При строительстве внимание будет уделяться всем участкам КЗС в равной степени. Представители Госстроя РФ и ФГУП "Ленгидроэнергоспецстрой" пока оказались не готовы сообщить о том, с чем, на их взгляд, связан пересмотр схемы финансирования.

Совпало по времени

Примечательно, что принятие чиновниками решения о нормах финансирования КЗС совпало по времени с завершением конфликта между ФГУП "Гипрогор", петербургский филиал которого выступает генеральным заказчиком строительства дамбы, и Госстроем РФ. Первые противоречия между двумя этими организациями возникли в 1999 году, когда на ФГУП "Гипрогор" была введена процедура внешнего управления.

Бывший арбитражный управляющий предприятия Михаил Гончаров связывает начало конфликта между двумя организациями со сменой руководства Госстроя РФ в 1999 году. Тогда на посту председателя этой организации Ефима Басина сменил Анвар Шамузафаров.

По мнению Михаила Гончарова, недовольство новою руководителя Госстроя РФ вызвал тот факт, что институт несогласованно попал под процедуру банкротства. В июле 1999 года Арбитражный суд Москвы ввел на предприятии процедуру внешнего управления на 12 месяцев. В качестве основной идеи плана внешнего управления был выбран вариант замещения активов, и уже в октябре 2000 года дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФГУП "Гипрогор" было прекращено Арбитражным судом Москвы в связи с восстановлением платежеспособности.

По завершении внешнего управления в октябре 2000 года в ФГУП "Гипрогор" произошла смена руководства. Новый руководитель Михаил Грудинин стал инициатором множества судебных исков и проверок деятельности арбитражного управляющего, которые, однако, не выявили существенных нарушений в процедуре внешнего управления. По словам Михаила Гончарова, эти события мешали нормальному функционированию института.

Договориться удалось только осенью 2002 года, когда были начаты переговоры с участием представителей ФГУП "Гипрогор", с одной стороны, и ОАО "ЦГР", созданного бывшим арбитражным управляющим Михаилом Гончаровым, - с другой.

Фото:

По словам министра экономического развития и торговли РФ Германа Грефа, в федеральном бюджете предусмотрены отчисления на дамбу вплоть до 2006 года.