КУБОК ВЫЗОВА
Пресса отстояла свое право на алкоголь
Тимур Бордюг
На прошлой неделе Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск издательского дома АФС о признании недействительными предписаний Министерства по антимонопольной политике (МАП), которое попыталось оштрафовать принадлежащий АФС журнал Maxim за рекламу крепких алкогольных напитков.
В июне этого года МАП признало ненадлежащей рекламу ряда крепких алкогольных напитков в принадлежащем издательскому дому АФС журнале Maxim и оштрафовало издание на 200 МРОТ. Причина в том, что в 1999 году начал действовать запрет на рекламу крепкого алкоголя (с содержанием спирта свыше 15%); вступила в силу новая редакция закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Однако 17-я статья этого закона противоречит 16-й статье закона "О рекламе", которая утверждает, что крепкий алкоголь нельзя рекламировать только на первой и последней полосах печатных изданий. Поначалу пресса пыталась судиться с МАПом, однако в январе 2001 года Высший арбитражный суд, казалось, поставил точку в дискуссии. В его постановлении говорилось, что способы размещения рекламы крепких спиртных напитков определяет именно 17-я статья закона "О государственном регулировании...".
Но вместо того чтобы заплатить штраф, владельцы АФС подали иск в Арбитражный суд Москвы. "Решение Высшего арбитража касается только наружной рекламы алкоголя и к прессе никакого отношения не имеет, - утверждает Вадим Ночуй-Ветер, президент Центра правовой поддержки рекламной деятельности, защищавший интересы Maxim в суде.- Ведь в 17-й статье закона говорится о местах распространения рекламы крепкого алкоголя. Но печатная пресса не место, а средство распространения рекламы. Наличие на прилавке того или иного печатного СМИ не может квалифицироваться как распространение рекламы крепких спиртных напитков: распространение возможно только при визуальном контакте. Когда же потребитель приобретает СМИ или подписывается на него, он становится собственником этого экземпляра, осуществляя свое конституционное право на получение интересующей его информации". Суд согласился с доводами юристов Maxim. Разумеется, в МАПе заявили, что готовят апелляцию в Высший арбитражный суд.
