16 октября 2002 г.

Руководство кондитерского концерна "Бабаевский" продолжает обороняться от акционеров, близких Гута-банку и "Госинкор-холдингу", которые 18 октября намерены провести внеочередное собрание концерна. На нем они намерены прекратить полномочия нынешнего совета директоров. Акционеры утверждают, что политика менеджмента ведет концерн к банкротству.
Во вторник президент кондитерского концерна "Бабаевский" Сергей Носенко провел пресс-конференцию, тема которой не была обозначена, однако по сути была посвящена развивающемуся конфликту между акционерами концерна. Повод для выступлений у Сергея Носенко очень весомый: 18 октября акционеры намерены провести внеочередное собрание, на котором планируют отстранить его от руководства. Кроме того, на 25 октября назначен аукцион по продаже контрольного пакета акций "Бабаевки", принадлежащего Инкомбанку.
В январе этого года аукцион по продаже 51,06% акций концерна, принадлежащих Инкомбанку, уже пытались провести. Но он был отменен судом, и акции были проданы напрямую стопроцентной "дочке" концерна - ООО "Амидис", которая потом "раздала" его еще трем дочерним структурам "Бабаевки".
Однако получивший летом этого года контроль над конкурсным производством Инкомбанка "Госинкор-холдинг", аффилированный с Гута-банком, оспорил продажу, и акции были возвращены "Инкому". Затем последовали многочисленные суды между "Бабаевским" и "Госинкором". Сейчас Сергей Носенко говорит о незаконности намеченного собрания, апеллируя к решению Московского арбитражного суда, который по иску "Амидиса" наложил обеспечительный арест на контрольный пакет акций и запретил Центральному московскому депозитарию регистрировать сделки с этими акциями до рассмотрения дела по существу. Представители "Госинкора", в свою очередь, ссылаются на решение Нарофоминского суда, запрещающего Сергею Носенко распоряжаться имуществом предприятия, а по сути управлять им. Как сказал во вторник сам господин Носенко, несмотря на все это, "Бабаевский" в 2001 году продал 120 тыс. т продукции на 5 млрд рублей и занял 7% рынка.
Впрочем, по словам собеседника "Известий", близкого к "Госинкору", акционеров не устраивают как раз финансовые результаты работы команды Носенко. "Концерн набрал около $40 млн кредитов, обслуживание которых в 2-3 раза выше, чем в среднем по рынку, - говорит источник. - Он четверть своей прибыли тратит на проценты, ведя предприятие к банкротству".

Сейчас реклама разрешена только в местах продажи. Ее изгнали с ТВ, радио, из печатных СМИ и с улиц. Законодатели закрыли емкий рынок - только за наружную рекламу алкоголя в Москве в 2000 г. заплатили $15 млн. Производители, рекламисты и СМИ, потерявшие существенные доходы, не могут трезво оценить неуклонность запрета и ищут обходные пути. Одни СМИ платят антимонопольному министерству штраф (200 МРОТ) и публикуют рекламу. Но это риск: после двух предписаний МАП может потребовать отзыва лицензии. Многие боятся, а владельцы журнала Maxim решили доказать, что МАП не имеет права выписывать штрафы. И на днях Арбитражный суд Москвы этот иск удовлетворил, но основная борьба впереди. Другие СМИ рекламируют алкогольный брэнд, не показывая сам товар. А некоторые ликероводочные заводы, включая и государственные, наладили разлив воды и слабых коктейлей, одноименных с водкой и в похожих бутылках: воду рекламировать можно.

Запреты вводятся из благих побуждений. В России исторически много алкоголиков, число их растет, болезнь молодеет - так пусть склонный к пьянству народ пореже вспоминает о возможности выпить. Правда, вопрос, увеличивает ли реклама потребление алкоголя, остается спорным по всему миру. А в России есть специфика - "северный" стиль пития, определяемый в журнале «Алкогольная болезнь» (N 6 за 2000 г. ) как "потребление алкоголя преимущественно в виде крепких напитков единовременными большими дозами". И еще - бедность и вкусы населения, толкающие его к дешевой водке и настойке боярышника вместо какого-нибудь Chivas Regal. По Госкомстату, доля водки в выпиваемом алкоголе примерно 75% (в пересчете на чистый спирт) , а 30% домохозяйств в России варят самогон.

Реклама вряд ли заставит россиян пить больше крепких напитков - больше уже некуда. Зато она может увеличить потребление более дорогого, брэндированного товара. Тогда народ будет меньше травиться, государство соберет больше акцизов, а рекламный рынок вырастет.

Можно спорить, надо ли обязать заказчиков алкорекламы предупреждать о вреде пития и финансировать антиалкогольные мероприятия. Конечно, алкореклама не должна быть нацелена на подростков. Но если чиновников действительно заботит физическое и экономическое здоровье нации, запреты на рекламу надо смягчить.

Носенко обещает не участвовать в аукционе по "Бабаевке"

МОСКВА. Президент концерна "Бабаевский" Сергей Носенко заявил, что менеджмент концерна не будет принимать участия в аукционе по продаже контрольного пакета акций (51,06% ) ОАО "Бабаевский", который комитет кредиторов Инкомбанка назначил на 25 октября. Как заявил на пресс-конференции Носенко, его не устраивает голландская система организации торгов (на понижение). По его прогнозу, цена концерна, установленная в настоящее время в 1,2 млрд руб. , в результате торгов может снизиться до 400 - 600 млн руб. Кроме того, президент концерна считает незаконным сам аукцион. Носенко объясняет это тем, что Московский арбитражный суд наложил арест на контрольный пакет и запретил Центральному московскому депозитарию регистрировать сделки с этими акциями до рассмотрения дела по существу. (ИНТЕРФАКС)

ЗАО "Торговый дом потомков П. А. Смирнова" на паритетных началах учредили два родственника - Андрей и Борис Смирновы. В 2000 г. Андрей Смирнов, как было объявлено, подарил свои акции трем офшорным компаниям, аффилированным с "Альфа-групп". ООО "Альфа-Эко" стало управляющей компанией торгового дома. Борис Смирнов новых акционеров не признал, заявив, что не видел документов о передаче акций. Новые владельцы штурмом взяли здание торгового дома на Пятницкой улице. В феврале 2001 г. Борис Смирнов подарил половину своей доли акций торгового дома группе "ОСТ", одному из крупнейших в России производителей водки. Но "Альфа-групп" провела дополнительную эмиссию акций торгового дома и размыла долю Бориса Смирнова и "ОСТ". Стороны конфликта подали друг против друга множество судебных исков, которые рассматриваются до сих пор.

В начале октября судебные приставы пришли на петербургский завод "Ладога" и на основании определения Арбитражного суда Московской области потребовали остановить производство продукции, которая изготавливалась там по договору с Торговым домом потомков П. А. Смирнова. Кроме того, приставы арестовали 575 ящиков с готовыми водкой и настойками.

Определение о запрете производства на "Ладоге" было вынесено в обеспечение иска Бориса Смирнова, требующего расторгнуть лицензионные договоры на выпуск водки под маркой "Смирновъ", заключенные "Альфа-Эко". Как рассказала "Ведомостям" начальник юридического управления группы компаний "ОСТ" Ольга Шишкина, этот иск был подан еще в 2000 г. Запрет будет действовать до рассмотрения иска по существу, а дата рассмотрения дела еще даже не назначена.

"Альфа-Эко" запустила проект по производству водки "Смирновъ" на заводе "Ладога" лишь в январе этого года. С остановкой производства на "Ладоге" "Альфа-групп" осталась без производственных мощностей в России. К тому же недавно был прекращен совместный проект "Альфы" и украинской компании Nemiroff. А единственным предприятием, на котором сейчас разливается продукция под маркой "Смирновъ", остался завод "Максимус" в Казахстане, который производит небольшие объемы - порядка 130 000 бутылок ежемесячно. Для сравнения: "Ладога" планировала выйти в этом году на объем производства 2 млн бутылок "смирновской" в месяц.

Гендиректор холдинговой компании "Ладога" Вениамин Грабар подтвердил "Ведомостям" факт остановки производства. Завод не заработал до сих пор. "Мы просто исполняем определение суда, - сказал Грабар, - все юридические вопросы будет решать торговый дом". В торговом доме комментировать ситуацию отказались, а директор алкогольного департамента "Альфа-Эко" Юрий Мицкевич выразил уверенность, что производство будет возобновлено "в ближайшие дни".

А "ОСТ" и Борис Смирнов, даже если выиграют все судебные дела против "Альфа-Эко" и вновь получат контроль над Торговым домом потомков П. А. Смирнова, рискуют получить пустышку. В распоряжении "Ведомостей" оказались копии договоров уступки товарных знаков с отметками о регистрации в "Роспатенте" (подтвердить, действительно ли эти договоры регистрировались в "Роспатенте", "Ведомостям" не удалось). Первый договор датирован 27 февраля 2002 г. , в нем зафиксирована передача 93 товарных знаков от Торгового дома потомков П. А. Смирнова компании "Продалкосоюз", зарегистрированной в Оренбурге. Второй договор - от 31 мая 2002 г. передает те же самые 93 товарных знака от "Продалкосоюза" в ООО "Русские водочные традиции", зарегистрированное в Москве.

"Мы узнали об этом недавно, около двух недель назад, - подтвердила информацию Ольга Шишкина. - Конечно, такие действия нарушают права группы "ОСТ" и Бориса Смирнова как акционеров Торгового дома потомков П. А. Смирнова". Какими будут ответные шаги группы "ОСТ" и Бориса Смирнова, Шишкина пока не говорит, ссылаясь на то, что еще не видела всех документов. Юрий Мицкевич информацию о выводе товарных знаков в другие компании опровергает. "Ни о каких продажах товарных знаков сторонним лицам, не входящим в "Альфа-групп", мне не известно", - сказал он.

До кризиса форвардные контракты были важной частью российского рынка. С их помощью нерезиденты, покупавшие госбумаги, хеджировали валютные риски. После девальвации рубля большинство банков не смогли рассчитаться по форвардам. Часть из них расплатились по договорному курсу, а некоторые отказались выполнять свои обязательства или не смогли договориться о курсе. В результате у банков накопилось неурегулированных обязательств перед нерезидентами на $8 - 10 млрд. Кредиторы оказались бессильны: непоставочные форварды признаются российскими судами сделками пари и не имеют судебной защиты.

Статья 1062 ГК гласит, что сделки, связанные с организацией игр и пари, не подлежат судебной защите. К таким сделкам суды приравнивали расчетные форвардные сделки. Суды исследовали обстоятельства заключенных "Сосьете Женераль" расчетных форвардов, признали, что эти сделки были совершены, но принудительного исполнения по ним быть не может. В июне 1999 г. после массового отказа судов принимать к рассмотрению иски о неисполнении форвардных контрактов Президиум Высшего арбитражного суда вынес постановление, в котором квалифицировал сделки об уплате вариационной маржи как сделки пари, требования по которым не могут быть защищены в суде.

В прошлом году правительство включило в план мер по развитию фондового рынка изменение этого положения, а на прошлой неделе депутаты внесли в Госдуму соответствующий законопроект. Но "Сосьете Женераль" пошел другим путем. В конце прошлого года банк обратился в КС с жалобой на несоответствие статьи ГК Конституции. "Сосьете Женераль" посчитал, что, обратившись в арбитражный суд, не получил надлежащей защиты.

"Раз банк заключает такие сделки в рамках своей предпринимательской деятельности, он должен быть защищен так же, как и другие участники хозяйственных правоотношений", - заявила "Ведомостям" Элеонора Сергеева, управляющий партнер адвокатского бюро "Падва и партнеры", представляющего интересы "Сосьете Женераль" в КС.

По ее словам, банк просит суд признать статью 1062 ГК несоответствующей Конституции в той части, в которой она распространяется на расчетные форварды, заключенные банками: "Мы также просим КС, чтобы в его постановлении было установлено, что оно применяется напрямую и непосредственно, в соответствии с законом о КС, а все дела, в которых участвовал "Сосьете Женераль", подлежат пересмотру".

Если КС удовлетворит жалобу, "Сосьете Женераль" рассчитывает получить долг с Альфа-банка, Автобанка и других живых банков, у которых остались обязательства перед "Сосьете Женераль". В Альфа-банке от комментариев отказались до оглашения вердикта КС.

У "Сосьете Женераль" уже есть положительный опыт работы с КС (см. врезку) , но в этот раз эксперты сомневаются в успехе банка - его жалобу не поддержал никто из участвующих в процессе представителей госорганов. Решения КС можно ожидать не раньше чем через месяц. Большинство участников заседания в КС считают, что проблему нужно решать путем принятия специального закона о срочном рынке либо через поправки в ГК, которые внесены в Думу. Эту позицию поддержали, в частности, представители ЦБ и ВАС. Ставить вопрос о конституционности статьи, имея в виду пересмотр прежней практики арбитражных судов, по мнению ЦБ, не стоит, заявил на заседании замдиректора юридического департамента ЦБ Алексей Гузнов.

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА: В прошлом году "Сосьете Женераль" пожаловался в КС на то, что Мосгордума повысила ставку налога на пользователей автодорог до 2% задним числом - закон приняли 3 февраля 1999 г. , а ставку ввели с 1 апреля 1998 г. Рассматривая жалобу банка, суд неожиданно обнаружил, что впоследствии Мосгордума по недосмотру понизила ставку этого налога до 0,5% с 1 апреля 1998 г. , а не с 1 января 2001 г. , как все думали. Это пробило в бюджете Москвы дыру в 29 млрд руб. , ведь компании, платившие налог в 2% , теперь могут потребовать деньги назад.

Правда, воспользоваться решением КС на практике крайне сложно. Уголовное дело в отношении бухгалтеров "Сосьете Женераль Восток", которые не хотели платить повышенный налог задним числом, до сих пор не закрыто. А арбитражные суды, несмотря на либеральное решение КС, продолжают решать споры не в пользу налогоплательщиков: 22 июля "Сосьете Женераль Восток" проиграл налоговой инспекции в Московском арбитражном суде, а 16 сентября - в его апелляционной инстанции.

Который строит "Госинкор"

Борьба за контроль над ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский"" становится все ожесточеннее. Вчера президент концерна Сергей Носенко заявил, что ни собрания акционеров, назначенного на пятницу" ни аукциона по повторной продаже 51 % акций не будет: их запретил суд. В "Госинкорхолдинге", по инициативе которого проводится собрание, заявляют, что судебные запреты уже сняты.

Как отметил господин Носенко, Арбитражный суд Москвы еще на прошлой неделе запретил совершать любые операции с 51, 06% акций, находящихся сейчас на балансе Инкомбанка. Определения были вынесены по искам дочерних структур концерна ("Амидис", "Мелком" и ряда других), которые подали протест на списание с их балансов в пользу Инкомбанка акций "Бабаевского". Таким образом, пакет не может быть продан с аукциона и им нельзя голосовать на собрании. Кроме того, сообщил господин Носенко, собрание акционеров, назначенное на 18 октября, тоже запрещено судом.

Напомним, что на первом аукционе по продаже контрольного пакета "Бабаевки" 51, 06% акций ОАО было продано за 700 млн руб. 000 "Амидис", стопроцентной "дочке" концерна. Через несколько дней пакет был распылен по другим компаниям, близким к "Бабаевке". Зачем это было сделано, господин Носенко объяснять отказался, заявив, что не может комментировать все действия совета директоров концерна.

А в августе весь пакет, 51, 06% акций, был возвращен на баланс

Инкомбанка по решению "Поменского районного суда, удовлетворившего иск одного из кредиторов банка. На 25 октября назначен повторный аукцион: прием заявок на него от потенциальных участников заканчивается сегодня (по данным на конец прошлой недели, было подано три заявки).Тем не менее уже сейчас большинство специалистов считают, что контрольный пакет достанется "Госинкорхолдингу". Дело в том, что "Госинкор" через аффилированные структуры уже контролирует две крупные кондитерские фабрики ("Красный Октябрь" и "Рот-Фронт"), которые планируется объединить в холдинг. А аффилированный с "Госинкором" Гута-банк является владельцем пакета основных требований к Инкомбанку.

При этом руководство "Госкинкора" твердо намерено отправить господина Носенко в отставку. И сделать это собирается в пятницу на собрании акционеров, в повестке которого лишь один вопрос, касающийся выборов в новый совет директоров. Интересно, что еще в пятницу на встрече с журналистами ("Ъ" писал о ней два дня назад) глава "Госинкорхолдинга" Артем Кузнецов отметил, что судебные определения, налагающие запрет на движение 51% акций, а также запреты на проведение собраний уже отменены. То есть собрание акционеров и продажа акций с аукциона состоятся в любом случае.

Таким образом, ситуация развивается по вполне обычному для подобных конфликтов сценарию. Скорее всего, уже в конце недели на "Бабаевке" будет два совета директоров и два президента.

Фото:

- Президент ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский"" Сергей Носенко предпочел выяснять отношения с другими акционерами ОАО через суд

ФОТО ВАЛЕРИЯ МЕЛЬНИКОВА