15 октября 2002 г.

Банк России отозвал у ОПБ лицензию на осуществление банковских операций в связи с неисполнением им федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России.

Финмаркет

Контрольный пакет акций "Бабаевского", принадлежавший Инкомбанку, в январе этого года был продан ООО "Амидис" (дочерняя структура концерна). Между тем в августе по решению суда он был восстановлен на лицевом счете Инкомбанка. Однако дочерние структуры концерна "Бабаевский", в том числе и ООО "Амидис", внесли протест на списание акций, поэтому Московский арбитражный суд наложил арест на контрольный пакет акций и запретил Центральному московскому депозитарию регистрировать сделки с этими акциями до рассмотрения дела по существу. По словам С.Носенко, 9 октября апелляционная инстанция Московского арбитражного суда оставила это решение в силе.

Он отметил, что в настоящее время с этими акциями нельзя осуществлять никакие сделки. В связи с этим С.Носенко считает незаконным аукцион по продаже контрольного пакета акций "Бабаевского", который комитет кредиторов Инкомбанка назначил на 25 октября.

Отвечая на вопрос, реально ли двоевластие на предприятии после проведения 18 октября внеочередного собрания акционеров, С.Носенко отметил, что "все возможно". Он также заявил, что менеджмент "Бабаевского" аукциона "не боится". RTS$#&:

Как передает корреспондент РИА "Новости", поводом к рассмотрению дела послужила жалоба коммерческого акционерного банка "Сосьете Женераль Восток", который в 1997 году заключил два договора расчетного форварда с ОАО "Онэксим Банк". Расчетный форвард представляет собой комбинацию двух встречных сделок купли-продажи иностранной валюты, заключенных с отсрочкой выполнения. Одна - по курсу на момент заключения договора, другая - по курсу на момент исполнения договора.

"Онэксим Банк" не выполнил своих обязательств по этим договорам, а первая и апелляционная инстанция Арбитражного суда Москвы отказали банку "Сосьете Женераль Восток" в рассмотрении дела со ссылкой на оспариваемую сейчас в КС статью Гражданского кодекса, поскольку данная сделка является разновидностью игровых сделок /пари/, которые не подлежат судебной защите.

Заявитель полагает, что статья 1062 Гражданского кодекса противоречит Конституции РФ: в частности, нарушает конституционную свободу договора предпринимательской деятельности. Заявитель считает, что к расчетному форварду применимы все нормы права, регулирующие денежные обязательства.

По мнению заявителя, к основаниям, по которым законодатель лишил субъектов подобных сделок судебной защиты, можно отнести, в частности, азарт и легкомыслие участников игр и пари, высокую вероятность злоупотребления, безнравственность зарабатывания денег без всяких усилий, а лишь по воле случая, а также бесполезность этих договоров для государства и общества.

Заявитель считает, что данные основания, хотя и оправданы применительно к играм и пари, в то же время лишены смысла в отношении договоров, заключаемых банками. В законодательствах ряда стран расчетные форварды не отождествляются с пари, отмечает заявитель. По его мнению, очевидно, что подобные сделки заключаются не по легкомыслию, а на основании анализа рынка и с учетом существующих рисков.

Что касается мошенничества, то при подобных сделках оно возможно не более, а может быть и менее, чем при заключении любых других договоров. Деятельность банков контролируется государством в лице Центробанка. Называть эту деятельность безнравственной, как минимум, некорректно, поскольку тогда придется признать, что безнравственно выдавать кредиты под проценты, подчеркивает заявитель.

Как ожидается, решение по этому делу суд примет примерно недели через три.

Поводом к рассмотрению дела в суде послужила жалоба коммерческого акционерного банка "Сосьете Женераль Восток", который в 1997 году заключил два договора расчетного форварда с ОАО "Онексимбанк".

Расчетный форвард представляет собой комбинацию двух встречных сделок - купли-продажи иностранной валюты, заключенных с отсрочкой выполнения. Одна - по курсу на момент заключения договора, другая - по курсу на момент исполнения договора. ОАО "Онексимбанк" не выполнил своих обязательств по обоим названным договорам, а первая и апелляционная инстанция Арбитражного суда Москвы отказали банку "Сосьете Женераль Восток" в рассмотрении дела со ссылкой на оспариваемую сейчас в КС статью Гражданского кодекса, поскольку данная сделка является разновидностью так называемых "игровых сделок" /пари/, которые не подлежат судебной защите.

Заявитель полагает, что оспариваемая статья Гражданского кодекса противоречит Конституции, в частности, нарушает конституционную свободу договора с предпринимательской деятельностью.

С прошлой недели ежесуточные поставки сырья на столичный нефтеперерабатывающий завод, обеспечивающий 55% местного рынка, сократились с 26 тыс. т до 13 тыс. т.

И вызвано это тем, что "Транснефть" исполнила решение арбитражного суда Оренбурга, который запретил ей прокачивать на завод сырье, принадлежащее Московской нефтяной компании. Дело в том, что президент компании Шалва Чигиринский является одновременно председателем совета директоров столичного НПЗ. Поэтому суд решил, что контракты на поставки между Московской НК и заводом являются "сделкой с заинтересованностью". И соответственно должны утверждаться собранием акционеров НПЗ, чего сделано не было.

Несмотря на то, что столичный регион без бензина и дизтоплива не останется, недогрузка завода чревата для него немалыми финансовыми потерями. В августе он по этой причине уже потерял 50 млн руб. Да и владельцы автомобилей будут неприятно удивлены, если им придется покупать топливо на несколько рублей дороже у "не местных".

Пресс-секретарь Московской НК Николай Фролов объясняет подобное развитие событий шантажом со стороны "Сибнефти". "Какая-то женщина из далекого оренбургского села вдруг решила блокировать поставки сырья на Московский НПЗ", — пояснил он. В конце прошедшей недели вице-президент "Транснефти" Сергей Григорьев заявил, что компания не получала постановления Арбитражного суда Москвы о приостановлении решения оренбургского суда. Хотя Фролов утверждает, что судебные приставы побывали в "Транснефти" и вручили решение о приостановлении еще в пятницу. Кроме того, пресс-секретарь Московской НК заявил, что Генпрокуратура скоро начнет проверку инцидента по заявлению компании, и у прокуроров могут возникнуть серьезные претензии к "Транснефти".

Пресс-секретарь "Сибнефти" Алексей Фирсов считает, что его компании не в чем оправдываться. Напротив, избранного 27 сентября на собрании акционеров НПЗ (без участия Московской НК) гендиректора Сергея Ильина на завод не пускают по указанию Чигиринского. Однако Фролов утверждает, что его до сих пор никто не видел. А Московская прокуратура начала дознание по факту нарушения постановления столичного арбитража с вызовом в том числе и Ильина. "Настоящее" же собрание акционеров, по мнению Фролова, было 26 сентября (но на него не явились представители "Сибнефти" и "Татнефти").

Фирсов утверждает, что "Сибнефть" и "Татнефть" сейчас имеют консолидированно 56% голосов на собрании акционеров НПЗ, то есть контрольный пакет. В него входят и привилегированные акции (обычно не голосующие), которые получили право голоса из-за ущемления прав их владельцев (в части выплаты дивидендов). Пресс-секретарь "Сибнефти" подтвердил, что снижение поставок нефти на завод действительно вызвано тем, что "сделки с заинтересованностью" (когда Чигиринский покупал нефть сам у себя) не получали одобрения на собрании акционеров. Это и было опротестовано в оренбургском суде. В то же время Ильин провел успешные переговоры с "Сибнефтью", "Татнефтью", "Славнефтью", Тюменской НК о поставках сырья.

По мнению Фирсова, конфликт возник из-за того, что акционеры со стороны "Сибнефти" и "Татнефти" выступили против того, что другой акционер — Московская НК единолично занимается оперативным управлением заводом. Сейчас первые наметили определенные юридические меры, чтобы новый менеджмент все-таки взял НПЗ под свое управление. Но вряд ли столичные власти позволят сделать это, они уже подключили Генпрокуратуру. И собираются обратиться в Совет безопасности. Ведь Московский НПЗ является сердцевиной столичного топливного рынка.

Суть дела. Контрольный пакет акций кондитерского концерна "Бабаевский", подобно неразменному рублю, снова и снова возвращается в собственность Инкомбанка, несмотря на стремление последнего всячески избавиться от "шоколадных активов".

Похоже, точку в манипуляциях с акциями "Бабаевского" могут поставить представители УБЭП ГУВД Москвы.

История вопроса. Контрольный пакет "Бабаевки" является одним из ценнейших активов развалившейся империи "Инкома". Первая попытка продать этот пакет была предпринята еще в начале этого года. Сначала планировалось организовать аукцион по продаже акций, но Черемушкинский межмуниципальный суд Москвы запретил проведение аукциона. Тогда акции были "прямиком" проданы компании "Амидис", дочернему предприятию концерна. Возмущению иностранных инвесторов "Бабаевки" не было предела, однако возврата активов на счет "Инкома" удалось добиться только к лету. Новый аукцион по продаже акций намечен на конец октября этого года. Как заявили на днях представители Гута-банка, стоящего за группой миноритарных акционеров, они поставили перед собой цель стать в результате этого аукциона владельцами контрольного пакета "Бабаевки" и сменить менеджмент, который считают неэффективным, и вообще к Носенко у акционеров очень серьезные претензии. Так, акционеров не устраивает, что руководство фабрики "повесило" на фабрику непомерную кредитную массу под завышенные проценты.

Аукционные страсти. Однако, похоже, претензии есть не только у одних акционеров. По имеющейся информации, прокуратура Москвы уже возбудила уголовное дело против генерального директора кондитерского концерна "Бабаевский" Сергея Носенко. Дело на конфетного олигарха завели после комплексной проверки Управлением по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Москвы. Основные претензии к гендиректору "Бабаевки" — злоупотребления, которые причинили ущерб акционерам концерна. Надо отметить, что акционерами фабрики, помимо коммерческих компаний, являются и рабочие самой "Бабаевки". А поводом для проверки стала злополучная сделка с компанией "Амидис".

Видимо, проверка УБЭП подоспела как раз вовремя. 21 октября в Арбитражном суде города Москвы начнется рассмотрение иска о взыскании с президента концерна "Бабаевский" 13 млн долл. по кредиту. Как сообщает Росбизнесконсалтинг, суть претензии состоит в том, что С.Носенко принял единоличное решение о выдаче от имени концерна гарантий по кредитам предприятия "Амидис". За последние несколько месяцев концерн предоставил гарантии для подобных кредитов на сумму около 30 млн долл. Большая часть этой суммы приходится на Промсвязьбанк. После того как кредиты не были возвращены в срок, отвечать по ним должна была Бабаевская кондитерская фабрика, что привело к аресту ее счетов.

Кому выгодно. До недавнего времени активами "Бабаевки" активно интересовались ассоциация "Госинкор-холдинг", куда входит Гута-банк, и московское правительство, владеющее пакетами акций "Красного Октября" и "Рот Фронта". Они напрямую заинтересованы в отстранении нынешнего менеджмента концерна, если будут доказаны факты увода средств со счетов предприятия. "Бабаевский" может быть интересен крупным банкам не только сам по себе, а как головное предприятие мощной кондитерской группы, в состав которой в настоящее время входят ОАО "Южуралкондитер" (г. Челябинск), ЗАО "Сормовская кондитерская фабрика" (г. Нижний Новгород), ЗАО "Шоколадная фабрика "Новосибирская" (г. Новосибирск), ЗАО "Благовещенская кондитерская фабрика "Зея" (г. Благовещенск), ЗАО "Кардымовский молочно-консервный комбинат" (Смоленская область) и ОАО "Воронежская кондитерская фабрика".

Татьяна Онищенко

Давным-давно в далеком правовом поле, а точнее, не так уж и давно (до сентября 2002 года) в правовом поле РФ шли акционерные войны. От звездных войн кинорежиссера Лукаса происходящее отличалось лишь декорациями, а в целом они были столь же изощренными, продолжительными и бессмысленными. Однако 1 сентября изменилась сама структура правового поля. Вступление в действие нового Арбитражно-процессуального кодекса (АПК) отняло у повстанцев - физических лиц их излюбленное оружие - подачу исков в суды общей юрисдикции. На долгие 40 дней в правовом поле воцарилось молчание. Но юристы и джедаи с богатой углеводородами планеты "Сибнефть", стремящиеся освободить комплекс Московского НПЗ от диктатора Юрия Лужкова и его приспешника Шалвы Чигиринского, 9 сентября нашли новый способ использовать Силу. Таким образом, акционерные войны - эта справедливая борьба российских предпринимателей друг с другом за промышленные активы - будут продолжены.

ДОСТУПНОЕ ОРУЖИЕ

Российское правовое поле, как показала юридическая практика последнего десятилетия, на поверку оказалось богато таким количеством юридического оружия для расторопного бизнесмена, что акционерные войны просто не могли не разгореться, Имя первого юриста, который в российской практике догадался направить миноритария в какой-нибудь Лыткаринский народный суд с бредовой претензией в адрес владельцев крупной промышленной компании, неизвестно. Но подвиг его, без сомнения, переживет любые тысячелетия и световые годы. Ведь именно он первым получил в руки самое распространенное оружие акционерных войн - судебное определение. Долгое время оно было известно лишь посвященным, по крайней мере до 1996 года случаи использования определений или решений судов общей юрисдикции в конфликтах вокруг собственности были единичны.

Конечно, судебное определение - лишь один из инструментов в практике передела собственности. Но в силу своей просто анекдотической доступности (к середине 2002 года, по данным , , Ъ", его можно было купить в отдаленной окраине правового поля, скажем в Амурской области, за $3 - 4 тыс.) оно быстро приобрело популярность. В конце 2001 года наблюдались случаи, когда юристы одной из сторон в конфликте за поволжское химическое предприятие имели накануне акционерного собрания 14 определений, так или иначе его запрещающих, а юристы другой - восемь. А весной 2002 года в одном эпизоде акционерных войн в Архангельске и вовсе была отмечена попытка использовать определение несуществующего суда.

Конечно, судебное определение мог использовать только опытный человек, владеющей Силой, то есть административным ресурсом. Сам по себе листок бумаги, на котором народный судья, вооруженный печатью и шариковой ручкой, мог запретить кому угодно (от гражданина Петрова до совета директоров "Газпрома") практически что угодно (от проведения собрания акционеров до восхода солнца), представляет не слишком большую угрозу. Для того чтобы написанное судьей стало реальностью, необходимо, чтобы оно попало в службу судебных приставов, а пристав его исполнил. И это не все - помочь приставу вершить правосудие должны силовые структуры или просто служба безопасности истца.

Представителей российской деловой элиты устраивала подобная ситуация - не секрет, что именно они первыми освоили нехитрый механизм "миноритарий-райсуд" в сражениях друг с другом. Однако чем дальше, тем больше идея овладевала массами; чем дальше, тем большее число некрупных предпринимателей пытались снискать себе лавры Кеннета Дарта (не путать с Дартом Вейдером), атакуя то ЮКОС, то "Газпром".

А когда в 2000 году судебное определение использовала власть в борьбе с информационным магнатом Владимиром Гусинским, олигархи окончательно поняли, что суды общей юрисдикции надо отключать от акционерных войн. Конечно, рассуждали олигархи, Гусинский сам был виноват: вывел спутник на орбиту, за пределы таможенной границы РФ, наделал долгов и с помощью средств массовой коммуникации поддерживал на прошедших выборах приверженца темной стороны Силы Евгения Примакова. Но власть просто продемонстрировала механизм всем желающим. А что, если акционерные собрания ТНК примутся запрещать не только миноритарии, науськанные конкурентами (это еще можно было потерпеть: сами тем же занимаемся), но и владелец автомобиля, которому на бензоколонке ТНК не долили два литра топлива?

Вероятно, именно поэтому один из членов правления РСПП Михаил Фридман еще в июле 2001 года поднял на правлении вопрос о необходимости запретить судам общей юрисдикции принимать к рассмотрению иски физических лиц к крупным компаниям. От имени РСПП к Верховному суду РФ обратился глава союза

Аркадий Вольский. В итоге президиум Верховного суда 10 октября рекомендовал судам не запрещать по таким искам собрания акционеров. Мотивировка судей была оригинальной: они ссылались на то, что Конституция РФ не запрещает гражданам "собираться мирно, без оружия".

Таким образом, акционерные войны в неизменном виде продолжались до нынешней осени, и их история пополнилась такими славными эпизодами, как война "Сибнефти" и Межпромбанка за "Славнефть" летом 2002 года, оборона "Северной нефтью" Вала Гамбурцева и локальный конфликт за "Домодедовские авиалинии".

Но РСПП был настойчив. В новую версию АПК, вступившую в действие 1 сентября 2002 года, Думой, Советом федерации и президентом были внесены поправки, запрещающие физическим лицам решать хозяйственные споры с крупными компаниями в судах общей юрисдикции. Казалось, наиболее распространенное оружие акционерных войн уничтожено. Но мир продлился 40 дней.

ЗАЩИТА АКЦИОНЕРА

В ЦЕЛОМ СПИСОК доступного юристу оружия для продолжения войны остается весьма велик, но затраты на игры в акционерные войны с 1 сентября резко возрастают. Дело в том, что, согласно АПК, миноритарный акционер, будь он физическим или юридическим лицом, теперь обязан предъявлять свои претензии в арбитражном суде по месту регистрации компании-ответчика. Однако арбитраж является специализированной судебной инстанцией. И к арбитражному судье невозможно пойти с любой выдуманной на месте претензией к крупной компании, как это сделала, например, в Рязанском райсуде летом 2001 года гражданка Ирина Егорова. Напомним, она запретила ЛУКОЙЛу, крупнейшему производителю нефти в Восточной Европе, на три дня экспортировать нефть. И все потому, что гражданке показалось неправильным избрание Вагита Алекперова главой компании в 1995 году. Причем акционером ЛУКОЙЛа она стала лишь спустя много лет после оспариваемого события. Судья арбитража все-таки посовестился связываться с таким иском.

Кроме того, если кто-нибудь попробует теперь "наехать" на предприятие, расположенное, скажем, в Якутии, дело ему придется иметь с местным арбитражем. А несмотря на независимость судебной власти от других властей, редкий арбитражный суд, особенно в провинции, выразит готовность подыгрывать миноритарию-чужаку в борьбе с местным металлургическим комбинатом. Хотя бы потому, что это будет означать ссору с губернатором и вообще с местной элитой, с которой судье еще жить и работать.

И наконец, судебные решения и определения по хозяйственным спорам с 1 сентября становятся на порядок весомее, Если еще летом 2002 года судебное определение об аресте акций компании из первой сотни можно было получить при известной сноровке за сутки, скажем, в Ленинском райсуде Кемерова (адреса подобных судов знали многие), то теперь для этого требуются недели: в арбитраже не любят спешить. Да и иск будут рассматривать, скорее всего, по существу, Определения судов общей юрисдикции были хороши именно своей массовостью и непредсказуемостью. По сути, новый АПК предлагает вести акционерные войны только в космическом пространстве и только тяжелым оружием. Настоящего юриста, привыкшего фехтовать судебными определениями, мастер Иода учил другому. Исход такого сражения будет определяться лишь административным ресурсом или очень большими деньгами: понятия "правовое поле" и "справедливость претензий" в корпоративном конфликте в условиях нынешней судебно-правовой системы можно определить лишь с помощью истинной Силы,

Последнее громкое сражение акционерных войн по старым правилам произошло в подмосковном Зеленограде 30 августа 2002 года, за день до окончания действия старого АПК. Полем битвы предпринимателей из АФК "Система" и корпорации ИВК стал завод по производству компьютеров "Квант". В шоу использовались буквально все классические наработки акционерных войн: ИВК для захода на "Квант" имела судебное решение Дятьковского суда Брянской области от 22 августа; судебные приставы, по словам представителей "Системы", были вооружены ритуальными бейсбольными битами; главное сражение с битьем стекол и небольшой дракой по традиции было проведено ночью,

А дальше - тишина, Если еще в июле 2002 года не было дня, чтобы некий предприниматель не пришел к проходной какого-нибудь завода с грозным судебным определением (и не только в будни, но и в выходные), то уже в первые числа октября казалось, что передел собственности потерял для бизнесменов всякое значение. А члены Совета федерации, комментировавшие новый АПК, вообще заговорили о прекращении акционерных войн.

Первым повстанцем-миноритарием, рискнувшим повести борьбу за свои права, стал владелец 0, 01% акций ЮКОСа Сергей Давыдов. 8 сентября он подал иск в Московский арбитражный суд, требуя наказать ЮКОС за то, что тот не предложил ему выкупить его бумаги после покупки акций Восточной нефтяной компании. Суд пока не назначил дату заседания. Впрочем, господин Давыдов, скорее всего, отстаивает только свои интересы (он утверждает, что добирался до арбитража на электричке). Миноритариев - физических лиц под предводительством юристов в арбитражах не видели до 9 октября.

На прошлой неделе юристы нефтяной компании "Сибнефть" нашли первую лазейку в АПК. Они выяснили, что миноритарию, подавшему иск в арбитраж по месту регистрации ответчика, ничто не запрещает до рассмотрения иска по существу... обратиться в арбитражный суд по месту своей регистрации. И уже не с обоснованным иском, а с просьбой о защите своих интересов, например, путем ареста активов ответчика, запрета собрания акционеров - и далее по тому же списку, что и раньше. Заметим, что 95% исков миноритариев до введения в действие нового АПК отзывались: им было необходимо не рассмотрение иска по существу, а именно обеспечительные меры. Ведь история акционерных войн в России выработала десятки, если не сотни способов использовать их для достижения своих целей.

Технология "Сибнефти" - лишь первая ласточка новой серии акционерных войн. Ведь причина акционерных войн в России - это неуклонная воля к достижению справедливости. Дерзайте, и да пребудет с вами Сила.

ФИНАЛЬНЫЙ СВИСТОК

Суд признал "Очаково" живительным

Светлана Ментюкова

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск пивкомбината "Очаково" к Госторгинспекции. Чиновники утверждали, будто в его пиве содержатся консерванты и, следовательно, оно не может называться "живительным". Теперь им придется извиниться перед пивоварами.

25 апреля 2002 года департамент Госторгинспекции

Минэкономразвития совместно с территориальным управлением по Московской области провели смотр пива от разных российских производителей. По его итогам качество большинства известных марок пива было признано неудовлетворительным. В частности, согласно данным экспертизы, в пиве "Очаково" был обнаружен консервант - бензоат натрия, Скандальные результаты смотра были опубликованы в СМИ. Производители пива выразили свой протест, сочтя, что распространенные Госторгинспекцией сведения наносят ущерб их деловой репутации. Но с соответствующим иском в суд обратился только комбинат "Очаково". Как известно, он рекламирует свое пиво как "живое", то есть не содержащее консервантов. На прошлой неделе Арбитражный суд города Москвы обязал департамент Госторгинспекции, внутренней торговли и общественного питания Минэкономразвития РФ в месячный срок опровергнуть информацию о содержании в очаковском пиве консервантов. Как сообщил адвокат комбината "Очаково", управляющий партнер адвокатского бюро "Брагинский и партнеры" Евгений Брагинский, "у нас было два основных аргумента. Во-первых, представители ответчика так и не смогли доказать суду, что исследуемое ими пиво было действительно произведено на комбинате, а во-вторых, использованные методы исследования были неверными".

***

ТОВАРИЩЕСКИЙ МАТЧ

Из московской мэрии утек бензин

Петр Сапожников

На прошлой неделе появилась информация о том, что "Сибнефть" и "Татнефть" провели конвертацию принадлежащих им привилегированных акций Московского НПЗ в обыкновенные. В "Сибнефти" уверяют, что теперь они вместе с "Татнефтью" владеют контрольным пакетом акций завода.Столичная мэрия категорически не согласна с таким развитием событий: желая урезонить нефтяников, Юрий Лужков пожаловался на них Владимиру Путину и Михаилу Касьянову.

27 сентября "Сибнефть" и "Татнефть" организовали собрание акционеров МНПЗ, где провели решение о конвертации принадлежащих им привилегированных акций завода. Эта операция позволила бы им сразу увеличить свою долю голосующих акций в уставном капитале завода примерно с 45% до 60%, На прошлой неделе президент "Сибнефти" Евгений Швидлер заявил "Деньгам", что "конвертация проведена с использованием всех установленных законом процедур". Столичные власти, которым принадлежит 38% голосующих акций МНПЗ (51% до проведенной "Сибнефтью" конвертации) , категорически не согласны с этим решением. Мэр Москвы Юрий Лужков уже заявил, что "нельзя дать Роману Абрамовичу (крупнейший совладелец "Сибнефти") захватить и монополизировать московский рынок нефтепродуктов". Мэр уверен, что "найдутся силы, которые поставят на место любых деятелей, желающих это сделать". Под этими "силами" он подразумевает премьера Михаила Касьянова и президента Владимира Путина (с ними он встречался на минувшей неделе). Между тем некие акционеры МНПЗ добились в арбитражном суде Оренбурга запрета на поставку нефти, которая принадлежит Московской нефтяной компании (МНК). В октябре компания должна поставить на завод 370 тыс. тонн (полная загрузка МНПЗ составляет 800 тыс. тонн). "Транснефть" уже прекратила прокачку "арестованного" сырья. Президент МНК Шалва Чигиринский заявил "Деньгам", что все эти действия - происки "Сибнефти". В ответ президент "Сибнефти" Евгений Швидлер отметил, что возглавляемая им компания не имеет к иску никакого отношения.

Шоколад - вторая по твердости "валюта" после водки. В свое время это понял "Инкомбанк", скупавший акции кондитерских предприятий и даже пытавшийся инвестировать в них. Коррективы в эти планы внес валютный кризис 1998 года, в результате которого "Инкомбанк" был признан банкротом. Эстафету подхватили "Госинкор-холдинг" и "Гута-банк", чьим контрольным пакетом владеет "Госинкор". Скупив долги "Инкомбанка", "Гута-банк" в дополнение к предприятиям авиационной промышленности, традиционно интересующим "Госинкор", приобрел контрольные и блокирующие пакеты московских кондитерских фабрик "Красный Октябрь" и "Рот-Фронт" по цене, явно заниженной против их реальной стоимости. Последним бастионом независимых кондитеров в Москве остается концерн "Бабаевский", на который теперь и ведется атака.

Оружием в этой борьбе являются, с одной стороны, средства самого настоящего черного пиара: клеветнические заметки, опубликованные на правах рекламы в двух уважаемых центральных газетах, аналогичные типографские листовки, раздаваемые на выходе из метро "Красносельская" и на подступах к фабрике, наконец, рекламный щит в метро, призывающий голосовать за новый совет директоров концерна. С другой стороны, мощнейшим подспорьем в атаках на комбинат стали судебные решения, вынесенные в том числе судами весьма отдаленных от Москвы регионов по искам частных акционеров.

В январе текущего года по решению комитета кредиторов "Инкомбанка" находящийся в конкурсной массе 51-процентный пакет акций концерна "Бабаевский" должен был быть выставлен на торги. Однако Черемушкинский суд г. Москвы запретил проведение торгов в обеспечение иска частного акционера. В результате прямой продажи (опять же по решению комитета кредиторов) пакет акций был приобретен фирмой "Амидис" - стопроцентной дочкой концерна "Бабаевский" за 700 млн. рублей. Решение было выполнено, деньги сполна перечислены в конкурсную массу "Инкомбанка", а сведения о новых владельцах акций были внесены в реестр в "Центральном московском депозитарии".

В апреле текущего года Арбитражный суд г. Москвы, куда обратились с иском конкуренты "Амидиса", признал состоявшуюся продажу акций законной. Это решение было подтверждено также в апелляционной и кассационной инстанциях. Тем не менее 24 июля по иску некоего Полуянова А.И., кредитора "Инкомбанка", Ленинский районный суд г. Тюмени вынес решение о возврате акций "Инкомбанку". Это решение было немедленно, не ожидая вступления его в законную силу, исполнено судебными приставами в Москве, пакет акций был вновь переписан на "Инкомбанк". Стоит отметить, что о судьбе 700 млн. рублей, уплаченных за них "Инкомбанку", в решении не было сказано ни слова, как будто их и не было вовсе.

Между тем ознакомление с материалами тюменского дела показало в том числе, что никто из ответчиков не был осведомлен о судебном разбирательстве, телеграммы с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, якобы направленные от имени ответчиков, сфальсифицированы. 13 сентября президиум Тюменского областного суда отменил это решение, указав, что районный суд вообще напрасно принял иск, поданный по месту нахождения части имущества ответчика: если адрес последнего известен, то он и определяет подсудность дела, то есть иск следовало подавать в Москве. Тем же решением дальнейшее производство по делу было прекращено, так как вступивший в действие новый Арбитражно-процессуальный кодекс установил подведомственность споров, вытекающих из акционирования, исключительно арбитражным судам.

Для полноты картины стоит указать, что аналогичные иски против концерна "Бабаевский" весной и летом текущего года удовлетворялись Кировским районным судом г. Астрахани по иску некоего Тещина В.П., рассматривались в судах Владимирской и Тульской областей. Однако все решения, вынесенные не в пользу концерна "Бабаевский", были отменены вышестоящими судами. Тем не менее судебные процедуры были связаны с обеспечительными арестами счетов концерна и всячески затрудняли для него нормальную работу. Рекорд побил судья одного из районов Рязанской области, который рассмотрел и удовлетворил три иска против концерна, причем во всех случаях истцы не появлялись в суде "вживую", а их интересы представляли адвокаты. Это стоило рязанскому судье судейской мантии: по решению областной квалификационной коллегии судей он был отстранен от должности.

При столь запутанных судейских делах внятным и действующим остается решение Арбитражного суда г. Москвы, которым январская продажа акций признана законной. После отмены решения Ленинского районного суда г. Тюмени 51-процентный пакет акций должен был быть переписан обратно с лицевого счета "Инкомбанка" на счет концерна "Бабаевский" в реестре "Центрального московского депозитария". Однако это элементарное требование закона выполнено не было.

Не далее как в прошлую пятницу представители "Инкомбанка", "Гута-банка" и "Госинкора", сделав вид, что 51 процент акций все еще принадлежит "Инкомбанку", провели в помещении "Гута-банка" собрание акционеров, на котором был избран параллельный совет директоров концерна "Бабаевский" (действующий совет возглавляет министр промышленности Москвы Евгений Пантелеев). Миноритарные акционеры - работники концерна на собрание не были допущены, судебный пристав с решением Арбитражного суда г. Москвы, которым проведение собрания запрещалось, до места так и не доехал. Далее просматривается апробированный силовой сценарий захвата предприятия под флагом параллельного совета директоров.

В то время как другие кондитерские предприятия Москвы "легли" под "Госинкор" и "Гута-банк", концерн "Бабаевский", как считает его директор Сергей Носенко, вполне способен к самостоятельному плаванию и не нуждается в поддержке посторонних структур. По сравнению с 1995 годом, когда Носенко был избран директором концерна, московская фабрика увеличила производство в 2,5 раза, обойдя своих московских конкурентов. Концерн приобрел пакеты акций семи региональных предприятий, таких, как Сормовская кондитерская фабрика в Нижнем Новгороде, "Южуралкондитер" в Челябинске, Шоколадная Новосибирская фабрика и др. Для реализации продукции создано 35 торговых домов в российских регионах и ближнем зарубежье. Согласно рейтингу журнала "Эксперт", по объему реализации продукции концерн "Бабаевский" занимает 101-е место в России, в пищевой отрасли его место оценивается как пятое, а в кондитерской - первое среди российских производителей (впереди только "Нестле"). Доля рынка, которую занимает в своей области концерн, оценивается в 17 процентов. Лакомый кусочек.

Концерн "Бабаевский" ведет широкую благотворительную работу, в том числе ежегодно подводит итоги детского конкурса "Конфета моей мечты". Сам он пока остается "конфетой их мечты" для "Госинкора" и "Гута-банка".

Леонид НИКИТИНСКИЙ, кандидат юридических наук

ДОСЬЕ МН Справка: На сегодняшний день президент кондитерского концерна "Бабаевский" Сергей Носенко и его команда топ-менеджеров как работали, так и работают на своих местах, несмотря на преждевременные сообщения, что новый незаконный совет директоров приступил к руководству "Бабаевкой".

Оппоненты банка "Петрокоммерц" получили сильный козырь, но игра ведется краплеными картами

В скандальной истории вокруг банка "Петрокоммерц", который принадлежит "ЛУКойлу", появился крайне нежелательный как для самого банка, так и для нефтяной компании поворот. Он чреват тем, что проведенная два года назад реорганизация "Петрокоммерца" может быть признана недействительной со всеми вытекающими отсюда последствиями для акционеров и клиентов банка. Во всяком случае оппоненты банка получили для этого очень сильный козырь. Другое дело, что сама игра, где он используется, идет по странным правилам.

Решение о признании недействительной регистрации изменений о преобразовании "Петрокоммерца" из ТОО в ОАО Арбитражный суд Москвы принял еще в феврале этого года по иску конкурсного управляющего ООО НПК "Футурум" Юрия Селищева. Он мотивировался тем, что проведенная в 2000 году регистрация таких изменений была осуществлена с нарушением законодательства и прав истца, который является участником банка. Но в апреле 2002 года апелляционная инстанция Арбитражного суда столицы вынесла противоположный вердикт. Одним из главных доводов, которым обосновывалось это решение, было отсутствие доказательств правопреемства ООО НПК "Футурум" и НПК "Футурум". Поскольку на момент образования банка в списке пайщиков числился НПК. "Футурум", а не ООО НПК "Футурум", суд посчитал, что последнее не имеет к деятельности "Петрокоммерца" никакого отношения и поэтому не может претендовать на права НПК "Футурум". Данный аргумент лег в основу и последующих судебных решений.

Правда, это не означает, что суды не получали доказательства правопреемственности. Например, в декабре 2001 года начальник архивного отдела Московской регистрационной палаты (МРП) Е.И.Еремина информировала Юрия Селищева о наличии регистрационного дела ООО НПК "Футурум" под номером 3185. Еще раньше, в 1998 году, об этом же уведомлял суд С. В. Гуськов, возглавлявший архивный отдел МРП до Е.И.Ереминой. Но затем из-под пера московских регистраторов стали выходить прямо противоположные данные, которые тоже ложились на судейские столы. Скажем, в июле этого года заместитель председателя МРП А.А.Константинов сообщил: сведений о регистрации ООО НПК "Футурум" нет, а под номером 3185 значится НПК "Футурум". Эпизод на первый взгляд загадочный. Правда, на фоне скандалов с участием МРП, о которых в последнее время сообщается в печати, таковым не кажется. Похоже, рядовые чиновники просто не догадывались, для чего нужна подобная информация. Когда же выяснилось, для кого она нежелательна. МРП заняла нужную позицию.

Впрочем, игры с доказательствами продолжаются до сих пор. В этом отношении достаточно показательной является совсем свежая и более забавная история с документами, выданными на этот раз Министерством по налогам и сборам (МНС) РФ.

Первый из них - выданное 12 августа с. г. свидетельство МНС (серия 77 N 004200159) о внесении в Единый государственный реестр НПК "Футурум", зарегистрированного 31 мая 1991 за N 3185 межведомственной комиссией по вопросам создания новых предприятий, организаций, учреждений (при Моссовете). Ему присвоен основной государственный регистрационный N1027700118379. Свидетельство подписано заместителем начальника отдела учета и информирования налогоплательщиков управления МНС по г.Москве Д.Ю. Сальниковым. Другое свидетельство (серия 77 N004200159) выдано МНС 13 августа, оно подтверждает внесение в Единый государственный реестр 000 НПК "Футурум", которому присвоен регистрационный N2027702001556. Однако основной государственный регистрационный номер у него тот же, что и у НПК "Футурум" - 1027700118379. Это свидетельство подписано руководителем инспекции МНС России N 2 по Центральному административному округу г.Москвы З.Н. Данильчук.

Отсюда, естественно, напрашивается однозначный вывод о правопреемственности. Но на любое перо есть топор или его подобие. Эти свидетельства 000 НПК "Футурум" представило в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Москвы, который состоялся 17 сентября. Но представители "Петрокоммерца" выложили перед судьями другую бумагу - письмо из управления МНС по г.Москве (N 16-14-43190 от 17 сентября с.г.), подписанное заместителем начальника отдела учета и информирования налогоплательщиков Бирюковой И.И. В нем говорится: "На ваш запрос сообщаем, что в государственном регистре юридических лиц под N 10277001 18379 значится организация НПК "Футурум". Руководителем организации значится Лисичкин В.А. Организации 000 НПК "Футурум" в государственном регистре нет". Дополнительную пикантность ситуации придает еще и то, что письмо подписали 17 сентября и в тот же день, причем утром, оно оказалось на судейском столе.

Конечно, подобные странности могли стать следствием спешки. Например, исполнитель ответа собирался сообщить о наличии в реестре и 000 НПК "футурум", но не успел - начальник дал срочное поручение. Или бумаги было две, но вторая, где упоминается 000 НПК "Футурум", выпала из сумки курьера. когда тот стрелой мчался в суд. Но, похоже, все было несколько иначе. Чиновники, вне зависимости от их ведомственной принадлежности, очень хорошо ориентируются в коммерческих лабиринтах. Тем более что весовые категории "ЛУКойла" и маленькой фирмы просто не поддаются сравнению.