11 октября 2002 г.

"Коммерсантъ-Daily"

О конфликте вокруг МНПЗ и борьбе за активы госкомпании "Славнефть" президент "Сибнефти" Евгений ШВИДЛЕР рассказал корреспонденту "Известий" Марии ИГНАТОВОЙ.

- Еще в августе, когда возникли проблемы с загрузкой завода, мэр Юрий Лужков лично просил "Сибнефть" (ее акционера Романа Абрамовича) прийти на помощь. Были ли во время того ночного разговора достигнуты конкретные договоренности и как они выполняются сейчас?

- Действительно, был разговор, при котором Лужков попросил "Сибнефть" поставить нефть на завод. Мы заключили годовой договор на поставку 4 млн тонн. Теперь, видимо, мнение московского правительства поменялось.

- Как вы прогнозируете дальнейшее развитие ситуации?

- Ситуация будет развиваться в правовом поле, мы на это надеемся. И принадлежащие нам акции все же будут считаться акциями, а не тем, чем они были до сих пор. Потому что по предыдущему уставу МНПЗ один из акционеров (ЦТК) отвечает и за деятельность завода. Это неправильно. За это должен отвечать менеджмент.

- На собрании акционеров 27 сентября ни представители Центральной топливной компании (ЦТК), владеющей 51% акций завода, ни представители Московской нефтяной компании, куда входит ЦТК, не вошли в совет директоров. Это правильно?

- Это нормально. Если акционер не голосует на собрании, он и не может войти в совет директоров. ЦТК на собрании акционеров не голосовала. Им никто не запрещал этого делать. Никакие суды в Оренбурге, Томске и т.д., на которые они ссылаются. Все дела по заводу решаются в арбитражном суде Москвы. Сейчас там находится несколько исков - в частности, и против господина Чигиринского. Он, будучи главой одной компании (президент МНК. - Ред.) и председателем совета директоров другой (МосНПЗ. - Ред.), совершает противоправные действия: заключает договоры сам с собой. Кроме того, он подделал бумаги совета директоров. При этом мы вовсе не против того, чтобы все акционеры, согласно своим долям, входили в совет директоров. Мы - это "Сибнефть" и "Татнефть", которые объединили свои пакеты и управляют ими совместно. Мы контролируем 56% акций завода.

- Но ведь "Сибнефти" до сих пор принадлежало 38% акций, а "Татнефти" - 8%?

- Мы настаиваем, чтобы привилегированные акции завода голосовали как обыкновенные. Это уже произошло на последнем собрании.

- Сейчас у завода два генеральных директора - от "Сибнефти" и от МНК, и оба они объявляют о заключении договоров на поставку нефти. Как же работает завод?

- Работа завода зависит от того, как понимают ситуацию работающие там люди. Мне кажется, они понимают ее правильно.

- Зачем "Сибнефти" нужен завод в Москве?

- Мы покупали его, чтобы перерабатывать нефть. Свою или купленную. Переработка сама по себе приносит деньги.

- Сколько сейчас у "Сибнефти" заправок в Москве?

- Несколько заправок находятся в процессе оформления, но их уже около 50. Всего мы планируем иметь примерно 100 АЗС. Может быть, и меньшее количество, но с большей производительностью.

- Государство собирается выставить 75% своих акций в "Славнефти" на аукцион в этом году. Вы будете участвовать?

- Предварительно могу сказать, что будем. Хотя теперь это уже другая задача, так как предлагается большой пакет. И другие деньги.

- "Сургутнефтегаз" уже заявил, что готов предложить за этот пакет $1,5 млрд вместо минимальных $1,3 млрд...

- Я не хотел бы на страницах газеты конкурировать с "Сургутнефтегазом".

Великий певец уходящего мира Сергей Есенин пережил немало конфликтов с правоохранительными органами, в связи, с чем горько сетовал о последствиях каждого своего "пивного скандала" и даже был вынужден, по собственному выражению, убежать из Москвы, города, ставшего для него родным.

Гораздо дешевле обходятся пивные скандалы многочисленным последователям поэта, хотя и несколько уступающим ему в творческом отношении, но зато значительно превосходящим его в стойкости и не дающим основания опасаться, что они куда-нибудь собираются убежать. В первую очередь, это относится к творцам пивной рекламы, постоянно преследующей гражданина еще до того, как он начинает понимать человеческую речь, - в любой критике они видят только происки конкурентов, завидующих их таланту.

Ярким примером является деятельность компании "Сан Интербрю", торгующей пивом "Клинское" и "Толстяк", - из-за навязчивой рекламы ей пришлось покинуть ряды Союза российских пивоваров, опасавшегося, что подобная напористость может навлечь гонения на всю отрасль, производящую этот благородный напиток. Однако в ответном заявлении, размещенном на сайте компании, критика названа "неприкрытыми нападками на корпоративные ценности, которыми мы дорожим". Заявление утверждает, что "в нашем подходе мы всегда акцентировали необходимость разумного, умеренного употребления напитков, содержащих алкоголь" (как понимать высказывание: "Что мы делаем, когда собираемся вместе? Да пиво пьем" - в заявлении не говорится). Развернутые ею рекламные мероприятия компания без ложной скромности именует "удачными с творческой стороны", кроме того, "они полностью отвечают требованиям законодательства - причем как российского, так и европейского".

Не ограничившись выпадом против коллег, которые оказались не "способны выдержать испытания естественного делового соперничества", компания "Сан Интербрю" явно поверила в свои высказывания о полном соответствии требованиям законодательства и в лице рекламодателя ООО "Стар дистрибьюшн компани" бросила вызов Министерству по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, поставив под сомнение его предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. О том, что из этого вышло, видно из решения Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2002 г., публикуемого ниже.

К сожалению, неприятности на этом не кончились: как сообщает ИА "Rеgnum-Волга-Информ", 1 октября санитарно-эпидемиологическая служба Московской области на 2 дня остановила работу Клинского пивокомбината из-за якобы неудовлетворительного состояния очистных сооружений и скважины по добыче воды. В акте, подписанном государственным санитарным врачом Московской области Эмилией Коваленко, изложены такие претензии к пивоварам: очистные сооружения комбината находятся в неудовлетворительном состоянии, а над скважиной N 5. из которой берется вода для изготовления пива "Клинское" и "Сибирская корона", не установлен специальный шатер. Это, по мнению врачей, создает угрозу "распространения массовых инфекционных заболеваний" при осуществлении эксплуатации комбината.

***

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

05 июля 2002 г.

Дело N А40-13860/02-125-90

(Извлечение)

Арбитражный суд...

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным Решения Комиссии МАП России по делу N РЦ 11.01.67 от 30.1 1.2001 г.

В обоснование исковых требований истец указал, что при вынесении оспариваемого решения МАП сделал свой вывод без надлежащего изучения и анализа, как содержания самих рекламных роликов, так и воздействия на аудиторию их демонстрации по телевидению, не привлек экспертов-психологов; ответчик ошибочно определил направленность рекламных роликов; употребление пива на вокзалах и пляжах не запрещено действующим законодательством.Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции МАП РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении судебно-психологической экспертизы.

В судебном заседании судом дважды просмотрены рекламные ролики, в отношении которых вынесено оспариваемое решение Комиссии МАП, предоставленные истцом, и также дважды - предоставленные ответчиком. Видеокассета с рекламой пива "Клинское", предоставленная ответчиком, приобщена к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд оставил ходатайство истца без удовлетворения, о чем вынесено определение.

Суд считает, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемым решением реклама пива "Клинское" признана ненадлежащей, побуждающей к совершению опасных действий, а именно, к купанию в нетрезвом состоянии и распитию пива в зонах повышенной опасности, поскольку в ней нарушены требования п. 6 ст. 5 ФЗ "О рекламе" от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ. Комиссия также решила выдать истцу предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе, выразившегося в распространении рекламы пива "Клинское", побуждающей к совершению опасных действий, а именно, купанию в нетрезвом состоянии и распитию пива в зонах повышенной опасности: применить к ООО "Стар Дистрибьюшн Компани" меры административной ответственности за ненадлежащую рекламу пива "Клинское" в размере 200 минимальных размеров оплаты труда.

Предметом рассмотрения Комиссии МАП стали два рекламных ролика с условным названием "Пляж" и "Ж/д станция".

Истец не представил запрошенное определением суда по настоящему делу от 28.06.2002 г. подробное описание (сценарий) указанных видеороликов.

Так, сюжет первого рекламного ролика:

Солнечный день.

Пятеро молодых людей выбегают из воды и синхронно ложатся на пляжные лежаки. Действие сопровождается текстом: "Что мы делаем, когда собираемся вместе? Да пиво пьем! Какое пиво? Ясное дело - продвинутое, наше любимое, светлое, с отличным освежающим вкусом." Рука берет одну бутылку пива "Клинское" из пяти, открывает ее. Крупным планом - молодые люди (3 девушки, 3 юноши) пьют пиво. Крупным планом во весь экран - заставка в виде этикетки пива "Клинское" на фоне понижающегося уровня пива.

Крупным планом - молодой человек в темных очках и светлой шляпе, сидящий в шезлонге, пиво не потребляет.

1 девушка и 2 юноши играют по пояс в воде.

Крупным планом - наклоненное горлышко бутылки с этикеткой крупным планом, капают последние капли, молодой человек рассматривает, пустую бутылку и произносит: "А кто пойдет за "Клинским?"

Изображение молодого человека в темных очках и светлой шляпе и голос за кадром: "Сегодня - самый нарядный!"

Крупным планом - бутылки пива во льду, надпись "Пиво "Клинское" во весь экран на фоне повышающегося уровня пива; рука, берущая бокал с пивом, проступающая надпись на заднем плане "Кто идет за "Клинским?".

На фоне заходящего солнца, пляшущие на пирсе силуэты юношей и девушек с бутылками в руках, в том числе и юноша в шляпе.

Сюжет второго ролика.

Рука берет пачку билетов в окошечке железнодорожной кассы. Юноши и девушки собираются вместе на перроне и смотрят на часы. Рука берет одну бутылку пива клинского из нескольких, стоящих во льду, открывает ее.

Крупным планом - юноша пьет пиво. Кадры демонстрируют развлекающихся в ожидании электрички молодых людей: слушающих музыку, пляшущих, фотографирующихся, играющих небольшим мячиком в футбол на железнодорожных рельсах.

Юноши и девушки потребляют пиво "Клинское".

Изображение молодого человека в очках, сидящего на скамейке и читающего журнал, который пива не потребляет.

Голос за кадром: "Что мы делаем, когда собираемся вместе? Да пиво пьем! Какое пиво? Ясное дело - продвинутое, наше любимое, светлое, с отличным освежающим вкусом. Так что у нас никогда не возникает вопроса, какое пиво пить. Возникает другой вопрос..."

Один из юношей смотрит на пустую бутылку и спрашивает: "А кто идет за "Клинским?"

Изображение молодого человека в очках на скамейке, закрывающего журнал. Голос за кадром: "Конечно - самый умный". Изображение бутылок пива во льду, рука берет одну бутылку изображение бутылки пива "Клинское", крупным планом изображение бутылки пива и стакана с фирменной наклейкой, наполненного пивом.

Проступающая надпись на заднем плане "Кто идет за "Клинским?" двое юношей мчат по платформе багажную тележку; на которой две девушки и один юноша сидят с бутылками пива в руках; по краю платформы идет пожилой мужчина.

В соответствии со с. 26 ФЗ "О рекламе" Федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) осуществляет в пределах своей компетенции государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.

Предметом рассмотрения Комиссии МАП являлось соответствие двух указанных рекламных роликов пива "Клинское" требованиям п. 6 ст. 5 ФЗ "О рекламе". Согласно ст. 30 указанного закона рекламодатель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, если не доказано, что указанное нарушение произошло по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя.

Как следует из материалов дела, дело о нарушении законодательства о рекламе было возбуждено в отношении ЗАО "Клинский пивокомбинат". Однако, как сообщил последний (исх. N 783 от 19.11.2001 г.), рекламодателем пива "Клинское" является ООО "Стар Дистрибьюшн компани", которое и было привлечено к делу.

Производство и размещение рекламных роликов пива "Клинское" осуществлялось на основании договора N 60 от 05.03.2002 г., заключенного между ООО "Стар Дистрибьюшн компани" и ООО "Эдвента".

ООО "Стар Дистрибьюшн компани" утвердило композиционное оформление рекламных роликов пива "Клинское".

В судебном заседании истец подтвердил, что является рекламодателем пива "Клинское".

Согласно п. 6 ст. 5 указанного закона реклама не должна побуждать граждан к насилию, агрессии, возбуждать панику, а также побуждать к опасным действиям, способным нанести вред здоровью физических лиц или угрожающим их безопасности.

В исковом заявлении указано, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным.

Довод истца о том, что МАП РФ сделал свой вывод без надлежащего изучения и анализа, как самих рекламных роликов, так и воздействия на аудиторию их демонстрации по телевидению, не привлек экспертов-психологов, не признан судом обоснованным.

В соответствии с п. 3.3. Порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного Приказом МАП РФ от 13 ноября 1995 г. N 147, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, Комиссия вправе, а не обязана привлекать к участию в рассмотрении дела экспертов и специалистов.

При вынесении решения о признании рекламы пива "Клинское" ненадлежащей Комиссия МАП РФ исходила из того, что пиво является алкогольным напитком, содержащим от 1,5 до 5% этилового спирта, что является общеизвестным фактом, и не отрицалось истцом.

Комиссия учитывала сложившееся в обществе восприятие указанной рекламы и отношение к ней населения; основывалась на публикациях, посвященных данной теме, в средствах массовой информации; запрашивала телекомпании об объеме распространения указанных видеороликов. Так, согласно эфирной справке телекомпании НТВ (представленной на обозрение суда в судебном заседании), например только 04.09.01 г. рекламный ролик "Пляж" демонстрировался в эфире 10 раз, рекламный ролик "Ж/д станция" - 5 раз.

При принятии решения учитывалось мнение МВД России (Письмо исх. N 12/4108 от 11.10.2001 г.), которое указало, что постоянная реклама пивных и вино-водочных изделий, призывающая граждан к систематическому их употреблению, в том числе перед купанием в водоеме, побуждает отдыхающих к купанию в состоянии алкогольного опьянения, приводит к их гибели и в целом влияет на национальное здоровье России.

Изучив представленные доказательства, суд сделал вывод, что, оспариваемое решение вынесено Комиссией МАП в соответствии с ФЗ "О рекламе", с соблюдением Порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Кроме того, в соответствии со ст. 16 ФЗ "О рекламе" реклама алкогольных напитков, распространяемая любыми способами, не должна:

содержать демонстрацию процесса потребления алкогольных напитков, а также не должна создавать впечатление, что употребление алкоголя имеет важное значение для достижения общественного, спортивного или личного успеха либо для улучшения физического или психического состояния;

обращаться непосредственно к несовершеннолетним, а также использовать образы физических лиц в возрасте до 35 лет, высказывания или участие лиц, пользующихся популярностью у несовершеннолетних и лиц в возрасте до 21 года.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ судом признаются недействительными ненормативные акты государственных органов и органов местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права, и законные интересы юридического лица.

Истец не указал, каким нормам права указанное решение не соответствует, какие права, и законные интересы истца нарушены.

Представленные истцом в качестве доказательств консультативные заключения специалистов-психологов не соответствуют требованиям ст.ст. 52,56,57, 66-68 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. 13 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 95, 124-127, 132 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО "Стар Дистрибьюшн компани" к МАП России о признании недействительным Решения Комиссии МАП России по делу N РЦ.11.01.67 от 30.11.2001 г. отказать.

МОСКВА

"Москвич" отбился от истца

РБК - Арбитражный суд Москвы прекратил производство по заявлению ЗАО "Каскад-Строй" о признании банкротом завода "Москвич". Дело прекращено в связи с погашением задолженности перед заявителем в размере около 300 000 руб. Ранее в производстве столичного арбитража находился на рассмотрении ряд заявлений о признании "Москвича" банкротом. В частности, в начале этого года было прекращено производство по заявлению частного лица, а 2 сентября - по заявлению ГУП "ДЭЗ района Печатники".

Сырьевой трейдер "Интерурал" считается темной лошадкой фондового рынка. Акции этой уральской компании регулярно торгуются на ММВБ. Почти каждый день с ними заключается до 10 - 20 сделок, как правило, объемом от 50 000 до 600 000 руб. До марта 2002 г. акции уверенно росли (см. график) , а затем котировки словно заморозились на уровне 69 - 70 руб. И сейчас капитализация компании почти $550 млн - больше чем у "Башнефти", МГТС и "Аэрофлота". При этом выручка "Интерурала" за весь прошлый год составила чуть больше 1 млрд руб. , а чистая прибыль - всего 9 млн руб. (по итогам первого полугодия 2002 г. - 15 млн руб. ). Поэтому аналитики давно подозревали, что компания поддерживает котировки для привлечения кредитов под залог акций. В "Интерурале" это опровергали.

По данным "Интерфакса", Московский арбитраж вчера удовлетворил иск Сбербанка к ООО "Продстроймаш-Н" - акционеру АО "Интерурал", владеющему около 20% акций "Интерурала" (еще около 80% находится в номинальном держании у НДЦ). Представитель банка заявил на заседании, что 7 июля 2000 г. Сбербанк и "Интерурал" заключили кредитный договор на 281 млн руб. , в обеспечение которого ООО "Продстроймаш-Н" заложил банку 15,677 млн акций "Интерурала" номиналом 10 руб. Так как "Интерурал" не выполнил обязательства, Сбербанк обратился в суд с иском об обращении взыскания на его акции, назначив начальную цену на торгах в 295 млн руб. Цена одной акции должна составлять около 19 руб. , как и предусматривалось условиями договора залога. (На момент выдачи кредита бумаги котировались по 22,4 руб. ) Сам "Интерурал" иска не признает - его представитель заявил на заседании, что у Сбербанка компания денег по этому кредитному договору не получала. Решение же суда "Интерурал" собирается обжаловать. Судебная тяжба банка из-за невозвращенного кредита - дело рядовое. Однако сама сделка вызвала на рынке, мягко говоря, недоумение. Финансисты отмечают, что банки довольно редко кредитуют под залог акций и при этом рискуют связываться только с "голубыми фишками".

"Я с трудом представляю, чтобы кредитный комитет нашего или иного банка одобрил кредит на таких условиях, - говорит вице-президент Пробизнесбанка Павел Бусыгин. - Если акции предприятия не относятся к "голубым фишкам", мы скорее смотрим на финансовые показатели потенциального заемщика, чем на котировки".

Аналитик Альфа-банка Наталья Орлова также отмечает, что банки редко кредитуют под залог акций. "Это, в принципе, очень непрозрачная сделка, - говорит она. - Качество кредитного портфеля Сбербанка, который выдает такие кредиты, риски которых оценить крайне трудно, вызывает вопросы".

Специалист по оценке кредитных рисков одного из крупнейших банков говорит, что не стал ориентироваться на биржевые котировки "Интерурала" при выдаче кредита, как это сделал Сбербанк. "Не может компания при выручке 1 млрд руб. стоить $500 млн, - говорит он. - Мы бы оценили эти акции. "Интерурал" - это не "Газпром" и не "ЮКОС", под залог акций такой компании мы бы кредит не дали. Даже по акциям "Газпрома" мы делаем заключение специалистов, насколько котировки реальны, насколько волатильна бумага, какой цены можно ожидать в будущем". Главный аналитик управления активами ИФК "Метрополь" Андрей Беспалов советует контролирующим органам "обратить особое внимание на эту кредитную сделку": "Капитализация "Интерурала" изначально вызывала удивление фондовых аналитиков, подозревающих, что котировки по его бумагам неадекватно завышены". Он отмечает, что российский фондовый рынок "крайне неликвиден" и текущие котировки ничего не значат для оценки стоимости пакета акций, потому что "при попытке реализации данного залога цены могут снижаться в разы".

Получить комментарии насчет спорного кредита в самом Сбербанке "Ведомостям" вчера не удалось.

"Москвич" отбился от истца

МОСКВА. Арбитражный суд Москвы прекратил производство по заявлению ЗАО "Каскад-Строй" о признании банкротом завода "Москвич". Дело прекращено в связи с погашением задолженности перед заявителем в размере около 300 000 руб. Ранее в производстве столичного арбитража находился на рассмотрении ряд заявлений о признании "Москвича" банкротом. В частности, в начале этого года было прекращено производство по заявлению частного лица, а 2 сентября - по заявлению ГУП "ДЭЗ района Печатники".

(РБК)

МОСКОВСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРЕКРАТИЛ ПО ДЕЛУ О БАНКРОТСТВЕ АО "МОСКВИЧ". Как сообщили в суде, дело прекращено в связи с погашением заводом долга заявителю - ЗАО "Каскадстрой", задолженность перед которым составляла около 300 тыс. руб. В связи с погашением долга эта компания отказалась от своего иска Московский арбитражный суд рассматривал дела о банкротстве "Москвича" уже несколько раз, однако производства прекращались в связи с погашением долга истцам.

СУД

Московский арбитражный суд прекратил производство по делу о банкротстве АО "Москвич". Дело прекращено в связи с погашением долга заявителю - ЗАО "Каскадстрой".

Мятежный "Бабаевский"

Акционеры кондитерского концерна "Бабаевский" предпринимают шаги, которые ставят под сомнение законность проведения внеочередных собраний 18 и 23 октября. На этих собраниях предполагалось обсудить вопросы о досрочном прекращении полномочий совета директоров АО и выборах нового совета. Как сообщает ИНТЕРФАКС, в настоящее время в Московском арбитражном суде находится несколько исков, в которых акционеры просят признать недействительными решения о созыве собраний. Как считают аналитики, эти действия свидетельствуют об усилении борьбы за контрольный пакет акций (51, 06%) концерна, который в августе был восстановлен на лицевом счете Инкомбанка. Между тем комитет кредиторов Инкомбанка принял решение провести 25 октября аукцион по продаже контрольного пакета "Бабаевского".

Арбитражный суд Москвы вчера прекратил дело о признании банкротом ОАО «Москвич». Иск на сумму в 300 тыс. рублей выдвинула компания ЗАО «Каскад-Строй», которой автозавод вовремя не заплатил за монтажные работы. Уже не первый раз «Москвич» сумел избежать банкротства по иску с незначительной суммой. Только в этом году завод отбился от нескольких исков, в том числе со стороны физических лиц, выступивших с претензиями к качеству его продукции.

Между тем предприятие остается практически в безнадежном положении. С иском о признании завода банкротом может выступить «Мосэнерго», общая задолженность перед которым превышает 500 млн рублей. Как заявил газете «Время новостей» пресс-секретарь «Мосэнерго» Михаил Коротков, компания почти полностью отключила завод от электроэнергии и тепла. «Не могу сказать точно, будем ли мы подавать иск к предприятию, но наши юристы уже работают в этом направлении», -- подчеркнул он.

В прошлом году АЗЛК произвел всего 810 автомобилей -- в 7 раз меньше, чем в 2000-м. Сейчас производство вообще остановлено. По мнению наблюдателей, заводу не поможет и передача его контрольного пакета акций из федеральной собственности в муниципальную. «Вопрос заключается в эффективной политике и наличии стратегического инвестора, -- говорит аналитик ИК «Тройка Диалог» Андрей Кормилицын. -- Не думаю, что московские власти станут таковым и будут вкладывать в завод сотни миллионов долларов, а именно столько нужно для запуска новых моделей».

АЗЛК снова не стал банкротом

Московский арбитражный суд в четверг прекратил производство по делу о банкротстве АО "Москвич". Дело прекращено в связи с погашением заводом заявителю, ЗАО "Каскадстрой", задолженности, которая составляла около 300 тыс. рублей. В связи с погашением долга "Каскадстрой" отказался от своего иска. Как уже писала Газета, Московский арбитражный суд четыре раза рассматривал дела о банкротстве АО "Москвич", однако всякий раз производство прекращалось в связи с погашением долга подателям иска. В прошлый раз безуспешно обанкротить завод пыталось ГУП "ДЕЗ района Печатники" на том основании, что у завода имеются неоплаченные счета за коммунальные услуги. По данным Газеты, реальным инициатором процесса банкротства является московское правительство, которое вот уже несколько лет пытается получить в собственность завод, находящийся во владении Российского фонда федерального имущества (РФФИ). Контрольный пакет акций завода находится в руках РФФИ в качестве залога по государственному кредиту. Столичные власти интересуются прежде всего обширной инфраструктурой АЗЛК. У правительства Москвы есть договоренность с предприятием "Автофрамос" о передаче ряда помещений завода для сборки автомобилей Renault Symbol. Кроме того, территория "Москвича" интересна и потенциальным инвесторам, в частности строителям коммерческого жилья.

Газета

Суд по иску "EMS Гарантпост" к Минсвязи отложен

Арбитражный суд Москвы перенес рассмотрение иска российско-французского СП "EMS Гарантпост" к Минсвязи РФ на 24 октября, сообщает Интерфакс. Решение связано с "необходимостью получения дополнительных документов и разъяснений по делу". "EMS Гарантпост" оспаривает законность решения Минсвязи об упразднении с 1 октября этого года его пунктов международного почтового обмена и о передаче функций ФГУП "Международный почтамт".

"Москвич" никак не обанкротится

Арбитражный суд Москвы прекратил производство по заявлению ЗАО "Каскад-Строй" о признании банкротом ОАО "Москвич". Дело прекращено в связи с погашением задолженности перед заявителем, которая составляла около 300 тыс. руб. Ранее в производстве московского арбитража находился на рассмотрении ряд заявлений о признании ОАО "Москвич" банкротом. В частности, в начале года было прекращено производство по заявлению частного лица, а 2 сентября - по заявлению ГУП "ДЭЗ района Печатники".

РБК

***

МДМ-банк отсудил штраф

Апелляционная инстанция арбитражного суда Москвы вчера удовлетворила жалобу МДМ-банка и отменила решение арбитражного суда от 22 августа 2002 года. Тогда суд удовлетворил иск ОАО "Завод имени В. А. Дегтярева" (ЗиД) к МДМ-банку и обязал взыскать с банка $681, 4 тыс. за учтенные проценты и штрафные санкции по кредитному договору, который МДМ-банк взыскал с завода. Напомним, в апреле ЗиД досрочно погасил банку кредит, однако банк не сразу согласился на условия досрочного погашения кредита.

"Прайм-ТАСС"; АЛЕКСЕЙ ИВАНОВ

И не выдало ей лицензии на Сибирский федеральный округ

Телекоммуникации

Как стало известно "Ъ", Арбитражный суд города Москвы отклонил иск компании "Кузбасская сотовая связь" к Министерству связи, отказавшемуся выдать оператору лицензии на развертывание сотовых сетей стандарта NMT-450 в Сибири. Это решение лишает компанию возможности получить в перспективе значительный доход за счет конвертации лицензий в разрешение на оказание услуг связи "третьего поколения" в суперсовременном стандарте IМТ-МС.

Начало конфликту между "Кузбасской сотовой" и Министерством связи РФ было положено в 2000 году, когда компания подала в Минсвязи заявки на получение новых лицензий. Исполнительный директор компании Сергей Паданаев утверждает, что строительство NМТ-сетей в сопредельных с Кузбассом регионах необходимо оператору для "налаживания льготного межобластного роуминга и увеличения конкурентоспособности "Кузбасской сотовой" по сравнению с GSМ-операторами, активно проникающими сейчас в регионы". Однако вместо желаемых лицензий "Кузбасская сотовая" получила отказ, после чего обратилась в суд.

Как сообщили "Ъ" в министерстве, решение об отказе в выдаче "Кузбасской сотовой" лицензий было принято в соответствии с решением ГКРЧ от 24 декабря 2001 года, определившим нецелесообразность развертывания на территории РФ новых сетей связи стандарта NMT-450. Это решение, по словам представителя Минсвязи, является абсолютно обоснованным, в том числе и с технической точки зрения. "NMT-450 является устаревшим стандартом, а у действующих операторов есть сегодня все возможности для перевода своих сетей в цифровой стандарт 1МТ-МС. Появление же новых операторов NMT, исходя из объема, требующегося для модернизации частотного ресурса, по сути, сделало бы невозможной модернизацию уже действующих сетей", - подчеркнули в Минсвязи.

По мнению участников рынка, именно переход NМТ-компаний на стандарт 1МТ-МС (CDMA-2000) стоит за попытками "Кузбасской сотовой" получить лицензии NMT на всю Сибирь. Новый стандарт связи "третьего поколения", делающий возможной сверхвысокоскоростную передачу данных по беспроводным сетям, - единственный шанс NМТ-компаний остаться на рынке: соответствующие нормативные акты Минсвязи предполагают постепенную модернизацию их сетей для работы с 1МТ-МС. Получение кемеровским оператором соответствующих лицензий и их конвертация в лицензии на услуги связи CDMA-2000 сделало бы его монополистом на сибирском рынке связи "третьего поколения", сверхпривлекательным для инвесторов. По мнению директора по развитию компании "Коминфо-Консалтинг" Евгения Соломатина, не имея в виду такой перспективы, региональный оператор вряд ли пошел бы на серьезный конфликт с Минсвязи: "Иск против министерства для "Кузбасской сотовой" - это риск, но с другой стороны, реальный шанс привлечь к себе внимание. Шансы компании получить лицензии на NMT в других регионах крайне невелики, и если бы это все-таки произошло, компания вряд ли стала бы строить там сети 1МТ-МС сама. Скорее всего, таким образом холдинг "Комплексные телекоммуникационные системы", которому принадлежит "Кузбасская сотовая", пытается привлечь потенциальных партнеров и инвесторов".

В самой компании с этим не согласны: ее представители называют решение суда несправедливым, а Минсвязи упрекают в том, что оно неправильно поняло просьбу о выдаче лицензий. "Мы не собираемся обманывать таким образом Министерство связи, - говорит Сергей Паданаев из "Кузбасской сотовой". - Более того, мы готовы получить лицензии, в которых была бы оговорена невозможность их дальнейшей конвертации в разрешения на предоставление услуг в стандарте IМТ-МС".

"Бабаевка" готовится к собранию акционеров

Собрание акционеров ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский"", запланированное на 18 октября, может не состояться. Как сообщили в Московском арбитражном суде, в настоящее время в суде находятся несколько исков, в которых акционеры просят признать недействительными решения о созыве собраний. Как считают аналитики, эти действия свидетельствуют об усилении борьбы за контрольный пакет акций (51, 06%) концерна, который в августе был восстановлен на лицевом счете Инкомбанка. По их мнению, новым владельцем "Бабаевского", скорее всего, станет "Госинкор-холдинг" (структура Гута-банка). Именно дружественные холдингу компании Naouape Holding и ООО "Объединенные ресурсы-сервис" (владеют более 10% акций концерна) стали инициаторами проведения внеочередного собрания акционеров. Напомним, что в повестке дня собрания - вопрос о досрочном прекращении полномочий совета директоров ОАО и выборах нового совета. Первоначально совет директоров концерна назначил собрание акционеров на 23 октября. Однако Naouape Holding и 000 "Объединенные ресурсы-сервис", оспаривая в суде данное решение, назначили это собрание на 18 октября. Менеджмент "Бабаевского" во главе с президентом концерна Носенко пытается путем судебных разбирательств признать незаконным проведение собрания в этот день. "Интерфакс"

10 октября 2002 г. Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил иск ОАО "Сбербанк России" к ООО "Продстроймаш-Н" - акционеру АО "Интерурал", владеющему около 20% акций Общества. ОАО "Сбербанк России" отсудило более 6% акций ОАО "Интерурал". Представитель банка заявил на заседании, что 7 июля 2000 г. ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Интерурал" заключили кредитный договор на сумму 281 млн руб., в обеспечение которого ООО "Продстроймаш-Н" заложило банку 15.677 млн акций ОАО "Интерурал" номиналом 10 руб. Так как ОАО "Интерурал" не выполнило обязательства, ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском об обращении взыскания на его акции, назначив начальную цену на торгах в 295 млн руб. Цена одной акции должна составлять около 19 руб., как и предусматривалось условиями договора залога. (На момент выдачи кредита бумаги котировались по 22.4 руб.). При этом финансисты отмечают, что банки довольно редко кредитуют под залог акций и при этом рискуют связываться только с "голубыми фишками".
ОАО "Интерурал" иска не признает, представитель Общества заявил на заседании, что компания по этому кредитному договору денег у ОАО "Сбербанк России" не получала. Решение же суда ОАО "Интерурал" собирается обжаловать. Об этом пишет газета "Ведомости".
Акции ОАО "Интерурал" регулярно торгуются на ММВБ. Почти каждый день с ними заключается до 10 - 20 сделок, как правило, объемом от 50 000 до 600 000 руб. До марта 2002 г. акции уверенно росли, а затем котировки остановились на уровне 69 - 70 руб. И сейчас капитализация компании почти $550 млн - больше чем у ОАО "Башнефть", ОАО "МГТС" и ОАО "Аэрофлот". При этом выручка ОАО "Интерурал" за весь прошлый год составила чуть больше 1 млрд руб., а чистая прибыль - всего 9 млн руб. (по итогам первого полугодия 2002 г. - 15 млн руб.).