Великий певец уходящего мира Сергей Есенин пережил немало конфликтов с правоохранительными органами, в связи, с чем горько сетовал о последствиях каждого своего "пивного скандала" и даже был вынужден, по собственному выражению, убежать из Москвы, города, ставшего для него родным.
Гораздо дешевле обходятся пивные скандалы многочисленным последователям поэта, хотя и несколько уступающим ему в творческом отношении, но зато значительно превосходящим его в стойкости и не дающим основания опасаться, что они куда-нибудь собираются убежать. В первую очередь, это относится к творцам пивной рекламы, постоянно преследующей гражданина еще до того, как он начинает понимать человеческую речь, - в любой критике они видят только происки конкурентов, завидующих их таланту.
Ярким примером является деятельность компании "Сан Интербрю", торгующей пивом "Клинское" и "Толстяк", - из-за навязчивой рекламы ей пришлось покинуть ряды Союза российских пивоваров, опасавшегося, что подобная напористость может навлечь гонения на всю отрасль, производящую этот благородный напиток. Однако в ответном заявлении, размещенном на сайте компании, критика названа "неприкрытыми нападками на корпоративные ценности, которыми мы дорожим". Заявление утверждает, что "в нашем подходе мы всегда акцентировали необходимость разумного, умеренного употребления напитков, содержащих алкоголь" (как понимать высказывание: "Что мы делаем, когда собираемся вместе? Да пиво пьем" - в заявлении не говорится). Развернутые ею рекламные мероприятия компания без ложной скромности именует "удачными с творческой стороны", кроме того, "они полностью отвечают требованиям законодательства - причем как российского, так и европейского".
Не ограничившись выпадом против коллег, которые оказались не "способны выдержать испытания естественного делового соперничества", компания "Сан Интербрю" явно поверила в свои высказывания о полном соответствии требованиям законодательства и в лице рекламодателя ООО "Стар дистрибьюшн компани" бросила вызов Министерству по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, поставив под сомнение его предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. О том, что из этого вышло, видно из решения Арбитражного суда г. Москвы от 5 июля 2002 г., публикуемого ниже.
К сожалению, неприятности на этом не кончились: как сообщает ИА "Rеgnum-Волга-Информ", 1 октября санитарно-эпидемиологическая служба Московской области на 2 дня остановила работу Клинского пивокомбината из-за якобы неудовлетворительного состояния очистных сооружений и скважины по добыче воды. В акте, подписанном государственным санитарным врачом Московской области Эмилией Коваленко, изложены такие претензии к пивоварам: очистные сооружения комбината находятся в неудовлетворительном состоянии, а над скважиной N 5. из которой берется вода для изготовления пива "Клинское" и "Сибирская корона", не установлен специальный шатер. Это, по мнению врачей, создает угрозу "распространения массовых инфекционных заболеваний" при осуществлении эксплуатации комбината.
***
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
05 июля 2002 г.
Дело N А40-13860/02-125-90
(Извлечение)
Арбитражный суд...
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о признании недействительным Решения Комиссии МАП России по делу N РЦ 11.01.67 от 30.1 1.2001 г.
В обоснование исковых требований истец указал, что при вынесении оспариваемого решения МАП сделал свой вывод без надлежащего изучения и анализа, как содержания самих рекламных роликов, так и воздействия на аудиторию их демонстрации по телевидению, не привлек экспертов-психологов; ответчик ошибочно определил направленность рекламных роликов; употребление пива на вокзалах и пляжах не запрещено действующим законодательством.Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции МАП РФ.
В судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении судебно-психологической экспертизы.
В судебном заседании судом дважды просмотрены рекламные ролики, в отношении которых вынесено оспариваемое решение Комиссии МАП, предоставленные истцом, и также дважды - предоставленные ответчиком. Видеокассета с рекламой пива "Клинское", предоставленная ответчиком, приобщена к материалам дела.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд оставил ходатайство истца без удовлетворения, о чем вынесено определение.
Суд считает, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Оспариваемым решением реклама пива "Клинское" признана ненадлежащей, побуждающей к совершению опасных действий, а именно, к купанию в нетрезвом состоянии и распитию пива в зонах повышенной опасности, поскольку в ней нарушены требования п. 6 ст. 5 ФЗ "О рекламе" от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ. Комиссия также решила выдать истцу предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе, выразившегося в распространении рекламы пива "Клинское", побуждающей к совершению опасных действий, а именно, купанию в нетрезвом состоянии и распитию пива в зонах повышенной опасности: применить к ООО "Стар Дистрибьюшн Компани" меры административной ответственности за ненадлежащую рекламу пива "Клинское" в размере 200 минимальных размеров оплаты труда.
Предметом рассмотрения Комиссии МАП стали два рекламных ролика с условным названием "Пляж" и "Ж/д станция".
Истец не представил запрошенное определением суда по настоящему делу от 28.06.2002 г. подробное описание (сценарий) указанных видеороликов.
Так, сюжет первого рекламного ролика:
Солнечный день.
Пятеро молодых людей выбегают из воды и синхронно ложатся на пляжные лежаки. Действие сопровождается текстом: "Что мы делаем, когда собираемся вместе? Да пиво пьем! Какое пиво? Ясное дело - продвинутое, наше любимое, светлое, с отличным освежающим вкусом." Рука берет одну бутылку пива "Клинское" из пяти, открывает ее. Крупным планом - молодые люди (3 девушки, 3 юноши) пьют пиво. Крупным планом во весь экран - заставка в виде этикетки пива "Клинское" на фоне понижающегося уровня пива.
Крупным планом - молодой человек в темных очках и светлой шляпе, сидящий в шезлонге, пиво не потребляет.
1 девушка и 2 юноши играют по пояс в воде.
Крупным планом - наклоненное горлышко бутылки с этикеткой крупным планом, капают последние капли, молодой человек рассматривает, пустую бутылку и произносит: "А кто пойдет за "Клинским?"
Изображение молодого человека в темных очках и светлой шляпе и голос за кадром: "Сегодня - самый нарядный!"
Крупным планом - бутылки пива во льду, надпись "Пиво "Клинское" во весь экран на фоне повышающегося уровня пива; рука, берущая бокал с пивом, проступающая надпись на заднем плане "Кто идет за "Клинским?".
На фоне заходящего солнца, пляшущие на пирсе силуэты юношей и девушек с бутылками в руках, в том числе и юноша в шляпе.
Сюжет второго ролика.
Рука берет пачку билетов в окошечке железнодорожной кассы. Юноши и девушки собираются вместе на перроне и смотрят на часы. Рука берет одну бутылку пива клинского из нескольких, стоящих во льду, открывает ее.
Крупным планом - юноша пьет пиво. Кадры демонстрируют развлекающихся в ожидании электрички молодых людей: слушающих музыку, пляшущих, фотографирующихся, играющих небольшим мячиком в футбол на железнодорожных рельсах.
Юноши и девушки потребляют пиво "Клинское".
Изображение молодого человека в очках, сидящего на скамейке и читающего журнал, который пива не потребляет.
Голос за кадром: "Что мы делаем, когда собираемся вместе? Да пиво пьем! Какое пиво? Ясное дело - продвинутое, наше любимое, светлое, с отличным освежающим вкусом. Так что у нас никогда не возникает вопроса, какое пиво пить. Возникает другой вопрос..."
Один из юношей смотрит на пустую бутылку и спрашивает: "А кто идет за "Клинским?"
Изображение молодого человека в очках на скамейке, закрывающего журнал. Голос за кадром: "Конечно - самый умный". Изображение бутылок пива во льду, рука берет одну бутылку изображение бутылки пива "Клинское", крупным планом изображение бутылки пива и стакана с фирменной наклейкой, наполненного пивом.
Проступающая надпись на заднем плане "Кто идет за "Клинским?" двое юношей мчат по платформе багажную тележку; на которой две девушки и один юноша сидят с бутылками пива в руках; по краю платформы идет пожилой мужчина.
В соответствии со с. 26 ФЗ "О рекламе" Федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) осуществляет в пределах своей компетенции государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.
Предметом рассмотрения Комиссии МАП являлось соответствие двух указанных рекламных роликов пива "Клинское" требованиям п. 6 ст. 5 ФЗ "О рекламе". Согласно ст. 30 указанного закона рекламодатель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, если не доказано, что указанное нарушение произошло по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя.
Как следует из материалов дела, дело о нарушении законодательства о рекламе было возбуждено в отношении ЗАО "Клинский пивокомбинат". Однако, как сообщил последний (исх. N 783 от 19.11.2001 г.), рекламодателем пива "Клинское" является ООО "Стар Дистрибьюшн компани", которое и было привлечено к делу.
Производство и размещение рекламных роликов пива "Клинское" осуществлялось на основании договора N 60 от 05.03.2002 г., заключенного между ООО "Стар Дистрибьюшн компани" и ООО "Эдвента".
ООО "Стар Дистрибьюшн компани" утвердило композиционное оформление рекламных роликов пива "Клинское".
В судебном заседании истец подтвердил, что является рекламодателем пива "Клинское".
Согласно п. 6 ст. 5 указанного закона реклама не должна побуждать граждан к насилию, агрессии, возбуждать панику, а также побуждать к опасным действиям, способным нанести вред здоровью физических лиц или угрожающим их безопасности.
В исковом заявлении указано, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным.
Довод истца о том, что МАП РФ сделал свой вывод без надлежащего изучения и анализа, как самих рекламных роликов, так и воздействия на аудиторию их демонстрации по телевидению, не привлек экспертов-психологов, не признан судом обоснованным.
В соответствии с п. 3.3. Порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного Приказом МАП РФ от 13 ноября 1995 г. N 147, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, Комиссия вправе, а не обязана привлекать к участию в рассмотрении дела экспертов и специалистов.
При вынесении решения о признании рекламы пива "Клинское" ненадлежащей Комиссия МАП РФ исходила из того, что пиво является алкогольным напитком, содержащим от 1,5 до 5% этилового спирта, что является общеизвестным фактом, и не отрицалось истцом.
Комиссия учитывала сложившееся в обществе восприятие указанной рекламы и отношение к ней населения; основывалась на публикациях, посвященных данной теме, в средствах массовой информации; запрашивала телекомпании об объеме распространения указанных видеороликов. Так, согласно эфирной справке телекомпании НТВ (представленной на обозрение суда в судебном заседании), например только 04.09.01 г. рекламный ролик "Пляж" демонстрировался в эфире 10 раз, рекламный ролик "Ж/д станция" - 5 раз.
При принятии решения учитывалось мнение МВД России (Письмо исх. N 12/4108 от 11.10.2001 г.), которое указало, что постоянная реклама пивных и вино-водочных изделий, призывающая граждан к систематическому их употреблению, в том числе перед купанием в водоеме, побуждает отдыхающих к купанию в состоянии алкогольного опьянения, приводит к их гибели и в целом влияет на национальное здоровье России.
Изучив представленные доказательства, суд сделал вывод, что, оспариваемое решение вынесено Комиссией МАП в соответствии с ФЗ "О рекламе", с соблюдением Порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Кроме того, в соответствии со ст. 16 ФЗ "О рекламе" реклама алкогольных напитков, распространяемая любыми способами, не должна:
содержать демонстрацию процесса потребления алкогольных напитков, а также не должна создавать впечатление, что употребление алкоголя имеет важное значение для достижения общественного, спортивного или личного успеха либо для улучшения физического или психического состояния;
обращаться непосредственно к несовершеннолетним, а также использовать образы физических лиц в возрасте до 35 лет, высказывания или участие лиц, пользующихся популярностью у несовершеннолетних и лиц в возрасте до 21 года.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ судом признаются недействительными ненормативные акты государственных органов и органов местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права, и законные интересы юридического лица.
Истец не указал, каким нормам права указанное решение не соответствует, какие права, и законные интересы истца нарушены.
Представленные истцом в качестве доказательств консультативные заключения специалистов-психологов не соответствуют требованиям ст.ст. 52,56,57, 66-68 АПК РФ.
Учитывая изложенное, на основании ст. 13 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 95, 124-127, 132 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО "Стар Дистрибьюшн компани" к МАП России о признании недействительным Решения Комиссии МАП России по делу N РЦ.11.01.67 от 30.11.2001 г. отказать.
