9 октября 2002 г.

О конфликте вокруг МНПЗ и борьбе за активы госкомпании "Славнефть" президент "Сибнефти" Евгений ШВИДЛЕР рассказал корреспонденту "Известий" Марии ИГНАТОВОЙ.
- Еще в августе, когда возникли проблемы с загрузкой завода, мэр Юрий Лужков лично просил "Сибнефть" (ее акционера Романа Абрамовича) прийти на помощь. Были ли во время того ночного разговора достигнуты конкретные договоренности и как они выполняются сейчас?
- Действительно, был разговор, при котором Лужков попросил "Сибнефть" поставить нефть на завод. Мы заключили годовой договор на поставку 4 млн тонн. Теперь, видимо, мнение московского правительства поменялось.
- Как вы прогнозируете дальнейшее развитие ситуации?
- Ситуация будет развиваться в правовом поле, мы на это надеемся. И принадлежащие нам акции все же будут считаться акциями, а не тем, чем они были до сих пор. Потому что по предыдущему уставу МНПЗ один из акционеров (ЦТК) отвечает и за деятельность завода. Это неправильно. За это должен отвечать менеджмент.
- На собрании акционеров 27 сентября ни представители Центральной топливной компании (ЦТК), владеющей 51% акций завода, ни представители Московской нефтяной компании, куда входит ЦТК, не вошли в совет директоров. Это правильно?
- Это нормально. Если акционер не голосует на собрании, он и не может войти в совет директоров. ЦТК на собрании акционеров не голосовало. Им никто не запрещал этого делать. Никакие суды в Оренбурге, Томске и т.д., на которые они ссылаются. Все дела по заводу решаются в арбитражном суде Москвы. Сейчас там находится несколько исков -- в частности, и против господина Чигиринского. Он, будучи главой одной компании (президент МНК. - Ред.) и председателем совета директоров другой (МосНПЗ. - Ред.), совершает противоправные действия: заключает договоры сам с собой. Кроме того, он подделал бумаги совета директоров. При этом мы вовсе не против того, чтобы все акционеры, согласно своим долям, входили в совет директоров. Мы - это "Сибнефть" и "Татнефть", которые объединили свои пакеты и управляют ими совместно. Мы контролируем 56% акций завода.
- Но ведь "Сибнефти" до сих пор принадлежало 38% акций, а "Татнефти" - 8%?
- Мы настаиваем, чтобы привилегированные акции завода голосовали как обыкновенные. Это уже произошло на последнем собрании.
- Сейчас у завода два генеральных директора - от "Сибнефти" и от МНК, и оба они объявляют о заключении договоров на поставку нефти. Как же работает завод?
- Работа завода зависит от того, как понимают ситуацию работающие там люди. Мне кажется, они понимают ее правильно.
- Зачем "Сибнефти" нужен завод в Москве?
- Мы покупали его, чтобы перерабатывать нефть. Свою или купленную. Переработка сама по себе приносит деньги.
- Сколько сейчас у "Сибнефти" заправок в Москве?
- Несколько заправок находятся в процессе оформления, но их уже около 50. Всего мы планируем иметь примерно 100 АЗС. Может быть, и меньшее количество, но с большей производительностью.
- Государство собирается выставить 75% своих акций в "Славнефти" на аукцион в этом году. Вы будете участвовать?
- Предварительно могу сказать, что будем. Хотя теперь это уже другая задача, так как предлагается большой пакет. И другие деньги.
- "Сургутнефтегаз" уже заявил, что готов предложить за этот пакет $1,5млрд вместо минимальных $1,3 млрд...
- Я не хотел бы на страницах газеты конкурировать с "Сургутнефтегазом".

Московский арбитражный суд удовлетворил иск компании "Адыгейская сотовая связь" к Министерству по антимонопольной политике. Сотовый оператор потребовал признать недействительным апрельское решение МАПа, которое оспаривало требование Госкомиссии по радиочастотам (ГКРЧ) свернуть к 2010 г. все сотовые сети в диапазоне 800 МГц. В диапазоне радиочастот 800 МГц работают сети двух сотовых стандартов - AMPS/D-AMPS и CDMA. По сообщению газеты "Ведомости", большинство операторов первого стандарта договорилось с Минсвязи о выдаче лицензий на работу в стандарте GSM (в частотном диапазоне 1800 МГц) в обмен на уход из диапазона 800 МГц. Об этом был подписан соответствующий меморандум, и в течение 2002 г. все эти компании свои лицензии получили. Однако не все они успели сделать это до 8 апреля 2002 г. В этот день вышло решение МАПа, которое оспорило законность требования об освобождении диапазона 800 МГц. Ссылаясь на решение МАПа, Минсвязи стало отказывать в выдаче лицензий GSM-1800. Так произошло с компаниями "Адыгейская сотовая связь" (АСС) и "Дагестанская сотовая связь" (ДСС). АСС получила отказ 2 сентября и незамедлительно подала иск в арбитраж. Суд вступился за связистов. "Решение МАПа отменено, и это справедливо. Теперь мы снова подадим в Минсвязи заявку на лицензию GSM-1800", - заявил гендиректор АСС Владимир Иванюгин.

Московский арбитражный суд 7 октября удовлетворил иск компании "Адыгейская сотовая связь" к Министерству по антимонопольной политике (МАП). Сотовый оператор потребовал признать недействительным апрельское решение МАПа, которое оспаривало требование Госкомиссии по радиочастотам (ГКРЧ) свернуть к 2010 г. все сотовые сети в диапазоне 800 МГц. В диапазоне радиочастот 800 МГц работают сети двух сотовых стандартов - AMPS/D-AMPS и CDMA. Большинство операторов первого стандарта договорилось с Минсвязи о выдаче лицензий на работу в стандарте GSM (в частотном диапазоне 1800 МГц) в обмен на уход из диапазона 800 МГц. Об этом был подписан соответствующий меморандум, и в течение 2002 г. все эти компании свои лицензии получили. Однако не все они успели сделать это до 8 апреля 2002 г. В этот день вышло решение МАПа, которое оспорило законность требования об освобождении диапазона 800 МГц. Ссылаясь на решение МАПа, Минсвязи стало отказывать в выдаче лицензий GSM-1800. Так произошло с компаниями "Адыгейская сотовая связь" (АСС) и "Дагестанская сотовая связь" (ДСС). АСС получила отказ 2 сентября и незамедлительно подала иск в арбитраж. Суд вступился за связистов. "Решение МАПа отменено, и это справедливо. Теперь мы снова подадим в Минсвязи заявку на лицензию GSM-1800", - заявил гендиректор АСС Владимир Иванюгин. ."(Полная версия дайджестов прессы доступна только подписчикам РБК http://www.rbc.ru/digest.free/).

Еще в апреле этого года Госторгинспекция провела традиционный смотр качества 25 наиболее популярных сортов пива и его выводы сообщила в пресс-релизе. Среди прочего там говорилось, что в новом пиве "Очаково" содержится консервант - бензоат натрия. Выводы проверки возмутили очаковцев. Ведь в реконструкцию предприятия было вложено $300 млн, и реклама "живительного" пива основана на том, что долгий срок хранения напитка обеспечен уникальной системой фильтрации, а не пастеризацией или добавлением консервантов.

В конце июня юристы Очаковского пиво-безалкогольного комбината обратились в Арбитражный суд Москвы с требованием к Госторгинспекции публично опровергнуть сведения о якобы низком качестве пива. Вчера состоялось рассмотрение иска и суд встал на сторону пивоваров: торгинспекция должна проинформировать потребителей через газеты и журналы о том, что в очаковском пиве нет никаких консервантов.

Как сообщил "Ведомостям" юрист пивкомбината Евгений Брагинский, в ходе заседания ему удалось доказать, что пиво, которое по заказу торгинспекции проверял сертификационный центр в Сергиевом Посаде, на самом деле не являлось продукцией Очаковского комбината. Например, в протоколе тестирования было указано, что пробки пива "Очаково" в ПЭТ-упаковке - белого и черного цветов. На самом деле "Очаково" запечатывает свою продукцию только коричневыми пробками. "Мы не знаем, какое пиво проверяли в Сергиевом Посаде. Могу точно сказать: оно было не нашим", - говорит Брагинский.

Но руководитель департамента качества Московской торговой инспекции Галина Чубарова говорит, что бензоат натрия ее коллеги обнаружили именно в пиве производства Очаковского пиво-безалкогольного комбината. "Я полностью уверена в том, какое пиво мы проверяли", - говорит Чубарова. По ее словам, торгинспекция собирается обжаловать решение арбитражного суда.

По итогам апрельской проверки инспекция признала некондиционным пиво в 15 из 25 купленных бутылок разных сортов, среди которых кроме очаковского были "Балтика N 1", "Бочкарев Светлое", "Арсенальное легкое", "Патра" и "Оболонь". Но судиться решил только Очаковский комбинат. Исполнительный директор Союза пивоваров Вячеслав Мамонтов надеется, что после завершения судебного процесса торгинспекция прекратит "смотры качества", принципы проведения которых ему "непонятны".

Но торгинспекция, по словам Чубаровой, собирается провести новые смотры качества продуктов перед самым Новым годом, чтобы определить, что "собираются представить производители на новогодний стол".

ПОСЧИТАЛИСЬ: У Очаковского пиво-безалкогольного комбината давние счеты с торгинспекцией. Еще в начале 2000 г. комбинат был вынужден по требованию торговой инспекции остановить производство джин-тоника. Проверяющие сочли, что маркировка продукции не соответствует правилам. Тогда комбинат понес убытки в размере около 60 млн руб. , однако судебного дела против инспекторов возбуждать не стал.

В диапазоне радиочастот 800 МГц работают сети двух сотовых стандартов - AMPS/D-AMPS и CDMA. Большинство операторов первого стандарта договорилось с Минсвязи о выдаче лицензий на работу в стандарте GSM (в частотном диапазоне 1800 МГц) в обмен на уход из диапазона 800 МГц. Об этом был подписан соответствующий меморандум, и в течение 2002 г. все эти компании свои лицензии получили.

Однако не все они успели сделать это до 8 апреля 2002 г. В этот день вышло решение МАПа, которое оспорило законность требования об освобождении диапазона 800 МГц. Ссылаясь на решение МАПа, Минсвязи стало отказывать в выдаче лицензий GSM-1800.

Так произошло с компаниями "Адыгейская сотовая связь" (АСС) и "Дагестанская сотовая связь" (ДСС). АСС получила отказ 2 сентября и незамедлительно подала иск в арбитраж. Об отказе в лицензии ДСС корреспонденту "Ведомостей" сообщил источник в лицензионной комиссии Минсвязи. В самой компании об этом пока не знают, заявил "Ведомостям" технический директор ДСС Гаджи Абдусаламов.

Суд вступился за связистов. "Решение МАПа отменено, и это справедливо. Теперь мы снова подадим в Минсвязи заявку на лицензию GSM-1800", - заявил гендиректор АСС Владимир Иванюгин.

Однако МАП не согласен с решением Арбитражного суда и намерен подать апелляцию. Олег Мишаков, начальник отдела судебно-аналитической работы МАПа, подчеркнул, что оспариваемое МАПом решение ГКРЧ не предусматривало выделения операторам альтернативных частот. "Кроме того, есть еще операторы CDMA, которым никаких частот не выделялось", - заметил Олег Мишаков.

Ответственный секретарь совета Ассоциации операторов сетей CDMA Леонора Авдеева считает: "По отношению к операторам CDMA решение МАПа абсолютно справедливо. Согласно лицензии все они предоставляют услуги фиксированной, а не мобильной связи, поэтому имеют право работать в диапазоне 800 МГц без всяких ограничений". Правда, на деле практически все российские CDMA-операторы предоставляют услуги именно мобильной связи.

Однако начальник департамента электросвязи Минсвязи Виктор Квицинский сообщил: "В соответствии с международной классификацией Россия, как и Европа, относится к зоне 1, где диапазон 800 МГц отведен под системы цифрового телевидения".

Олег Мишаков также считает, что решение МАПа не запрещало Минсвязи выдавать AMPS-операторам лицензии GSM-1800. В Минсвязи категорически не согласны с этим утверждением. "Решение МАПа N 1 07/94-01 и последующие действия Минсвязи находятся в неразрывном единстве, - заявил начальник управления по информационной политике Минсвязи Сергей Григоренко. - Мы были вынуждены прекратить выдачу лицензий GSM-1800 операторам сетей AMPS, поскольку предписание МАПа исключало иное правовое поведение".

Юридический ликбез для саратовских чиновников провел известный адвокат Генри Резник. Часовая лекция, прочитанная на заседании правительства области, была посвящена правовой реформе в России и другим актуальным проблемам современности.

Говорят, что знаменитого адвоката пригласили защищать область от компании "Русатоммет", подавшей иск в Московский арбитражный суд с требованием передать региональный бюджет под контроль Минфина РФ за долги в 455 млн руб. Но, по словам г-на Резника, за юридической помощью никто из саратовцев к нему не обращался. "Процессы, в которых я не участвую, я не комментирую", — заявил Генри Маркович.

По мнению председателя МГКА, правовая реформа в России толком еще не началась, так как ни одна сторона этого не хочет. Первый вариант закона о статусе судей не предусматривал никакой дисциплинарной ответственности, кроме крайней мере — лишения статуса. По наблюдениям Резника, эта норма служила для расправы с негодными судьями. Внеся изменения в этот закон, депутаты переборщили: "К административной ответственности судья привлекаться, по-моему, не должен, так как люди, занимающие такую должность, подвержены провокациям". Прокуратура не желает расставаться с полномочиями "правового цербера" и используется в переделе рынка. По словам Резника, изъять из ее ведения общий надзор возможно будет лишь тогда, когда появится гражданское общество.

Оживление среди аудитории вызвали "внеклассные" рассказы об олигархах и писателе Сорокине, с которым гость сотрудничает. "Олигархи — незаурядные люди. И милосердие иногда стучится в их сердца, — сообщил Генри Маркович. — С Гусинским я знаком давно. Это осложняло дело, так как адвокат не должен защищать своих близких друзей. Березовский — идеальный клиент. Умен, воспитан, доверяет адвокату. С обездоленными олигархами получается азартная работа, дающая хлеб с маслом и икрой. Дело Сорокина — глупость несусветная. В УК есть статья за порнографию. Общественная опасность этого явления, по мнению авторов Кодекса, состоит в пробуждении низменных инстинктов. На какие сексуальные подвиги может позвать описание виртуального совокупления Сталина и Хрущева? Бредущие гуртом только создают Сорокину популярность".

Лекцию государевы люди выслушали в полудреме и пришли к выводу, что на практике главным правовым инструментом, побуждающим к исполнению закона, остается нагоняй от начальства.

Очаковское пиво будет жить

Московский арбитражный суд удовлетворил иск ЗАО "Московский пивобезалкогольный комбинат "Очаково"" к департаменту Госторгинспекции, внутренней торговли и общественного питания Минэкономразвития РФ. Ранее департамент утверждал, что в "живительном" очаковском пиве содержатся консерванты, однако суд признал эту информацию ложной и обязал Госторгинспекцию в месячный срок ее опровергнуть.

Удовлетворен иск пивзавода к Госторгинспекции

Вчера Московский арбитражный суд удовлетворил иск ЗАО "Московский пиво-безалкогольный комбинат "Очаково"" к департаменту Госторгинспекции, внутренней торговли и общественного питания Минэкономразвития РФ. Ранее департамент утверждал, что в "живительном" очаковском пиве содержатся консерванты, однако суд признал эту информацию ложной и обязал Госгоргинспекцию в месячный срок ее опровергнуть. Госторгинспекция намерена отстаивать свою точку зрения в апелляционных инстанциях.

25 апреля 2002 года департамент Госторгинспекции совместно с территориальным управлением по Московской области провели смотр качества пива, вырабатываемого различными пивоваренными заводами страны. По его итогам качество большинства известных марок пива было признано неудовлетворительным. В частности, согласно данным экспертизы, в пиве "Очаково" был обнаружен консервант - бензоат натрия. Скандальные результаты смотра были опубликованы в средствах массовой информации. Производители пива выразили свой протест, сочтя, что распространенные Госторгинспекцией сведения наносят ущерб их деловой репутации. Но с соответствующим иском в суд обратился только комбинат "Очаково". Как известно, "Очаково" рекламирует свое пиво как "живительное", то есть непастеризованное и не содержащее консервантов.

До того как был вынесен вердикт, в Арбитражном суде города Москвы состоялось три заседания, на которых каждая из сторон представила доказательства своей правоты. В итоге перевесили доводы "Очаково". Как сообщил "Ъ" адвокат комбината, управляющий партнер адвокатского бюро "Брагинский и партнеры" Евгений Брагинский, "у нас было два основных аргумента. Во-первых, представители ответчика так и не смогли доказать суду, что исследуемое ими пиво было действительно произведено на комбинате "Очаково", а во-вторых, использованные методы исследования были неверными". По словам господина Брагинского, приобретая пиво для проведения экспертизы, Госторгинспекция не изъяла у продавца сертификаты качества и другие документы, подтверждающие происхождение пива. Кроме того, использованный при проведении проверки ГОСТ предназначался для безалкогольных напитков, а право его использования для пива никто не подтверждал.

В результате суд признал информацию, изложенную в пресс-релизе, распространенном Госторгинспекцией, о результатах ежегодной проверки качества пива не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца. Арбитражный суд обязал Госторгинспекцию в месячный срок издать другой пресс-релиз, опровергающий предыдущий, и распространить его по тем же информационным каналам.

В Госторгинспекции к поражению отнеслись спокойно. Как заявила "Ъ" начальник отдела контроля качества товаров Госторгинспекции Галина Чубарова, "мы обязательно подадим апелляцию, как только будет официальное решение суда". Она также сообщила, что ведомство располагает некими новыми доказательствами, подтверждающими правоту Госторгинспекции в этом споре. Кроме того, в Госторгинспекции говорят, что независимо от исхода судебного спора с "Очаково" ведомство и впредь будет проводить подобные смотры качества. "Судя по реакции производителей, они очень эффективны", - объяснила это решение госпожа Чубарова.