7 октября 2002 г.

Финмаркет

Судьба "Шереметьево" решится в Генпрокуратуре

На прошлой неделе депутаты Московской областной думы направили письмо генеральному прокурору РФ Владимиру Устинову с требованием вернуть территорию аэропорта "Шереметьево" в областное подчинение и покончить таким образом с конфликтом, который тянется уже несколько лет.

Напомним, что в 1995 году Мосгордума приняла закон, согласно которому часть подмосковных земель, занимаемая аэрокомплексом "Шереметьево", была включена в границы Москвы. С тех пор подмосковные власти пытаются опротестовать это решение. В прошлом году московский арбитражный суд признал правоту Московской области. Однако столица наотрез отказывается пересматривать "пограничный" вопрос.

- Сейчас на территории "Шереметьево" находится свыше 150 предприятий, - заявил "Известиям" Валентин Куликов, заместитель председателя Мособлдумы. - Все они зарегистрированы в столице. Из-за этого область недосчитывается почти 1 миллиарда рублей налогов в бюджет.

Чтобы привлечь налогоплательщиков на свою сторону, Московская область даже присвоила "Шереметьево" статус территории развития. Налог на прибыль для предприятий здесь снижен на 4%. Но из крупных компаний на эту приманку клюнул лишь "Аэрофлот". По словам Куликова, если Генпрокуратура не поможет поставить точку в земельном споре, областные думцы готовы просить защиты у президента Путина.

Наталья ГРАНИНА

или Полет чукотской кукушки над московским гнездом

В борьбе за московский топливный рынок олигархи используют хорошо зарекомендовавшие себя в других регионах России технологии изъятия собственности.

В пятницу, 27 сентября, российские олигархи открыли новый сезон охоты на московскую недвижимость. На этот раз в качестве жертвы был выбран Московский нефтеперерабатывающий завод. Контрольный пакет акций завода принадлежит Центральной топливной компании, отражающей интересы мэрии Москвы. 38% голосующих акций принадлежит "Сибнефти" и 8% - "Татнефти". Сейчас на заводе якобы действуют два совета директоров. И если упустить ситуацию из-под контроля, Москва может лишиться еще одного объекта собственности, который является ключом ко всему столичному топливному рынку.

Бунт миноритариев

Вообще, передел московской нефтяной собственности сибирскими магнатами во главе с чукотским губернатором был замыслен еще полгода назад. В августе из города Ленинск-Кузнецкий в адрес МНПЗ поступили судебные иски от жителей Меркасимова и Арефьевой, которые, кипя и пузырясь праведным гневом, с пролетарской решимостью требовали остановки деятельности предприятия. Кроме жителей сибирского Ленинска аккурат в это же время (какое совпадение!) праведным гневом по отношению к Московскому нефтезаводу воспылал житель далекой Махачкалы, миноритарный акционер Ильяс Бабатов. Ильяс с решительностью горца потребовал запретить компании "Нафта петрол" (трейдер ЛУКОЙЛа) перерабатывать нефть на МНПЗ. Чем московский завод не угодил сибирякам и вспыльчивому горцу, для непосвященного кажется загадкой. На самом деле технология создания подобных исков отдает давностью времен. Практика показывает, что достаточно вручить буфетчице Дусе Алмазовой из райцентра Верхние Мымры парочку голосующих акций, превратив ее тем самым из работника общепита в миноритарного акционера, снабдить Дусю до кучи стопкой хрустящих дензнаков и заодно попросить черкнуть подпись под заранее заготовленной петицией. Дуся, конечно, в силу бабьей осторожности посокрушается, поохает, покосится на стопочку дензнаков, после чего тщательно вытрет руки о фартук и подпись свою под петицией таки черканет. Можно еще проще - по методу героя шолоховских "Донских рассказов" комиссара Бахромеева - "маузер в пупок воткнуть и ультиматой: "Будешь писать?" После такой "ультиматы" каждый в миноритарии запишется, даже если раньше этого не хотел. А можно совсем просто. "Зафиксировать", например, ранним утречком на улице парочку граждан с прожильчато-мраморными носами и в обмен на запотевший мерзавчик предложить им стать акционерами МНПЗ. За своевременный утренний похмел прожильчатоносые не только на московский завод - на весь мир ополчатся. Ну чем не повод, чтоб завод остановить?

Как "Сибнефть" выбирала папу римского

Чувствуя, что в одиночку с московской мэрией не совладать, "сибиряки" и "татары" заключили двойственный союз. В кулуарах сами союзники прозвали его "совместным корпоративным соглашением о действиях против московского правительства". Цель соглашения - поглощение "Сибнефтью" нефтяного куска московской недвижимости - Московского НПЗ. Недаром основным таранным механизмом выбран "департамент слияния и поглощения" (каков термин-то!) официального представителя "Сибнефти" в Москве - компании Gregory Trading.

Союзники разработали свой план "слияния и поглощения". Сначала проигнорировали ими же созванное собрание акционеров 26 сентября. А на следующий день провели свое, карманно-альтернативное собрание. Представители Московской нефтяной компании "самостийное" собрание проигнорировали, считая его незаконным. Тем не менее "альтернативщики", выбрали свой совет директоров, в который вошли шесть представителей "Сибнефти" и трое - "Татнефти". Обойти москвичей - держателей контрольного пакета они смогли, притянув к голосованию владельцев привилегированных акций, так называемых "префов". В производство был запущен старый, испытанный трюк, который помог им прибрать контрольные пакеты акций омских нефтеперерабатывающих предприятий. Пришлые олигархи оказались весьма небогатыми по части фантазии, напоминая самоуверенность провинциальных катал, приехавших в столицу "разводить в очко" клиентов столичных казино. Всем имеющим дело с акциями известно, что владельцы "префов" по всем юридическим канонам имеют право голосовать только по вопросам, касающимся их дивидендов. Выборы совета директоров к ним имеют весьма "непрямое" отношение. "Мы все объясним, когда будет подписан протокол собрания", - поспешил "успокоить" присутствующих на собрании журналистов представитель Gregory Trading. Мол, вы сначала под нашими фамилиями свою подпись черканите, а мы потом растолкуем, почему мы самые достойные. "Правительство в изгнании" не остановило даже то, что судебные приставы доставили к месту собрания определение Арбитражного суда города Москвы о запрете его проведения. Вновь провозглашенный совет представители Московской нефтяной компании туг же окрестили "виртуальным советом директоров". "Сибнефть" может выбирать хоть папу римского, но у них все равно не будет совета, - прокомментировал ситуацию президент МНК Шалва Чигиринский. - Москва - это не Омск, здесь эти фокусы не пройдут..."

Чукотский подкидыш

Технология захвата собственности, которую по старой памяти обкатывает на московском нефтяном рынке подконтрольная "начальнику Чукотки" Роману Абрамовичу "Сибнефть", напоминает поведение кукушки возле чужого гнезда. Абрамович тоже пробует пристроить в теплое московское гнездо своих "кукушат". Любителям фауны известно, что происходит в гнездах, куда попадают подкидыши. Заматерев гораздо раньше коренных обитателей, подкидыш сначала оттесняет законных птенцов на периферию захваченного пространства, а потом практически единолично поглощает еду, которую приносит всему семейству заботливая мать. И в конце концов, пыхтя и отдуваясь, задом выпихивает из гнезда своих более слабых соседей. Такая перспектива может сложиться для тех, кто допустит появление в московском гнезде непрошеных гостей, которых благословил на борьбу с московским правительством чукотский олигарх.

Именно в статусе "кукушонка" появился в свое время Абрамович в "гнезде" у чукчей, ради губернаторского кресла записавшись на время в оленеводы. На самом деле гражданину мира, оленеводу и человеку Роману Абрамовичу что чукчи, что москвичи - все едино. Доллар, он и на Чукотке, и в Африке цвет имеет одинаковый. Только с чукчей, кроме мороженой строганины, оленьих пандов и приятного соседства с Америкой, ничего не возьмешь, а в московском "гнезде" материальных ценностей побольше скопилось. Если "Московская нефтяная" пустит чукотского кукушонка Gregory Trading в свое гнездо, может случиться так, что москвичам придется кормить не столько своих птенцов, сколько прожорливого подкидыша. А коренным жителям, словно птенцам под напором кукушат, придется "десантироваться" в незащищенные слои населения.

Как будут развиваться события при возможной победе кукушат? Сначала - топливный дефицит, затем - резкий скачок цен на нефтепродукты. Подорожает бензин - взлетят цены на продукты, и пошло-поехало... Как бы не пришлось москвичам осваивать новые, более эргономичные виды транспорта - оленьи упряжки и собачьи нарты. А в рацион социально не защищенных, число которых будет расти в геометрической прогрессии, по чукотской традиции придется включить дешевую строганинку: фрукты и овощи станут для многих непозволительной роскошью.

Единственный, кто мешает гражданину мира и его кукушатам утвердиться в столичном гнезде, - москвич Лужков со своей командой. Он на Чукотке выгоды не искал, все больше столицей занимался. В результате заработал имидж хозяйственника, превратившего город "вечнозеленых помидоров" в европейскую столицу. Вот и приходится "кукушатам" создавать свой виртуальный мирок, чтобы хотя бы в мыслях завладеть реальной московской собственностью.

"Без трусов, но с крестиком на шее"

Сейчас все представители Gregory Trading и стоявшая за их спиной "Сибнефть" во главе с Абрамовичем оказались в положении моющегося в русской бане Абрама, которому его друг детства Мефодий смущенно советует либо крестик снять, либо трусы надеть. Если Абрамович оставит положение вещей как есть, то окажется в ситуации анекдотического Абрама. А надеть трусы или снять крестик - значит начать играть открыто в рамках правового поля. Это трудно. Привыкли-то по-другому, под ковром, с сучками и задоринками. Продолжать начатую игру - опасно: можно поменять теплую супружескую постель на холодные деревянные нары. Кроме риска смены постели для отдельных участников конфликта, для всей "Сибнефти" в развязанной игре присутствует гораздо более высокая опасность окончательно потерять Москву как привлекательный рынок сбыта. Москва на сегодня была и остается привлекательным рынком для многих поставщиков нефтепродуктов, которые в отличие от "Сибнефти" имеют в столице и области свои сети заправочных комплексов, хранилища и транспортные предприятия. В их списке - ЛУКОЙЛ, ЮКОС, "Татнефть", ТНК. "Мы вели и ведем с ними переговоры, - сказал Шалва Чигиринский. - И в Москве не будет монополизации рынка нефтепродуктов".

Остается только наблюдать за тем, как будут разворачиваться события дальше. "Сибнефть" создала первый прецедент .подобного рода за десять с лишним лет нашей работы с крупнейшими компаниями", - развел руками Шалва Чигиринский. - Прецедент уже обернулся в августе срывами поставок нефти в Москву: благодаря "Сибнефти" московский завод был уже на грани остановки. Ситуацию удалось выправить титаническими усилиями: по словам Чигиринского, весь сентябрь завод отработал в плановом режиме, обеспечен план переработки на октябрь. А в декабре на московском нефтяном рынке уже могут вступить в большую нефтяную игру новые, более надежные и ответственные партнеры.

А с "кукушатами" договариваться просто не о чем. Надо любыми путями отстаивать собственное родовое гнездо, пока оно не стало чьей-то чужой собственностью.

Фото:

- Москва - это не Омск, здесь эти фокусы не пройдут

8 октября вторник

Столичный арбитраж приступит к рассмотрению иска пивобезалкогольного комбината "Очаково" и ООО "Бахус", в котором в качестве ответчиков выступают госинспекция по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Минэкономразвития РФ и само министерство. Ну а поводом для разбирательства послужил ряд проверок, проведенных ответчиками в апреле текущего года. По их итогам были выпущены четыре протокола, согласно которым в "самом живительном пиве" присутствовал бензонат натрия - консервант, а также "посторонние примеси и осадки". Разумеется, пивоваров такие выводы не обрадовали, и теперь они требуют либо предоставить неопровержимые доказательства, либо опровергнуть заключение и восстановить их деловую репутацию.

АКТИВЫ ЧЕКОВОГО ФОНДА ИСЧЕЗЛИ ПОСЛЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВА ПРОКУРАТУРЫ

"Дело Головлева" остается в центре внимания общественности и после гибели челябинского депутата. На прошлой неделе телеканал ОТР показал о Головлеве фильм, основанный главным образом на мнениях одной стороны - работников прокуратуры Челябинской области и сотрудников УФСБ. В то же время материалы, переданные телегруппе ОРТ бывшим старшим помощником прокурора облает Владимиром фидичкиным, почему то не были использованы столичными журналистами. А ведь они бы позволили дать куда более объективную картину. Сегодня "Вечерка" знакомит читателей с малой толикой того разоблачительного материала, который не пригодился группе ОРТ и появление которого наверняка будет неодобрительно воспринято в Челябинской прокуратуре, Поскольку выясняется, что следы хищения средств вкладчиков многострадального фонда "Социальная защита населения" приводят в... прокуратуру Челябинской области.

ПОЧЕМУ ПРЕКРАТИЛИ ДЕЛО ПРОТИВ ГОЛОВЛЕВА?

Документы уголовного дела N 68611 прямо свидетельствуют: активы предприятий, в хищении которых следователи обвиняют бывших работников приватизационных структур, на самом деле последние пять-шесть лет контролировались самой прокуратурой. После чего исчезли в неизвестном направлении. Этот факт тщательно замалчивался на протяжении всех последних лет расследования дела. Между тем следственная группа после гибели главного обвиняемого изменила тактику и уже почему-то не торопится передавать дело в суд. Но в дружественной прокуратуре прессе не прекращаются публичные обещания сделать это чуть ли не завтра. Ну в крайнем случае послезавтра. Процесс снова затягивается. Почему?

Наверное, все телезрители канала ОРТ вечером 2 октября обратили внимание на тот факт, что прокурор Анатолий Брагин продолжал обвинять фигурантов "дела Головлева", включая погибшего депутата Госдумы, не утруждая себя предъявлением доказательств. Между тем осталось непонятным, почему в отношении Владимира Головлева дело было так торопливо прекращено в связи со смертью. Тогда как закон позволяет проводить расследование дальше и установить виновность или невиновность обвиняемого посмертно. Очевидно было и то, что прокурор, как и его коллеги из прокуратуры и ФСБ, не объяснял с экрана сам процесс хищений нынешними обвиняемыми по делу. Тайна следствия? Но вообще-то расследование уже полгода как завершено. Возможно, задача показалась прокурору слишком сложной? Ну что ж, поможем ему разобраться.

КАК ВСЕ НАЧИНАЛОСЬ

После того как чековый фонд "Социальная защита населения" собрал в 1992 - 1993 годах ваучеры с населения области, он первое время исправно платил дивиденды в размере, кажется, 120 процентов годовых - в виде денег, облигаций и газеты. Кроме того, рядовым акционерам выплачивались средства на погребение, лечение, помогали погорельцам. Согласно материалам дела на эти цели было потрачено несколько миллиардов рублей.

Что за конфликт произошел между руководителями фонда и администрацией области, в деталях неизвестно. Чиновники администрации говорили о нарушениях закона, представители фонда утверждали, что администрация вымогала у них 60 процентов активов ЧИФ СЗН. Достоверно известно лишь то, что в 1996 году возбуждается уголовное дело против фонда имущества области и в отношении руководства ЧИФ СЗН немедленно начинается прессинг со стороны правоохранительных структур. В начале 1997 года прокуратура (уже под руководством Анатолия Брагина) включает в орбиту уголовного дела ЧИФ СЗН (на каком основании, следователи не объясняют) и немедленно начинает арестовывать акции предприятий, которыми владел фонд.

Рискну утверждать, что до момента ареста акции никто не похищал. Соответственно не было и пострадавших. А значит, и повода для ареста не было тоже. Акции оставались в распоряжении ЧИФ СЗН и были гарантией последующей выплаты дивидендов. Но кто-то очень хотел заполучить этот весомый кусок собственности. Возможно, сами руководители той же прокуратуры, а возможно, стоявшие за ними более высокопоставленные лица.

ЧЕМ БОГАТЫ

А теперь перейдем к материалам уголовного дела... В томе N 73 перечисляются несколько десятков предприятий, акциями которых абсолютно законно владел чековый фонд "Социальная защита населения" и которые были арестованы в 1997 году прокуратурой области. Номинальная стоимость акций указана не везде. Скажем, акций предприятия "Автотехснаб" записано просто 400 штук. В знаменитой нынче обувной фабрике "Юничел" ЧИФ СЗН владел 20 процентами уставного капитала. Но сколько стоил пакет, данных нет. Можно предположить, что с учетом популярности продукции "Юничела" у населения, стоил пакет немало. Не указана в имеющихся у нас материалах и стоимость 73154 акций Магнитогорского штамповочного завода. Аналогичная ситуация с 21 062 акциями Копейской швейной фабрики "Сталма" и 265 акциями Троицкого электромеханического завода. Во сколько оценивались 15 процентов имущества Троицкой автоколонны 1219, тоже неясно. Остается гадать и сколько стоил 30-процентный пакет ЧИФа СЗН в Уральском автозаводе. Хотя с учетом размера уставного капитала вырисовывается цифра примерно в 700 миллионов рублей.

Что касается остальных предприятий, перечисленных в этом томе, вроде Челябинского металлоштамповочного завода, Кыштымской швейной фабрики, "Южуралсантехмонтажа", предприятия "Коелгамрамор" и десятков других - то у них количество и цена акций приводятся точно.Суммарная номинальная стоимость активов этих компаний, принадлежавших фонду, составляла согласно простому подсчету на момент ареста более ДВУХ МИЛЛИАРДОВ рублей. Миллиардов, которых, повторюсь, никто на тот момент не похищал.

КОМУ БЫЛ НУЖЕН АРЕСТ АКЦИЙ?

Аресты акций фонда по предприятиям, перечисленным в томе 73, происходили с февраля 1997 года по февраль 1998 года. Прокурор Брагин любит по этому поводу повторять загадочную фразу, что, мол, акции были возвращены законным владельцам. Директорам, что ли? Или другим заинтересованным лицам? Наверняка известно лишь то, что из-под прокурорского ареста Головлев со товарищи акции украсть никак не мог, даже если бы очень захотел. Но вкладчикам тем не менее эти активы не вернулись. А на тот момент только они, вкладчики, являлись законными владельцами фонда. Так кто же все-таки украл собственность на астрономические суммы? Неужели сами прокурорские работники? Скажите, что еще остается думать, ведь после того, как прокуратура под руководством Анатолия Брагина поработала с активами ЧИФ СЗН, средств в обеспечение исков к сегодняшнему дню не осталось. Как корова языком... Сами обвиняемые по делу называют перечисленные акции не иначе как "имущество вкладчиков, незаконно арестованное, в том числе переданное прокуратурой в руки третьих лиц".

Впрочем, продолжим. В томе N 53 все того же уголовного дела упомянут арест 28 марта 1997 года 668 875 акций Бакальского рудоуправления по номинальной стоимости тысяча рублей за акцию. Общая сумма арестованного составляет 668 миллионов 875 тысяч рублей. И наконец, в томе N 61 содержатся материалы об аресте акций Магнитогорского штамповочного завода, завода металлоконструкций, хлебокомбината, института "Гражданпроект", швейной фабрики и нескольких других предприятий. Нет точных данных о том, сколько эти акции стоили. Но видимо, опять-таки речь идет о сотнях миллионов рублей. Аналогичным образом были арестованы акции (с последующим их исчезновением) и у областной инвестиционной компании. Напомним, что решения и о создании ЧИФ СЗН, и областной инвестиционной компании подписывал политический союзник прокурора Петр Сумин как председатель областного совета народных депутатов.

Самое же удивительное стало происходить потом - после ареста акций. В материалах дела есть целый ряд постановлений прокуратуры об ОТМЕНЕ ареста акций в связи с тем, что отпала необходимость. Если хищение со стороны обвиняемых было, то, выходит, прокуратура раздумала возвращать похищенное? Или же хищения все-таки не было, и целью ареста было выполнение прокуратурой коммерческого заказа, как об этом рассказывал на своей пресс-конференции бывший старший помощник прокурора области Владимир Филичкин?

СУД ПОМОГ ПРОКУРАТУРЕ

Если исходить из того, что до вмешательства прокуратуры акции, которыми владел чековый фонд, никуда не исчезали и не похищались, становится понятно, почему так долго тянулось расследование и почему теперь следственная группа не форсирует передачу материалов в суд, а наоборот, предлагает обвиняемым "в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом" знакомиться с материалами без ограничения сроков. А ведь этот же самый УПК прокуратура и милиция совсем недавно называли кодексом, который "приняли жулики для жуликов"! Согласно имеющимся у нас данным схема работы с активами чекового фонда и областной инвестиционной компании (созданных по решению Петра Сумина как руководителя областного совета) вкратце получалась следующей. Чековый фонд собирал ваучеры, использовал их для покупки акций предприятий и последующей выплаты дивидендов. Но в рамках уголовного дела, возбужденного против совершенно другой структуры (фонда имущества области) прокуратура на неизвестном пока нам основании акции ЧИФа и инвесткомпании арестовала (в течение 1997 - 98 годов). После чего они загадочным образом исчезли. Вы спросите, при чем тут тогда нынешние обвиняемые? Вот и я пытаюсь понять. Завершающий штрих принес 2001 год, когда по иску прокурора Брагина областной арбитражный суд ликвидировал ЧИФ СЗН как якобы незаконно в свое время зарегистрированный... Туг-то, похоже, прокуратура и спрятала концы в воду. Тем более что большинство предприятий, акциями которых владел чековый фонд, за период, пока акции были под арестом (с последующей отменой арестов в целях третьих лиц), подвели под банкротство. А значит, акции превратились в пыль. Двойная страховка прокуратуры? А ведь правду, наверное, говорили знающие люди, что если бы собрать все изъятые прокуратурой у двух названных структур акции, то каждый вкладчик мог бы претендовать на сумму в несколько тысяч долларов. Может, потому уже и нет в живых кое-кого из этих знатоков?

Коллаж Людмилы МАНУРИНОЙ.

P.S. Ликвидационная комиссия холдинговой компании СЗН (преемника чекового фонда) сейчас объявила на основании свежеиспеченного решения арбитражного суда Челябинской области о продлении своей работы до лета будущего года. Сбор сертификатов у акционеров идет полным ходом. Но знаете, лично я свою маленькую долю собственности этим ликвидаторам не понесу. У меня, как и у тысяч других акционеров фонда, нет доверия к этим людям. Я хорошо понимаю, что якобы незаконная регистрация в 1992 году была лишь предлогом для того, чтобы скрыть масштабные злоупотребления со стороны лиц, парализовавших работу фонда пять-шесть лет назад. Прежняя попытка отменить московскую перерегистрацию фонда, как известно, провалилась. Неподконтрольный администрации Челябинской области Московский арбитражный суд счел требования прокуратуры смехотворными и даже не принял иск к рассмотрению.

Кстати сказать, ликвидационная комиссия ЧИФ СЗН в прошлом году уже подавала иски, прямо направленные на уничтожение собственности рядовых акционеров. Например, иск о банкротстве Карабашского медеплавильного комбината, в котором ЧИФу принадлежит большое количество акций. Еще раз обращаю внимание акционеров - после банкротства акции не стоят ничего. Так кому это было выгодно?

О многом говорят и тексты постановлений прокуратуры области, которая сперва накладывала аресты на те или иные пакеты акций, а потом сама же их отменяла в связи с тем, что "отпала необходимость ареста". В коллаже - пример такого документа.

«Сибнефть» и МНК продолжают свару вокруг Московского нефтеперерабатывающего завода. Оба претендента на контроль над столичным заводом уже обзавелись собственными комплектами «совет директоров – гендиректор» и собираются проводить пару собраний акционеров МНПЗ. «Сибнефть» – 18 ноября, а МНК – на день позже. Сейчас завод физически контролирует менеджмент Московской нефтяной компании, однако в МНК опасаются «силового захвата» со стороны «Сибнефти».

Напомним: МНК – а вернее, входящая в ее состав Центральная топливная компания – контролирует 51% голосующих акций МНПЗ (40% от уставного капитала). «Сибнефти» и ее нынешнему партнеру «Татнефти» принадлежит 46% голосующих акций (более 55 % от уставного капитала).

Поначалу МНК и ее президент Шалва Чигиринский пытались с «Сибнефтью» дружить. Подконтрольная Чигиринскому Sibir Energy даже создала с «Сибнефтью» СП «Сибнефть-Югра» для разработки Южно-Приобского и Пальяновского месторождений. Но после того как весной этого года «Сибнефть» выкупила у «ЛУКойла» крупный пакет акций МНПЗ, Чигиринский, очевидно, почувствовал в бывших партнерах угрозу.

Дружба пошла врозь. Чигиринский отдал предпочтение «Татнефти». Татарской компании пообещали предоставить доступ к управлению МНПЗ, если «Татнефть» поможет расплатиться с кредитом в $250 млн. Но в итоге с кредитом рассчитались другим способом, а обиженная «Татнефть» переметнулась на сторону «Сибнефти». В августе с подачи «Сибнефти» суд запретил одному из трейдеров поставлять на МНПЗ сырье. Мэр Лужков испугался бензинового кризиса и, как сообщалось в прессе, ночью звонил губернатору Чукотки Роману Абрамовичу. Результатом ночного звонка стало заключение с «Сибнефтью» годового контракта на поставки 350 тыс. тонн нефти в месяц. Как говорят, посредником сделки выступило московское правительство. Но помирить враждующие стороны Лужкову не удалось. Родственная «Сибнефти» компания Gregory Trading направила совету директоров МНПЗ требование о проведении внеочередного собрания акционеров. По всей видимости, на этом собрании «Сибнефть» и «Татнефть» намеревались получить в совете директоров большинство. Юристы «Сибнефти» придумали некую схему конвертации голосующих акций МНПЗ в обыкновенные (скорее всего, оспорили в суде занижение нормативов выплаты дивидендов по «префам»). При таком раскладе контрольный пакет акций завода принадлежал бы уже не Чигиринскому, а альянсу «Сибнефть – Татнефть» (55% акций). Собрание акционеров собирались проводить два раза – 26 и 27 сентября. 26 сентября должно было быть собрание по версии МНК. Формально в нем вообще никто не участвовал, потому что представители «Сибнефти» сочли «фальшивым» заседание совета директоров, назначавшее дату проведения собрания. В МНК считают, что в заседании приняли участие восемь из девяти директоров общества, а в «Сибнефти» уверены, что всего четверо. Gregory Trading даже направила в Генпрокуратуру просьбу в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях дисквалифицировать Чигиринского и запретить ему входить в советы директоров любых АО. На несостоявшемся собрании обнаружилась «несостоявшаяся» бомба, которую милиция искала час, но так и не нашла. Это собрание перенесено на 18 ноября.

27 сентября на собрание в варианте Gregory Trading вместо милиционеров приходили судебные приставы с «запретным» исполнительным листом Московского арбитражного суда. Они долго искали инициаторов собрания, но те хорошо спрятались. Зато, по данным МНК, приставам попался на глаза сотрудник компании-регистратора «Альпари» из Ленинск-Кузнецкого. Ему-то и вручили судебное решение. А потом собрание все равно состоялось. В новом совете директоров шестеро человек – сотрудники Millhouse и трое из «Татнефти». Гендиректором МНПЗ избрали Сергея Ильина. В МНК это собрание назвали «имитацией» и сообщили, что директором завода назначен исполнявший ранее те же самые обязанности Алексей Пешков. Ставленников «Сибнефти» – первого заместителя гендиректора Андрея Комарова и зама по коммерции Александра Мелинга – МНК решила не увольнять, но вывести за пределы завода. Причем в буквальном смысле: этим топ-менеджерам отведено рабочее место в Капотне, в ДК Нефтяников. В пресс-релизе МНК отмечается, что Ильин и его команда выпускает приказы по Московскому НПЗ незаконно, «совершая преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ»). В команде Чигиринского менеджеров «Сибнефти» обвиняют в том, что, остановив судебными решениями августовские поставки нефти на НПЗ, они нанесли заводу ущерб в $1,5 млн. Из неофициальных источников стало известно, что сотрудники «Сибнефти» тоже остались крайне недовольны тем, как команда Чигиринского управляла МНПЗ. По слухам, более $5 млн в месяц завод теряет на одних только контрактах со строительной группой «ИНТЕКО», которая покупает полипропилен по заниженной цене. Эта компания, кстати, в глазах общественности тесно связана с женой столичного мэра Еленой Батуриной. Но, по некоторым данным, реально этой компанией управляет кто-то из доверенных людей Шалвы Чигиринского. Кроме того, злые языки говорят, что профессионал на рынке столичного строительства – Чигиринский так и не смог вписаться в узкий круг нефтяных олигархов. Не нашел с ними общего языка.

На прошлой неделе Шалва Чигиринский провел пресс-конференцию, на которой намекнул, что МНК может найти новых долгосрочных партнеров для Московского НПЗ. При этом, по уверению представителей «Сибнефти», условия заключенного в августе годичного контракта очень жесткие и предусматривают в случае одностороннего разрыва колоссальные штрафные санкции. В МНК же «Ко» сказали, что долгосрочный контракт вообще был заключен «устно» и объем поставок «Сибнефти» ежемесячно пролонгируется советом директоров МНПЗ. В сентябре и октябре «Сибнефть» завод загрузила, а в середине этого месяца будут очень внимательно рассматриваться поставки на ноябрь. 19 ноября вновь состоится собрание акционеров по версии «Сибнефти». Возможно, к этому времени «Сибнефти» и «Татнефти» удастся увеличить свой пакет за счет конвертации привилегированных акций. В мэрии по поводу скандала опять вспомнили про бензиновый кризис и силовой захват. Однако можно предположить, что до вооруженного сражения на МНПЗ все-таки не дойдет. Лужкову никак нельзя терять контроль над столичной нефтянкой за год до выборов, но и в скандалах светиться тоже неполиткорректно.

ПРЕКРАЩЕНЫ ДЕЛА ПО ИСКАМ ОБЛАСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ К ОАО "САМВЕН". По одному из двух дел обладминистрация просила суд взыскать с ОАО "СамВен" в пользу областного бюджета задолженность в размере более 45 млн рублей. В июле 1997 года распоряжением губернатора Константина Титова "СамВену" была выделена целевая ссуда в размере 11, 5 млн рублей на возмездной основе под четверть ставки рефинансирования Центробанка, но не более 10% годовых. Кредитный договор был пролонгирован до декабря 2004 года. "СамВен" вернул часть ссуды в размере 2, 5 млн рублей, однако, по словам представителя обладминистрации, не выплатил задолженность по процентам. Вместе с пени сумма задолженности составила более 5 млн рублей. По мнению обладминистрации, это тоже бюджетные деньги, влияющие на финансирование защищенных статей бюджета. В производстве арбитражного суда находилось еще одно аналогичное дело с иском в размере около 40 млн рублей. По ходатайству "СамВена" оба дела были отложены "в связи с реальной возможностью заключения мирового соглашения". Представитель "СамВена" на судебном заседании заявил, что руководитель компании встречался с директором департамента финансов обладминистрации. В ходе переговоров достигнута договоренность решить спор в досудебном порядке. Стороны отказались сообщить условия мировых соглашений. ("СО")

ОБЖАЛОВАНЫ ДЕЙСТВИЯ МЕЖРАЙОННОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа. В марте 2002 года арбитражный суд Москвы рассмотрел дело по иску ОАО "Альфа-банк" к ОАО "Сибирско-Уральская нефтегазохимическая компания", ОАО "Ярославский шинный завод", ОАО "Омскшина", ОАО "СИБУР-нефтехим", ООО "Тольяттикаучук", ЗАО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания", ОАО "Уралоргсинтез", ОАО "Азот" (Кемерово), ЗАО "ПО "Спеццистерны", ОАО "СИБУР-ПЭТФ" и ОАО "Химпром" о взыскании 43, 5 млн долларов. Суд, удовлетворив ходатайство об обеспечении иска, наложил арест на имущество каждого из этих предприятий на сумму более 200 млн рублей. Некоторым из перечисленных удалось избежать ареста, а вот в отношении "Химпрома", "Тольяттикаучука" и "ННК" межрайонное подразделение судебных приставов Самарской области возбудило исполнительное производство. Арестованное имущество относится к основным средствам производства. В случае удовлетворения исковых требований Альфа-банка взыскание будет обращено на это имущество в первую очередь, что способно парализовать работу предприятий. По их мнению, действия судебных приставов противоречат ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому взыскание на активы, участвующие в производстве, обращается в третью очередь. "Химпром", "Тольяттикаучук" и "ННК" обжаловали действия судебных приставов в арбитражном суде Самарской области, однако суд не удовлетворил их жалобу. Теперь дело перешло в Казань. ("СО")

УДОВЛЕТВОРЕН ИСК ПРОКУРАТУРЫ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "СамАЛ" и ООО "Средневолжская алюминиевая компания" о взыскании с них в пользу Сбербанка более 9 млн рублей задолженности. В июле 2001 года "СамАЛ" заключил со Сбербанком договор о кредите на сумму 8, 5 млн рублей со сроком возврата до 1 декабря 2001 года под 24% годовых. В качестве обеспечения условий договора "САК" заложила технологическое оборудование стоимостью около 10 млн рублей. "СамАЛ" не выполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Поскольку в лице Сбербанка были затронуты интересы государства, областная прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском к "СамАЛу" и "САК". ("СО")