2 октября 2002 г.

Алексей Пешков с 1999г. был членом cовета директоров МНПЗ, с 2001г. - вице-президентом ЦТК, вице-президентом Московской нефтяной компании, с августа 2002г. - и.о. гендиректора МНПЗ.

На внеочередном собрании акционеров 2 августа 2002г. был избран совет директоров МНПЗ, в который вошли 5 представителей от МНК и 4 представителя НК "Сибнефть". 27 сентября было проведено собрание акционеров по инициативе близкой к "Сибнефти" Gregory Trading S.A., где был избран новый состав совета директоров, в который не вошли представители ЦТК (6 человек от "Сибнефти" и 3 человека от "Татнефти"). Этот совет директоров 1 октября назначил гендиректором завода Сергея Ильина. ЦТК считает это собрание незаконным и намерена "добиваться уголовного преследования лиц, поставивших своей целью дезорганизацию работы МНПЗ и установление незаконного над ним контроля", направив соответствующий запрос в прокуратуру. В то же время Gregory Trading S.A. подала иск в Арбитражный суд Москвы по факту фальсификации Шалвой Чигиринским, председателем совета директоров от 2 августа, решения совета директоров от 23 июля 2002г. и документов о созыве внеочередного собрания акционеров, назначенного на 26 сентября 2002г. и причинения прямого материального ущерба ОАО "Московский НПЗ". Собрание 26 сентября не состоялось из-за отсутствия кворума.

Как сообщил РБК Андрей Комаров, представляющий НК "Сибнефть", (входит в состав совета директоров, избранного и 2 августа, и 27 сентября), на сегодняшнем заседании совета директоров он не присутствовал.

В свою очередь, С.Ильин заявил, что "об избрании гендиректора мне ничего неизвестно, я продолжаю исполнять обязанности, порученные мне легитимным советом директоров".

ЦТК принадлежит около 38% уставного капитала МНПЗ (51% обыкновенных акций), "Сибнефти" и "Татнефти" - 60% уставного капитала (37% обыкновенных акций у "Сибнефти" и 10% - у "Татнефти").

В ноябре 1999 года Общее собрание акционеров ОАО "Северная нефть" приняло решение о дополнительной эмиссии акций, которая была зарегистрирована отделением ФКЦБ Санкт – Петербурга. В результате допэмиссии доля ОАО "Коминефть", составлявшая ранее 25% пакета акций ОАО "Северная нефть", снизилась до 2,5 % .

Считая действия по допэмиссии незаконными, ОАО "Коминефть" обратилось в суд с иском о признании недействительными распоряжений ФКЦБ о регистрации дополнительной эмиссии и отчета об итогах выпуска акций компании "Северная нефть".

В судебном заседании истец заявил, что снижение доли голосующих акций существенно снижает объем прав истца как акционера. В соответствии с законом "Об акционерных обществах" (в редакции 1995 года)наличие у акционера 10 % голосующих акций общества дает ему возможность влиять на деятельность общества, в частности, требовать осуществления проверки финансово-хозяйственной деятельности общества, созыва внеочередного общего собрания акционеров и др. Таким образом, снижение доли голосующих акций истца препятствует осуществлению компанией предпринимательской деятельности в целом (ст. 50 ГК).

Кроме того, в соответствии с законом "Об акционерных обществах" в редакции 1995 года заключение крупных сделок являлсь полномочием Совета директоров, а не Общего собрания, что было нарушено при принятии решения о допэмиссии акций. Региональное отделение ФКЦБ не имело права регистрировать эмиссию и отчет об эмиссии, не имеющих юридической силы.

Представитель регионального отделения ФКЦБ сообщил, что регистрирующий орган отвечает за полноту зарегистрированного им отчета, но не за его достоверность (ст. 25 Закона "О рынке ценных бумаг"). Федеральная комиссия является административным органом, поэтому она не нарушает прав акционера.

Изучив материалы дела, суд удовлетворил требования истца частично: распоряжение регионального отделения ФКЦБ о регистрации выпуска ценных бумаг было признано недействительным, но в признании незаконным отчета об итогах выпуска истцу было отказано.

Генеральным директором Московского НПЗ (МНПЗ) назначен Алексей Пешков. Такое решение принято на совете директоров завода.Кандидатура А. Пешкова на пост гендиректора МНПЗ согласована с мэром Москвы Юрием Лужковым. До этого А. Пешков исполнял обязанности генерального директора МНПЗ после увольнения Сергея Демина. А. Пешков является также вице-президентом МНК.
Между тем, на внеочередном собрании акционеров завода 27 сентября, инициированном компанией Gregory Trading S.A. (аффилирована с "Сибнефтью"), был избран альтернативный действующему совет директоров предприятия, который назначил гендиректором МНПЗ Сергея Ильина. Представители МНК участия в этом собрании не принимали, так как решением Арбитражного суда г. Москвы проведение данного собрания было признано незаконным.
51% голосующих акций МНПЗ принадлежит Центральной топливной компании (ЦТК), управляемой МНК. Наблюдательный совет МНК возглавляет мэр столицы Ю. Лужков. "Сибнефть" владеет 38,5% акций завода, "Татнефть" принадлежат 8%.

В ноябре 1999 года общее собрание акционеров ОАО "Северная нефть" приняло решение о дополнительной эмиссии акций. В декабре 1999 года региональное отделение ФКЦБ Санкт – Петербурга зарегистрировало выпуск 450 тыс обыкновенных именных бездокументарных акций компании "Северная нефть" с номинальной стоимостью одной акции 1716 руб. В январе 2000 года региональное отделение ФКЦБ зарегистрировало отчет об итогах этого выпуска акций.

В результате допэмиссии доля ОАО "Коминефть", составлявшая ранее 25% пакета акций ОАО "Северная нефть", снизилась до 2,5 %. Считая действия по допэмиссии незаконными, ОАО "Коминефть" обратилось в суд с иском о признании недействительными распоряжений ФКЦБ о регистрации дополнительной эмиссии и отчета об итогах выпуска акций компании "Северная нефть".

Сегодня, 2 октября 2002 года, Арбитражный суд Москвы рассмотрит иск ОАО "Коминефть" о признании недействительными распоряжений ФКЦБ РФ о регистрации второго выпуска акций ОАО "Северная нефть" и регистрации отчета о выпуске.

МОСКВА

"Красный Октябрь" прорывается на ФОРЭМ

ПРАЙМ-ТАСС - Арбитражный суд Москвы обязал "Волгоградэнерго", РАО "ЕЭС России" и ЗАО "ЦДР ФОРЭМ" допустить ЗАО "Волгоградский-металлургический завод "Красный Октябрь" на федеральный оптовый рынок электроэнергии (ФОРЭМ).

Как говорится в сообщении МАП России, суд отклонил иск РАО о недействительности решения комиссии министерства, ранее признавшей, что действия энергетических компаний нарушают закон о конкуренции. МАП предписал устранить нарушения путем заключения договоров на условиях, не дискриминирующих ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" по отношению к другим субъектам ФОРЭМ.

МОСКВА

ВМСК признана банкротом

ВЕДОМОСТИ - Московский арбитражный суд признал Военно-медицинскую страховую компанию банкротом, сообщил "Ведомостям" конкурсный управляющий Александр Иванов.

МОСКВА

Суд поддержал облигации "Северной нефти"

ИНТЕРФАКС-АФИ - Федеральный арбитражный суд Московского округа во вторник оставил без изменения решение апелляционной инстанции Московского арбитражного суда, которая 1 августа признала действительным распоряжение ФКЦБ о регистрации выпуска документарных облигаций АО "Северная нефть". Таким образом суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу АО "Коминефть", которое является акционером "Северной нефти".

ВМСК признана банкротом
МОСКВА. Московский арбитражный суд признал Военно-медицинскую страховую компанию банкротом, сообщил "Ведомостям" конкурсный управляющий Александр Иванов.

Суд поддержал облигации "Северной нефти"

МОСКВА. Федеральный арбитражный суд Московского округа во вторник оставил без изменения решение апелляционной инстанции Московского арбитражного суда, которая 1 августа признала действительным распоряжение ФКЦБ о регистрации выпуска документарных облигаций АО "Северная нефть". Таким образом суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу АО "Коминефть", которое является акционером "Северной нефти". (ИНТЕРФАКС-АФИ)

Как уже сообщал "ВиД", в конце минувшей недели внеочередное собрание акционеров Московского нефтеперерабатывающего завода (МНПЗ) избрало новый совет директоров, в который вошли шесть представителей аффилированной с "Сибнефтью" Gregory Trading S. A. и три представителя "Татнефти", нового генерального директора и председателя совета директоров предприятия. Вчера на предприятии должен был появиться новый гендиректор МНПЗ -Сергей Ильин...

Борьба за влияние на нефтеперерабатывающем заводе длится с середины лета этого года. Суть конфликта сводится к борьбе за МНПЗ, крупнейшими акционерами которого являются подконтрольная правительству Москвы Центральная топливная компания (ЦТК), а также основные поставщики сырья -нефтяные компании "Сибнефть" и "Татнефть". До летних скандалов все решения по МНПЗ принимались в ЦТК, что совершенно не устраивало две нефтекомпании. После нашумевших препирательств с Юрием Лужковым в совет директоров завода, избранный на внеочередном собрании акционеров в августе этого года, вошли 5 представителей ЦТК и "Московской нефтяной компании" и 4 -"Сибнефти".

Казалось, сложился естественный баланс сил. Однако представители "Сибнефти" (владеет 38, 5% акций через аффилированную с ней виргинскую Trading S. A.) и МНК (управляет 51% акций) обвинили друг друга в управленческой некомпетентности: в конце лета завод чуть было не остался без сырья.

На прошлой неделе к "Сибнефти" примкнул владелец 8% акций МНПЗ -"Татнефть".

25 сентября "Сибнефть" и "Татнефть" подписали партнерское соглашение, в котором обе стороны обязались "координировать свои действия на МНПЗ". Целью альянса является устранение от управления МНПЗ предпринимателя Шалвы Чигиринского, давнего партнера правительства Москвы.

Назначенное на прошлый четверг акционерное собрание было сорвано (районные суды Омска и Махачкалы наложили запрет на голосование управляемыми МНК акциями МНПЗ, а представители виргинской компании Gregory Trading на собрание просто не явились). Кроме того, в назначенном для собрания месте по заявлению анонима милиция искала взрывное устройство... На другой день собрание акционеров все же состоялось. Но без сюрпризов не обошлось.

По информации столичной прессы, начало собрания было задержано на час: судебные приставы пытались найти представителей виргинской фирмы, чтобы вручить определение арбитражного суда Москвы от

23 сентября, запрещавшее Gregory Trading подготовку и проведение внеочередного собрания акционеров.

Представители Gregory Trading сообщили, что компания проголосовала досрочно и ее юристам не было нужды присутствовать на собрании. Визит приставов стал формальным предлогом для того, чтобы делегация МНК покинула зал собрания. По словам главы МНК Шалвы Чигиринского, без акций столичного правительства (51% голосующих бумаг, которыми управляет МНК) собрание все равно не соберет кворума.

Однако представитель Gregory Trading заявил, что их юристами "был найден способ, при котором владельцы привилегированных акций смогли проголосовать по всем вопросам повестки дня", и в результате представители "Сибнефти" и "Татнефти" собрали почти 60% голосов, что достаточно для проведения собрания. По итогам голосования в совет директоров вошли шесть представителей "Сибнефти" и три -"Татнефти". А от Москвы в совете не оказалось никого.

Альтернативный совет директоров МНПЗ на первом заседании избрал своего председателя и гендиректора завода. Председателем совета стал замгендиректора МНПЗ по коммерции Андрей Комаров. Он считается ставленником "Сибнефти". Гендиректора же пригласили со стороны. Им стал Сергей Ильин, с января этого года работавший коммерческим директором и управляющим Брянского машиностроительного завода (БМЗ). Господин Ильин слывет специалистом по разрешению конфликтов между совладельцами предприятий. До БМЗ он работал в "Альфа-Эко" и попал в поле зрения прессы после удачно проведенной операции по смене руководства "Торгового дома потомков Смирнова".

Юрий Лужков уже обвинил нефтекомпанию в попытке "захватить нефтяной рынок" столицы и пообещал, что никому не даст этого сделать. По мнению пресс-секретаря мэра Сергея Цоя, "в "Сибнефти" тоже понимают, что их действия противозаконны". "Разговаривать с городом на уровне шантажа и угроз не получится. Мы ждем, пока они начнут действовать, и тогда следующий ход будет за городом". Однако он не уточнил, какие это будут действия.

В интервью корреспонденту "ВиД" Алексей Рахманов (член нового совета директоров МНПЗ, управление стратегического планирования ОАО "Татнефть") отметил, что "камнем преткновения во взаимоотношениях акционеров с главой МНК всегда была его борьба за абсолютную власть". Хотя действующее законодательство, заметил А. Рахманов, порой дает массу поводов для толкования, представители компании Gregory Trading действовали на законных основаниях. "Есть юридические факты, которые дают привилегированным акциям право голоса". Сославшись на закрытость информации, собеседник "ВиД" отметил, что "это может быть и неправильное начисление или выплата дивидендов, и неправильно выполненное решение акционеров, и масса других позиций".

Итоговые документы по всем вопросам повестки дня собрания будут официально оглашены через 2 недели. Пока не вполне ясно, насколько правомерным было избрание совета, в который не вошел ни один представитель главного акционера, но нет сомнений, что в "Сибнефти" юристы опытные и оспорить итоги выборов будет непросто (к тому же хозяин компании Роман Абрамович на днях стал членом президиума Госсовета). Косвенно это подтвердил сам Юрий Лужков, который, если бы был абсолютно уверен в своей юридической правоте, мог вместо пафосных заявлений о "захватчиках" просто указать на нарушения закона.

В топливно-энергетическом секторе цены на нефтепродукты и уголь давно свободные, зато стоимость электричества, тепла и природного газа до сих пор регулирует государство.

Рентген для монополистов

Процедура регулирования тарифов федеральных монополистов до последнего времени выглядела достаточно простой. "Газпром" или РАО "ЕЭС" обращались в Федеральную энергокомиссию (ФЭК) с обоснованием необходимости их пересмотреть (естественно, в сторону повышения). Мол, издержки на поддержание даже нынешней добычи газа непомерно выросли или топливо подорожало, тот же газ для энергетиков. ФЭК зачастую урезала аппетиты монополиста, но все же повышала ему тариф. Монополист соглашался с подрезанным тарифом потому, что его заявка уже была завышена в 1,5-2 раза. Все были довольны...

"Время МН" уже приводило пример с "Газкомплектимпэксом". Прежнее его руководство любило футбол, поэтому завело команду из высокооплачиваемых игроков по мини-футболу, построило для них спорткомплекс. Содержание команды обходилось газовикам, а в конечном счете потребителям, под миллион долларов ежегодно. Руководителя "дочки" председатель правления "Газпрома" Алексей Миллер заменил, но вопросы прозрачности издержек остались. В начале 2002 г. "Газпром", как обычно, обратился в ФЭК с обоснованием повышения цен на свою продукцию на нескольких страничках. Однако специалисты комиссии предложили прислать более подробное обоснование, тогда "Газпром" вывалил чемодан документов.

Тем не менее специалисты ФЭК в беседе с обозревателем "Времени МН" признались, что они не в состоянии проверить обоснованность всех расходов газового монополиста с точностью, большей чем 20%. Ведь для детального анализа необходимо перелопатить документацию всех "дочек" газового монополиста и попытаться определить явные факты завышения цен на оборудование и строительно-монтажные работы. В РАО "ЕЭС", напротив, утверждают, что их издержки полностью прозрачны, вплоть до расхода туалетной бумаги в московском офисе.

В издержки "дочек" "Газпрома" входят, кстати, и немалые затраты на содержание так называемых непрофильных объектов — профилакториев, поликлиник, домов культуры и так далее, до жилья. Наиболее яркий пример: "Севергазпром" владеет санаторием "Империал" в Карловых Варах (Чехия) и отправляет сюда на самолетах своих сотрудников. Да, их здоровье и работоспособность влияют на производительность труда, тем более в суровых условиях Севера. И все же содержание непрофильных объектов априори дороже по сравнению с приобретением платных услуг на стороне (из-за более широкого их выбора и конкуренции). Поэтому Миллер и губернатор Ненецкого округа Юрий Неелов в начале 2002 г. подписали соглашение о постепенной передаче социальных объектов на баланс муниципальных образований.

Как обуздать аппетиты компаний?

Летом этого года правительство, озабоченное ростом инфляции, решило навести порядок в процедуре рассмотрения и утверждения тарифов. На одном из заседаний кабинета министров Михаил Касьянов сделал достаточно жесткое заявление: "Мы должны отказаться от практики последних лет, когда бюджеты естественных монополий формировались в конце года, уже после принятия [федерального] бюджета правительством". "Получается так, что сначала из правительства выжимают по максимуму, а потом балансируют свой бюджет", — отметил он. Под заявление Касьянова Министерство экономического развития и торговли предложило новую процедуру: с 2003 г. утверждать повышение тарифов на год и в течение 12 месяцев уже их не пересматривать.

Правительство уже затвердило параметры их повышения на 2003 г. — в виде прогнозных, предельных цифр. Увеличение тарифов на электричество (до 14%), природный газ (20%) и грузовые железнодорожные перевозки (12%) не должны разогнать инфляцию за пределы 10-12%.

Теперь монополистам придется верстать свои планы на 2003 г., уже не рассчитывая на то, что власти снизойдут до их неотложных нужд в течение года. В ноябре ФЭК должна скорректировать тарифы на 2003 г. и представит свои предложения правительству.

А на днях Госдума поддержала правительство и приняла в третьем чтении поправки в закон "О госрегулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию". Они предусматривают, что эти тарифы устанавливаются ежегодно до принятия Госдумой в первом чтении закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Та же новация связывает установление тарифов с принятием бюджетов в субъектах РФ. Если же монополистам позарез потребуется повысить расценки на свои услуги в середине года, то правительству и губернаторам придется выходить в законодательные органы с предложениями об изменении бюджетов.

Связка: Москва — регионы

ФЭК регулирует тарифы на электричество лишь для оптового рынка (с которого его покупают дефицитные региональные энергокомпании и федеральные потребители), а также стоимость услуг РАО "ЕЭС" по поддержанию и развитию Единой энергосистемы (так называемая абонплата). Тарифы для местных потребителей устанавливают региональные энергокомиссии (РЭКи). Обычно председателем РЭК становится вице-губернатор (в РЭК Москвы им является вице-мэр Валерий Шанцев). Региональные власти до последнего времени из политических соображений занижали тарифы, прежде всего для населения. Повышение перекладывалось на промышленность, которая в результате теряла свою конкурентоспособность и вынужденно сокращала рабочие места.

Занижение же тарифа приводило к убыточной работе региональных энергокомпаний (как они сами утверждали). Здесь показателен пример "Дальэнерго", чьи запросы на повышение тарифов в этом году местная РЭК урезала почти вдвое. Тогда "Дальэнерго" обратилось в Москву, и ФЭК поддержала местных энергетиков. РЭК подала иск на ФЭК в арбитражный суд Москвы, однако в сентябре проиграла его. Теперь власти Приморского края вынуждены подчиниться Москве и установить повышенные тарифы, в том числе и для населения. По данным председателя ФЭК Георгия Кутового, ее правление за этот год рассмотрело более трех десятков конфликтов между РЭКами и местными энергокомпаниями.

Предисловие к выпуску: здесь

"Би плюс"

История о выпуске одним из столичных дилеров фальшивых карт предоплаты "Би плюс", прогремевшая в мае, получила интригующее продолжение. Как стало известно "Ъ", Арбитражный суд Москвы счел правомерными требования ООО "Автошаг" к ОАО "Вымпелком", постановив взыскать с оператора сотовой связи полную стоимость неработающих карточек.

***

В мае нынешнего года дилер "Вымпелкома" ЗАО "Станиоль" распространил среди других дилеров и субдилеров порядка 600 тыс. карточек предоплаты "Би плюс" (скрэтч-карт) номиналом $10 и $20 (официальной информации о масштабах аферы так и не появилось). Учредитель ЗАО "Станиоль" скрылся с крупной суммой наличных денег еще до того, как случай получил огласку. "Вымпелком" сразу объявил, что претензии от пострадавших дилеров принимать не будет.

***

В "Автошаге" заявляют, что у них неработающих карточек "Би плюс" на $410 тыс. (все были приобретены у ЗАО "Станиоль"). Но арбитраж удовлетворил иск лишь на 1575 рублей (стоимость пяти препейд-карточек номиналом $10). Как пояснил приобретавший карточки агент "Автошага" Борис Чернозуб, сначала компания подала единый иск по всем неработающим скрэтч-картам, но суд заявление не принял, согласившись рассматривать в рамках одного дела претензии не более чем по пяти картам.

Аргументы истца любопытны: "Автошаг" не признает имеющиеся у него карты предоплаты фальшивыми, считая, что "Вымпелком" должен был оказать по ним услуги связи. А письменный отказ оператора оказывать эти услуги и послужил поводом для обращения в суд. В заявлении говорится: "...ответчик с мая 2002 года в одностороннем порядке отказался от предоставления услуг связи, мотивировав свой отказ наличием "фальшивых карт"... Считаю, что законных мотивов для отказа в предоставлении услуг у ответчика не было, поскольку "фальшивость" в понимании ответчика может представлять лишь элементы интеллектуального подлога, то есть использование одинаковых рin-кодов и номеров карт, что возможно лишь, в силу технических проблем, сделать только самому ответчику".

Адвокат Игорь Андрианов, представляющий интересы "Автошага", предоставил суду заключения экспертов из двух организаций: производственно-финансовой компании "Рускарт" и ЗАО "Г&Д Знак Кард". "Предоставленные карты с одинаковыми серийными номерами и пин-кодами могут быть изготовлены дважды только умышленно либо самим изготовителем карт, либо в сговоре с эмитентом, поскольку технологический процесс при изготовлении скрэтч-карт не допускает изготовления дубликатов..." - говорится в пояснении, подписанном гендиректором "Г&Д Знак Кард". Версия о подлинности карт сработала. В решении арбитражного суда прямо указано: "Телефонные карты (выше приведены их конкретные номера.- "Ъ") изготавливаются по поручению ОАО "Вымпел-коммуникации" организацией "Нова-кард"". Установив данный факт, суд решил, что "Вымпелком" должен рассчитаться с "Автошагом" за неоказанные услуги связи.

Начальник юридической службы "Вымпелкома" Владимир Дергачев сообщил "Ъ", что решение суда, естественно, будет компанией оспорено. Кроме того, господин Дергачев пояснил, что всего в арбитраже на сегодняшний день существует четыре дела по искам "Автошага" к оператору. Истцу удалось выиграть два последних. "Ближайшее рассмотрение иска "Автошага" должно состояться в пятницу, - говорит Владимир Дергачев.- Мы заявим ходатайство о проведении экспертизы скрэтч-карт в экспертно-криминалистическом центре МВД России... Кстати, "Нова-кард", как только скандал разгорелся, выпустил официальное заявление, что скрэтч-карты, проданные "Станиолем", выпущены другим производителем. И указал на 12 отличий поддельных карт от настоящих". По словам главы юридической службы "Вымпелкома", в компании полагают, что "Автошаг" на самом деле выступает от лица одного из московских дилеров сотовой связи, который не хочет портить отношений с оператором и потому не выступает открыто. В "Автошаге", однако, эту догадку назвали ложной.

В "Вымпелкоме" также обратили внимание на тот факт, что учредитель "Станиоля" скрылся с деньгами сразу после того, как партия неработающих карточек была реализована. Если все карты настоящие, то в чем же причина его побега?

"Ъ" будет следить за развитием ситуации

В активную фазу перешел, похоже, в последнее время скандал вокруг Ступинского завода стеклопластиков -предприятия, без продукции которого невозможен выход в море ни одной российской подводной лодки. Этот завод выпускает некоторые детали, используемые на наших субмаринах.

Некоторое время назад в отношении Ступинского завода была начата процедура банкротства и введено внешнее арбитражное управление. Сейчас внешним управляющим является Александр Алюкаев. Так вот, в недавнем прошлом Алюкаева, опасаясь за его жизнь, попросту пришлось прятать от не в меру активных кредиторов. Первые угрозы в адрес Алюкаева начали поступать на его встрече с генеральным директором 000 "Столичный юридический центр "Бизнес и право" (эта организация является одним из кредиторов завода) Ольгой Лукашевой, которая состоялась в ее офисе на Ольховской улице. Лукашева пыталась заставить Алюкаева признать кредиторскую задолженность, которая весьма условно подтверждена документально.

Но это не самое главное. Как утверждает г-н Алюкаев, во время вышеозначенной встречи г-жа Лукашева допустила несколько высказываний, которые ставят под большое сомнение и решения большинства судов, состоявшихся вокруг Ступинского завода стеклопластиков. Дело о банкротстве Ступинского завода ведет судья Арбитражного суда Московской области Потапова. Именно о ней и шла речь в беседе Алюкаева и Лукашевой. Приведем здесь лишь некоторые, замечу, не самые смелые высказывания г-жи Лукашевой (со слов опять же г-на Алюкаева): "...а потом вы прекрасно понимаете, что ваше назначение было в суде проплачено...", "Мы со своей стороны ангажировали вашу кандидатуру в суде", "...извините, поскольку мы в суде заплатили деньги за назначение вашей кандидатуры, мы хотели бы, чтобы наши интересы учитывались..." и т. д.

Поневоле задаешься вопросом: если все сказанное Лукашевой неправда, то почему бы судье Потаповой не привлечь г-жу Лукашеву к ответственности за клевету? А если правда? Так может ли в таком случае г-жа Потапова впредь вершить правосудие?