Печатается в сокращении. По вопросу подписки на полную версию обращаться в компанию "ФБК" к Т.А. Черновой.
Обработано 2003 дела
Обобщение проводилось по тематическому критерию
Используемые сокращения
КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации,
ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации.
ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
ФАС ЦО - Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
ФАС ДО - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
ФАС МО - Федеральный арбитражный суд Московского округа.
ФАС ПО - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
ФАС СЗО - Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
ФАС УО - Федеральный арбитражный суд Уральского округа.
ФАС ВСО - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
ФАС ВВО - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
ФАС ЗСО - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
ФАС СКО - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
I. Дефиниции
1. Дела КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ
1.1. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 апреля 2002 г. по делу N 593/02
Вопрос о наличии либо отсутствии вины организации имеет значение в связи с привлечением ее к ответственности за налоговое правонарушение. Правомерность доначисления налога и пеней следовало рассматривать в зависимости от наличия либо отсутствия права налогоплательщика на льготу.
2. Общие вопросы налогообложения
2.1. Постановление ФАС ВСО от 4 января 2001 г. по делу N А19-6800/00-18-Ф02-2839/00-С1
Повторную выездную налоговую проверку в порядке контроля за деятельностью налогового органа проводит вышестоящий налоговый орган на основании вынесенного им мотивированного постановления.
2.2. Постановление ФАС ВСО от 14 мая 2002 г. по делу NА78-5171/01-С2-8/248-Ф02-1187/02-С1
Организации, являющиеся в соответствии с налоговым законодательством плательщиками конкретных налогов, должны представлять в налоговый орган декларации по этим налогам, а также бухгалтерскую отчетность независимо от результатов финансово-хозяйственной деятельности. До завершения процедуры ликвидации юридическое лицо остается правоспособным и должно исполнять все возложенные на него законодательством обязанности.
2.3. Постановление ФАС ЗСО от 7 февраля 2002 г. по делу N Ф04/5 26-20/А 75-2002
В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, предусмотренной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то органами. Цена на попутный нефтяной газ является регулируемой (имеет предельные уровни) и определяется компетентным государственным органом. Действующим законодательством не предусматривается возможность применения сторонами другой цены на газ, нежели та, которая установлена государством.
2.4. Постановление ФАС СЗО от 1 апреля 2002 г. по делу NА5 6-21038/01
Установленный п. 4 ст. 83 НК РФ срок подачи заявления о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения исчисляется не с момента государственной регистрации обособленного подразделения либо издания организацией приказа о его создании, а с момента оборудования организацией территориально обособленного стационарного места для осуществления ею деятельности через свое обособленное подразделение.
2.5. Постановление ФАС СЗО от 23 апреля 2002 г. по делу NА56-34536/01
Права налогоплательщиков приведены в ст. 21 НК РФ. Обязанности налоговых органов определены ст. 32 НК РФ. Положениями названных статей Кодекса не установлены ни право налогоплательщика требовать у налоговых органов списания с его лицевого счета задолженности по налоговым санкциям, срок давности взыскания которых истек, ни обязанность налогового органа совершить эти действия, если им пропущен срок давности взыскания санкций, предусмотренный ст. 115 НК РФ.
2.6. Постановление ФАС ЦО от 2 апреля 2002 г. по делу NА68-178/13-214/АП-01
Сумма дебиторской задолженности, по которой истек установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, списывается на финансовые результаты и включается в состав внереализационных расходов организации.
2.7. Постановление ФАС ЦО от 22 мая 2002 г. по делу NА54-386/2002-СЗ
Сам факт реализации товара не является основанием для уплаты сбора, поскольку Положением о сборе за право торговли в г. Рязани, утвержденным решением Рязанского городского Совета от 15 января 1998 г. N 2, обязанность по уплате сбора связывается не с реализацией товара, а с осуществлением торговли (оптовой или розничной) через постоянные торговые точки или с рук, лотков, автомашин и пр. Такого объекта налогообложения как реализация основных средств, активов Положением не установлено.
2.8. Постановление ФАС ДО от 3 апреля 2002 г. по делу N ФОЗ-А51/02-2/354
Выплаты по районным коэффициентам и процентным надбавкам включаются в затраты на оплату труда в соответствии с Положением о составе затрат.
2.9. Постановление ФАС ВВО от 4 апреля 2002 г. по делу N 1700/5
Обособленное подразделение организации признается таковым независимо оттого, отражено или не отражено его создание в учредительных либо иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.
2.10. Постановление ФАСВВО от 15 мая 2002 г. по делу NА29-9113/01А
Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости (п. 3.1 ПБУ 6/97 "Учет основных средств"), амортизация начисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия объекта к бухгалтерскому учету, и до полного погашения стоимости объекта либо списания объекта с бухгалтерского учета в связи с прекращением права собственности или иного вещного права. Стоимость объектов основных средств, пришедших в негодность, подлежит отнесению на себестоимость продукции в объеме, числящемся на балансе.
2.11. Постановления ФАС У О от 15 апреля 2002 г. по делам N Ф09-705/02-АК, Ф09-706/02-АК, Ф09-723/02-АК, Ф09-703/02-АК
Критерием подведомственности арбитражному суду спора с участием гражданина является не только статус гражданина (зарегистрирован он или нет в качестве предпринимателя), но и характер спора - спор должен возникать из предпринимательской или иной экономической деятельности. Осуществление контроля за расходами не связано с предпринимательской деятельностью физического лица, следовательно, спор о взыскании штрафа за непредставление специальной декларации неподведомственен арбитражному суду. Наличие у гражданина статуса предпринимателя не означает, что все споры с его участием подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
3. Уплата и возврат налогов
3.1. Постановление ФАС ПО от 18 апреля 2002 г. по делу NА 55-18286/01-22
Суд пришел к выводу о том, что обязанность истца по уплате налога на прибыль в местный бюджет возникла с 1 января 2002 г., т.е. с начала очередного налогового периода - календарного года, а не квартала, как считал налоговый орган. По налогу на прибыль Законом РФ от 27 декабря 1991 г. N2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрен такой налоговый период, как квартал. Отождествление понятий "отчетный период" и "налоговый период" неправомерно.
3.2. Постановление ФАС ПО от 30 апреля 2002 г. по делу NА 65-15864/2001-СА1-23
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" органы МНС России проверяют приведенные в представленных организациями и предпринимателями расчетах данные и не позднее одного месяца после получения указанных расчетов официально уведомляют налогоплательщика о переводе его на уплату единого налога с указанием в уведомлении конкретных сумм вмененного дохода, установленного налогоплательщику за очередной налоговый период. С даты направления налоговым органом такого уведомления налогоплательщику у предпринимателя возникла обязанность по уплате данного налога.
4. Налог на добавленную стоимость
4.1. Постановление ФАС МО от 30 июня 2001 г. по делу NКА-А40/1954-99
В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 4 Закона РФ от 6 декабря 1991 г. N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" для целей налогообложения применяется фактическая цена реализации продукции, в частности, если сложившаяся рыночная цена на эту или аналогичную продукцию оказалась ниже фактической себестоимости этой продукции.
4.2. Постановление ФАС СЗО от 2 апреля 2002 г. по делу N А42-8551/01-11
Обязанность предпринимателя уплачивать НДС возникла 1 января 2001 г., с этой же даты возникло его право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.
4.3. Постановление ФАС ВСО от 20 мая 2002 г. по делу N А19-6430/01-24-30-Ф02-1212/02-С1
Для возмещения "входящего" НДС налогоплательщик должен доказать факт оплаты продукции поставщику и факт перечисления налога поставщику.
II. Положительная практика
1. Дела КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ
1.1. Определение КС РФ от 9 апреля 2002 г. по делу N 69-0
Положение п. 3 ст. 5 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" о возможности установления законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации конкретных ставок налога для игорных заведений, находящихся на территориях субъектов Российской Федерации, превышающих определенные указанным Законом минимальные размеры налоговых ставок без ограничения федеральным законом предельных размеров таких ставок, как аналогичное положениям, признанным неконституционными в сохраняющих силу Постановлениях КС РФ от 21 марта, 8 октября, 11 ноября 1997 г. и от 30 октября 2001 г., утрачивает силу и не подлежит применению, поскольку не соответствует ст. 57 и ч. 3 ст. 75 Конституции РФ.
1.2. Определение КС РФ от 9 апреля 2002 г. по делу N 82-0
Содержащееся в ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" положение, которым предусматриваются обязательные отчисления в размере 0, 5% общей сметной стоимости работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции объектов, расширению, техническому переоснащению предприятий, зданий, сооружений и других объектов, кроме работ, финансируемых за счет средств местного бюджета, является, по существу, таким же, как положения, ранее признанные КС РФ не соответствующими Конституции РФ в Постановлении от 1 апреля 1997 г. N 6-П по делу о проверке конституционности п. 8 и 9 Постановления Правительства РФ от 1 апреля 1996 г. N 479 "Об отмене вывозных таможенных пошлин, изменении ставок акциза на нефть и дополнительных мерах по обеспечению поступления доходов в федеральный бюджет". Следовательно, указанное положение Закона как не соответствующее Конституции РФ, не подлежит применению и утрачивает силу 1 января 2003 г.
1.3. Определение КС РФ от 10 апреля 2002 г. по делу N 83-0
То обстоятельство, что в ст. 5 Закона РФ от 18 октября 1991 г. N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" непосредственно не предусмотрены некоторые из элементов налога на пользователей автомобильных дорог, само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан и их объединений. Возникающие же в процессе исчисления и уплаты этого налога сомнения, противоречия и неясности должны толковаться в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ). Законодатель, отнеся налог на пользователей автомобильных дорог к федеральным налогам и установив обязательное отчисление на федеральные нужды в размере 1, 25% полученной налогоплательщиком выручки, предоставил субъектам Российской Федерации возможность самостоятельно решать вопрос: требовать от налогоплательщиков зачисления сумм налога в территориальные дорожные фонды по ставке 1, 25% выручки либо же увеличить или уменьшить эту ставку.
В Законе г. Москвы от 31 мая 2000 г. N 14 "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды" (в редакции от 15 ноября 2000 г.) сохранено положение, которым новая, пониженная ставка распространяется на правоотношения, возникшие с 1 апреля 1998 г., что дает основания истолковать оспариваемые нормы (Статья 5 Закона о дорожных фондах, ст. 78 Федерального закона от 26 марта 1998 г. "О федеральном бюджете на 1998 год", а также ст. 1 Закона г. Москвы от 19 марта 1997 г. "О ставке налогов, взимаемых в дорожные фонды", ст. 1 и 3 Закона г. Москвы от 3 февраля 1999 г. "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды" и ст. 1 и 3 Закона г. Москвы от 31 мая 2000 г. "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды". ) в пользу налогоплательщиков и тем самым восстановить их права и законные интересы в общем порядке, а не посредством конституционного судопроизводства. Следовательно, заявители вправе защитить свои права в соответствующих судах, к компетенции которых относится и выбор норм, подлежащих применению в конкретных делах, с учетом, в частности, сформулированного в Конституции РФ запрета ухудшать положение налогоплательщика путем придания закону обратной силы.
1.4. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2002 г.по делу N3611 /01
Банк направил сообщение об открытии обществом валютных счетов до выявления налоговым органом факта ненаправления этого сообщения. Ответственность в случае несвоевременного сообщения налоговому органу об открытии или закрытии счетов организациям, в том числе за нарушение срока, установленного п. 1 ст. 86 НК РФ, п. 2 ст. 132 НК РФ не предусмотрена. При этих обстоятельствах суд необоснованно расширил сферу действия нормы о налоговой ответственности.
1.5. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 апреля 2002 г. по делу N 8679/01
Поскольку организация осуществляла виды деятельности, по которым уплачивала налог на прибыль, то она была вправе применить Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Положение о составе затрат в части, относящейся к формированию налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Единый налог на вмененный доход организация уплатила от вида деятельности, доход от которого не вошел в состав объекта обложения налогом на прибыль и не учитывался при формировании облагаемой базы по этому налогу.
2. Общие вопросы налогообложения
2.1. Постановление ФАС СЗО от 19 февраля 2002 г. по делу N АО 5-934 I/O 1-463/13
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать только установленные законом налоги. Арендная плата за пользование лесным фондом не является налогом. Обязанность общества вносить арендные платежи предусмотрена договором аренды, а следовательно, по своему содержанию является гражданско-правовой обязанностью. Арендные правоотношения не имеют публично-правового характера, поэтому на них не распространяется публично-правовой режим, определенный ст. 45 и 46 НК РФ. Действующим законодательством также не предусмотрена возможность взыскания налоговыми органами арендной платы в порядке, установленном НК РФ.
2.2. Постановление ФАС СЗО от 5 марта 2002 г. по делу NА56-23095/01
Ссылки инспекции в акте выездной налоговой проверки на необходимость указания номеров телефонов и кодов городов, с которыми устанавливалась связь, не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах. Подпункт "и" п. 2 Положения о составе затрат не содержит требования об указании в документах номеров телефонов и кодов городов, с которыми устанавливается связь, для включения в состав затрат оплаты услуг связи.
2.3. Постановление ФАС СЗО от 19 марта 2002 г. по делу NА56-31882/01
Согласно п. 5 ст. 22 АПК РФ к подведомственности арбитражного суда федеральными законами могут быть отнесены и иные споры. В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ судебное обжалование действий или бездействия должностных лиц налоговых органов производится путем подачи организацией искового заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Следовательно, иски налогоплательщиков об обязании налоговых органов совершить определенные действия в связи с незаконным бездействием их должностных лиц, в том числе действия по возмещению из бюджета сумм налогов, подведомственны арбитражному суду.
2.4. Постановление ФАС СЗО от 25 марта 2002 г. по делу NА26-5332/01-02-04/242
По результатам проверки налоговый орган вынес решение, которым отказал организации в принятии расчетов вмененного дохода и единого налога на вмененный доход, поскольку порядок разделения торговой площади для торговли покупными товарами и товарами собственного производства не установлен региональным законодательством, а значит, единый налог на вмененный доход подлежит исчислению со всей торговой площади независимо от того, что на ней осуществляется иная деятельность. Требование налогового органа об уплате единого налога на вмененный доход при розничной торговле приобретенными товарами со всей торговой площади магазинов является незаконным и приводит по существу к двойному налогообложению.
2.5. Постановление ФАС ЦО от 4 апреля 2002 г. по делу NА54-3412/01-СЗ
Предприниматель перешел на уплату единого налога на вмененный доход и выплатил наемным работникам пособия по социальному страхованию в 2001 г. С плательщиков этого налога не взимаются платежи в государственные внебюджетные фонды. Однако предприниматель, являясь страхователем наемных работников, выплачивал страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая. Таким образом, выплаченные предпринимателем пособия по социальному страхованию наемным работникам обоснованно взысканы с ФСС РФ.
2.6. Постановление ФАС ЦО от 26 апреля 2002 г. по делу NА54-4415/2001-СЗ
Дополнительные платежи по налогу на прибыль не являются налогом и сбором и соответственно не является недоимкой задолженность по дополнительным платежам.
2.7. Постановление ФАС УО от 15 апреля 2002 г. по делу N Ф09-715/02-АК
Отказывая в иске, суд пришел к выводу о нарушении налоговым органом досудебной процедуры урегулирования спора, предусмотренной п. 1 ст. 104 НК РФ. Поскольку суд установил, что данное требование закона налоговый орган не исполнил, оснований для отмены судебных актов не имеется.
3. Налог на добавленную стоимость
3.1. Постановление ФАС ПО от 7 февраля 2002 г. по делу NА 12-11139/01-с29
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае изменения налогового законодательства и создания менее благоприятных условий для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их регистрации. До введения в действие с 1 января 2001 г. части второй НК РФ индивидуальные предприниматели не являлись плательщиками НДС. В соответствии с п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, обратной силы не имеют. Следовательно, предприниматель не обязан был уплачивать налог.
3.2. Постановление ФАС ЗСО от 4 марта 2002 г. по делу N Ф04/787-81/А2 7-2002
При установлении отпускной цены на условиях доставки товара за счет поставщика до пункта отправления расходы по доставке от пункта отправления до пункта назначения, возмещаемые покупателями сверх отпускной цены, не включаются поставщиком в продажные цены и в выручку от реализации продукции и не облагаются налогом на пользователей автомобильных дорог. Поступление валютной выручки на иной счет общества, чем указанный в контракте, не свидетельствует о неправомерности возмещения НДС по экспортным операциям, поскольку ст. 5, 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" не предусмотрены такие ограничения при установлении льготы по НДС по стоимости экспортируемой продукции.
3.3. Постановление ФАС СЗО от 12 марта 2002 г. по делу N АО 5-10024/01-5 34/20
Не истребованная в судебном порядке списанная дебиторская задолженность в перечне объектов обложения НДС, приведенном в ст. 3 Закона о налоге на добавленную стоимость, не значится. Следовательно, включение списанной дебиторской задолженности в налогооблагаемую базу по НДС неправомерно. В силу прямого указания названного Закона (п. 7 ст. 2) доход от списания кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, считается внереализационным, т.е. не связанным с производством продукции (работ, услуг) и ее реализацией.
3.4. Постановление ФАС СЗО от 25 марта 2002 г. по делу NА13-7885/01-05
Налоговым законодательством не установлена обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товаров (работ, услуг) в выставленных счетах-фактурах, и тем более не ставится в зависимость от этого право на возмещение НДС.
3.5. Постановление ФАС СЗО от 24 апреля 2002 г. по делу NА05-12096/01-665/18
Пунктом 2 ст. 7 Закона о налоге на добавленную стоимость определено, что суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств и нематериальных активов, в полном объеме вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, в момент принятия на учет основных средств и нематериальных активов. Предметы, подлежащие монтажу, не могут быть признаны основными средствами, так как они не используются в качестве средств труда при производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) либо для управления организацией. Следовательно, у общества не было оснований для применения правила п. 2 ст. 7 Закона о налоге на добавленную стоимость о предъявлении к вычету НДС в момент принятия на учет спорного оборудования.
3.6. Постановление ФАС СЗО от 15 мая 2002 г. по делу NА56-637/02
Право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС при экспорте товаров обусловлено лишь фактом уплаты налогоплательщиком налога поставщику при оплате товара. Право на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками. Кроме того, не установлена обязанность налогоплательщика подтвердить это обстоятельство при предъявлении НДС к возмещению из бюджета.
3.7. Постановление ФАС МО от 19 марта 2002 г. по делу NКА-А40/1396-02
Законодатель не ставит право на возмещение НДС, уплаченного поставщику за приобретенный товар, реализованный в дальнейшем на экспорт, в зависимость от ведения бухгалтерского учета поставщиком.
4. Налог на прибыль
4.1. Постановление ФАС ПО от 12 февраля 2002 г. по делу NА 65-13511/01-СА1-32к
Статьями 69, 104 НК РФ предусмотрено направление налогоплательщику только требований об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов. Направление налогоплательщику требования о перечислении в бюджет иных платежей налоговым законодательством не установлено. В связи с этим суд считает, что положения п. 2 ст. 8 Закона о налоге на прибыль в части уплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль при расчете авансовых платежей за истекший квартал противоречат нормам НК РФ.
5. Ответственность
5.1. Постановление ФАС ЦО от 5 марта 2002 г. по делу NА14-8670-01/19/3
Понятия "расчет" и "налоговая декларация", определенные в ст. 243 НК РФ, не тождественны. Пунктом 1 ст. 1 19 НК РФ предусмотрена ответственность за несвоевременное представление налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации, а не расчетов, следовательно налоговые санкции за несвоевременное представление расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу к ответчику применены неправомерно.
5.2. Постановление ФАС ЦО от 17 апреля 2002 г. по делу NА08-3634/01-9
Расчеты о ежемесячных взносах налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы носят характер сведений о помесячных взносах налога, поэтому данные расчеты на основании п. 1 ст. 80 НК РФ не могут быть признаны налоговыми декларациями. У налогового органа отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление таких расчетов.
5.3. Постановление ФАС СЗО от 25 марта 2002 г. по делу NА05-11373/01-609/22
Общество, не являясь плательщиком НДС, было не вправе увеличивать продажную цену товара на величину НДС и получать его от покупателя, а полученная сумма налога подлежала немедленному перечислению в бюджет, поскольку она не являлась собственностью общества и у него отсутствовали основания пользоваться ею. Однако НК РФ ответственность за неуплату незаконно полученного и не перечисленного в бюджет налога не предусмотрена. Общество не является плательщиком НДС, освобождено от исполнения обязанностей, установленных для этих лиц, и не может быть привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ.
5.4. Постановление ФАС МО от 12 апреля 2002 г. по делу NКА-А41/1873-02
Согласно ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено налоговое правонарушение, истекли три года.
5.5. Постановление ФАС УО от 29 апреля 2002 г. по делу N Ф09-852/02-АК
Поскольку сам по себе факт неуплаты налога не свидетельствует о составе правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, а в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие в результате каких неправомерных, виновно совершенных действий произошла неуплата налога, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании налоговой санкции.
6. Защита прав налогоплательщика
6.1. Постановление ФАС ВСО от 19 июля 2001 г. по делу NАЗЗ-3044/01-СЗ/Ф02-1646/ 01-С1
Законодатель рассматривает занижение или сокрытие доходов, сокрытие объектов налогообложения, отсутствие учета доходов и расходов и налогооблагаемой базы как единое правонарушение и не предусматривает возможности исчисления штрафа по каждому налогу, при учете объекта которого допущены нарушения.
6.2. Постановление ФАС ВСО от 14 февраля 2002 г. по делу NА19-8592/00-28-Ф02-157/01-С1
Если налогоплательщик по одному из предусмотренных ст. 83 НК РФ оснований встал на налоговый учет в конкретном налоговом органе, на него не может быть возложена обязанность повторно вставать на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному установленному указанной статьей основанию.
6.3. Постановление ФАС ВСО от 15 апреля 2002 г. по делу NАЗЗ-13729/01-СЗа-Ф02-910/2002-С1
Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги, а также иные взносы и платежи, хотя и обладающие перечисленными в НК РФ признаками налогов, но не предусмотренные НК РФ либо установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ.
6.4. Постановление ФАС ВСО от 8 мая 2002 г. по делу N АЗЗ-11850/00-СЗа-Ф02-929/01-С1
Налоговая инспекция полагала, что арест имущества может быть применен для обеспечения взыскания как налога, так и пени за несвоевременную уплату налога. Согласно п. 1 ст. 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога признается действие налогового органа по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. Из смысла данной нормы следует, что арест имущества является способом исполнения решения о взыскании налога.
6.5. Постановление ФАСВСО от 27 мая 2002 г. по делу NА19-2320/01-32-Ф02-1360/ 02-С1
Исполнение филиалом обязанностей по уплате налогов не означает приобретение филиалом статуса налогоплательщика. Налоговая инспекция не вправе принимать меры принудительного взыскания налогов, в том числе за счет имущества общества, не направив ему требования об уплате налогов как налогоплательщику.
6.6. Постановление ФАС МО от 17 декабря 2001 г. по делу N КА-А40/7322-01
Фактическое отсутствие общества по указанному в поданных документах адресу не является основанием для отказа в постановке на учет. Кроме того, согласно п. 4 Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденного Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г. N 1482, при регистрации организации не допускается требование гарантийных писем и иных документов, подтверждающих место ее нахождения, указанное в учредительных документах.
6.7. Постановление ФАС ПО от 8 января 2002 г. по делу N А 55-11924/01-8
Истец выплачивал доходы иностранным юридическим лицам, расположенным на территории Великобритании и Германии, которые не имеют постоянных представительств в Российской Федерации, следовательно, у истца отсутствовали обязанности по исчислению и уплате налога на доход иностранных юридических лиц. Ссылку налогового органа на необходимость представления иностранными юридическими лицами в налоговую инспекцию заявлений на освобождение от налогообложения доходов судебная коллегия не приняла, поскольку налоговый орган не доказал, что непредставление таких заявлений привело к нарушению налогового законодательства со стороны налогоплательщика, что является нарушением п. 6 ст. 108 НК РФ со стороны налогового органа.
6.8. Постановление ФАС ЗСО от 4 марта 2002 г. по делу N Ф04/786-109/А46-2002
Обязанность налогового агента непосредственно связана с обязанностью налогоплательщика уплачивать налоги на территории Российской Федерации. При отсутствии таковой у налогоплательщика не возникает обязанности по удержанию налога и у налогового агента. Согласно ст. 7 НК РФ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем те, которые содержатся в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах, то применяются правила международного договора. Поскольку словацкая и германская стороны, получившие доход за оказываемые транспортные услуги, деятельности через представительства в Российской Федерации не осуществляли, что не оспаривается налоговой инспекцией, вывод суда о неправомерности взыскания налоговой инспекцией налога на доходы иностранных юридических лиц и штрафа на основании ст. 123 НК РФ законен и обоснован.
6.9. Постановление ФАС МО от 3 апреля 2002 г. по делу N КА-А41/1801-02
Суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что по правилам п. 2 ст. 6 Соглашения о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле, заключенного 29 ноября 2000 г. между Правительствами Российской Федерации и Азербайджанской Республики, налог на ввозимые на таможенные территории государств товары взимается как таможенными, так и налоговыми органами. НДС был предъявлен к оплате через налоговый орган. Поэтому суд признал, что решение таможни о взыскании НДС и пени за неуплату НДС ведет к двойному налогообложению.
6.10. Постановления ФАС У О от 8 апреля 2002 г. по делу N Ф09-645/02-АК, от 16 апреля 2002 г. по делам N Ф09-707/02-АК, Ф09-737/02-АК, от 18 апреля 2002 г. по делу NФ09-740/02-АК, от 23 апреля 2002 г. по делу N Ф09-779/02-АК
Представление дополнительных налоговых деклараций налогоплательщиком само по себе не свидетельствует о занижении налоговой базы или ином неправильном исчислении налога в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.
6.11. Постановление ФАС СЗО от 6 мая 2002 г. по делу NА56-1872/02
Момент учета затрат по производству и реализации продукции в целях налогообложения прибыли совпадает с моментом учета выручки от реализации этой продукции. Общество при корректировке себестоимости не вправе было учитывать затраты отдельно от выручки до момента фактической оплаты покупателями реализованной продукции (работ, услуг). Однако в предыдущие налоговые периоды общество применяло тот же метод корректировки себестоимости, что и в 2000 г., и у налоговой инспекции не было никаких замечаний относительно применяемого метода. Указанные обстоятельства подтвердил представитель налоговой инспекции. Общество расценило решение налогового органа как письменное подтверждение правильности примененного им метода корректировки себестоимости и использовало этот метод в следующем налоговом периоде. При таких обстоятельствах привлечение общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ по рассматриваемому эпизоду неправомерно.
Обзор подготовлен специалистами департамента налогов и права компании "ФБК" под руководством старшего юрисконсульта И.И. Ахметова
