АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ г. Москва 9 августа 2002 г. Дело N А40-14834/02-83-167

Арбитражный суд рассмотрел дело по иску ЗАО "Аби Софтвер Хаус" к Государственному комитету РФ по статистике. ЗАО "КРОК Инкорпорейтед". третьи лица - ООО "Стэп Лоджик", ЗАО "Интеллектуальные технологии". ООО "Когнитивные технологии" о признании конкурса протоколов, договора недействительным.

Иск заявлен о признании недействительным открытого конкурса по размещению заказов на закупку товаров. работ и услуг для нужд Всероссийской переписи населения (далее - ВПН) 2002. протоколов конкурсной комиссии-от 23.01. 02 г. и от II.02.02 г. N2002/6-ВПН и признании недействительным договора, заключенного между ответчиками.

В заседании истец, с учетом представленных ответчиком документов (после подачи иска), уточню требования и просил:

1. Признать недействительными открытый конкурс на разработку, внедрение и сопровождение аппаратно-программного комплекса первичной обработки материалов ВПН-2002. протокол конкурсной комиссии N 2002/ 3-ВПН от 23.01.2002 г., протокол N 2002/6-ВПН от 11.02.2002 г.

2. Признать недействительным (ничтожным) государственный контракт N ВПН-24-2002/КРОК-1, заключенный между Госкомитетом по статистике РФ и ЗАО "КРОК Инкорпорейтед" 22 марта 2002 г.

Истец заявят об изменении оснований требований, сослался на нарушение норм Временного порядка проведения конкурсов (утв. Приказом Госкомстата РФ N 143 от 05.10.2001 г.). норм Методических рекомендаций по проведению торгов (конкурса) на закупку товаров (работ), квалификационному отбору поставщиков (подрядчиков) (утв. Приказом N 117 Минэкономики РФ от 30.09.97 г.). Заявленное истцом ходатайство судом удовлетворено.

Госкомстат РФ иск не признал, указал, что истец не соответствовал требованиям, установленным заказчиком в конкурсной документации.

ЗАО "КРОК Инкорпорейтед" считает порядок проведения конкурса соответствующим законодательству. требования не признало.

ООО "Стэп Лоджик" в отзыве сообщимте, что не имеет претензий к Госкомстату РФ, ЗАО "КРОК Инкорпорейтед" и другим участникам конкурса, просит дело рассматривать в его отсутствие.

ЗАО "Интеллектуальные технологии", 000 "Когнитивные технологии" о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается уведомлениями NN 27523, 27524 от 24.06.02 г.

В заседании ЗАО "КРОК Инкорпорейтед" просто в качестве свидетелей привлечь членов экспертной группы Госкомстата РФ. Ходатайство судом не удовлетворено.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В Бюллетене "Конкурсные торги" 26.11.2001 г. N 23 опубликовано приглашение к участию в открытом конкурсе на разработку, внедрение и сопровождение аппаратно-программного комплекса первичной обработки материалов ВПН 2002 года со сроком принятия заявок 10.01.2002. 12.00, а время вскрытия 11.01.02 в 10.00.

В нарушение п.2 ст. 12 ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" от 6 мая 1999 г. N 97-ФЗ время и место проведения открытого конкурса не указаны. Эти сведения наряду с другими, в т. ч. и о сроке принятия заявки на конкурс, должны содержаться в извещении о проведении открытого конкурса. Вместо этого указаны дата и время вскрытия конвертов с конкурсными заявками.

Указанное обстоятельство фактически предоставляет право организатору конкурса после вскрытия конвертов с конкурсными заявками дополнительно устанавливать время и место проведения конкурса, что не должно иметь место, так как в силу ст. 19, п. 1 ст. 20 ФЗ "О конкурсах..." вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, рассмотрение, оценка и сопоставление заявок осуществляются в целях определения победителя открытого конкурса, что означает проведение собственно конкурса.

Из материалов дела следует, что 1 1 января 2002 г. конкурс не проводился.

14 января 2002 г. в бюллетене "Конкурсные торги" N 1 от 14.01. 2002 г. Госкомстат РФ сообщил о внесении изменений в ранее размещенное приглашение к участию в открытом конкурсе, а по существу объявил о новом конкурсе, поскольку в извещении от 14.01.02 г. не указано о продлении срока подачи заявок на участие в конкурсе. Не представлено доказательств сообщения организатором конкурса п. 3 ст. 16 ФЗ "О конкурсах..." - направления уведомления истцу о продлении срока подачи заявки в трехдневный срок со дня принятия решения о продлении конкурса.

В извещении от 14.01.02 г. дата и время окончания приема заявок указаны как 22.01.02 в 12.00, а дата и время вскрытия конвертов 23.01.02 10.00. Время и место проведения конкурса не указаны.

Заявка на участие в конкурсе от ЗАО "КРОК Инкорпорейтед", как видно из отзыва последнего, в первоначально объявленную дату и время приема заявок (10.01.02 г.) не подавались. Заявка была подана 22 января 2002 года.

В протоколе N 2002/1 от 10.01.02 г. также не содержится сведений о принятии заявок, внесении изменений в отношении времени проведения конкурса.

Приглашение от 14.01.02 к участию в конкурсе в нарушение п. 1 ст. 16 Закона "О конкурсах..." содержало срок менее чем 45 дней на подачу заявок со дня опубликования извещения.

Согласно Протоколу N 2002/3-ВПН 23.01.02 в 10 часов состоялось вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе. Ни одна из заявок не была отклонена по основаниям, установленным п. 4 ст. 20 ФЗ "О конкурсах...". Конкурсная комиссия поручила экспертной группе в двухнедельный срок рассмотреть заявки на соответствие требованиям конкурсной документации и при необходимости запросить дополнительную информацию. Этим же протоколом утвержден состав экспертной группы.

Дата, время и место следующего заседания конкурсной комиссии не определялись, эти сведения отсутствуют в протоколе от 23.01.02. 08 февраля 2002 г. на заседании конкурсной комиссии - протокол N 2002/5-ВПН - было признано, что заявка ЗАО "КРОК Инкорпорейтед" соответствует требованиям конкурсной документации, а участник - требованиям, установленным заказчиком.

Заявки истца, ЗАО "Интеллектуальные технологии", ООО "Стэп Лоджик" отклонены на основании сообщений о результатах работы экспертной группы. Поскольку заявки на участие в открытом конкурсе были отклонены, то фактически рассматривались и оценивались предложения ООО "КРОК Инкорпорейтед", без сопоставления заявок непосредственно конкурсной комиссией.

Ни в одном из протоколов от 23.01.02. 08.02.02 г. не указаны цены работ, предложенные участниками конкурса. В силу п. 1 ст. 8 ФЗ "О конкурсах..." указание цены в протоколе является обязательным для организатора конкурса.

После отклонения заявок ряда участников и признания одного участника соответствующим требованиям, установленным заказчиком, заседание конкурсной комиссии по вскрытию конверта с финансовым предложением ЗАО "КРОК Инкорпорейтед" было назначено на 11.01.02 г. на 16.00. В протоколе от 1 1.02.02 N 2002/6-ВПН указано, что ЗАО "КРОК Инкорпорейтед" признано выигравшим открытый конкурс и указаны предложенная цена единственного участника конкурса, без какого-либо сопоставления с другими предложениями цены. Таким образом, только предложения ЗАО "КРОК Инкорпорейтед" конкурсной комиссией были рассмотрены в полном объеме. Согласно п. 5 ст. 447 ГК РФ конкурс, в котором участвовал только один участник, признается несостоявшимся.

Объявление организатора конкурса в бюллетене "Конкурсные торги" N 04 (96) от 25.02.02 г. о том, что победителем конкурса 23.01.02 стало ЗАО "КРОК Инкорпорейтед" (т.е. когда на заседании конкурсной комиссии присутствовали организации, подавшие заявки на участие в конкурсе), не соответствует действительности и впоследствии Госкомстатом РФ не признавалось ошибочным и не опровергалось.

Иных сообщений о победителе конкурса, в том числе и 1 1.02.02 г., организатор конкурса не публиковал.Не соответствует действительности и письмо председателя конкурсной комиссии от 14.02.02 N AC-24-22/ 701 о том, что заявка истца на участие в конкурсе отклонена 11.02.02 г. (имеется ссылка на протокол N 2202/6-ВПН от 11.02.02).

Таким образом, организатором конкурса были опубликованы недостоверные сведения в отношении победителя конкурса от 23.01.02, допущены нарушения п.1 ст.8, п.2ст.12, ст.19, п.п. 1, 4 ст. 20, ст. 16 ФЗ "О конкурсах...", а также требований ст. ст. 11, 33 указанного закона, т. к. отношения, возникшие в связи с проведением конкурса Госкомстатом РФ для нужд ВПН 2002 г., содержали в себе элементы как предварительного отбора участников открытого конкурса (о чем не публиковалось в извещении), так и элементы двухэтапного конкурса. Основания принятия организатором конкурса решения о выборе вида конкурса должны содержаться в протоколе проведения конкурса (п. 2 ст. 9 ФЗ "О конкурсах..).

Конкурс, проведенный с нарушением правил, установленных ФЗ "О конкурсах...", протоколы конкурсной комиссии от 23.01.02, от 11.02.02 г. в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ, ст. ст. 24, 25 ФЗ "О конкурсах..." признаются недействительными, а госконтракт, заключенный между ответчиками 22.03.02 N ВПН-24-2002/КРОК-1, в силу ст. ст. 168. п.2 ст. 449 ГК РФ признается недействительным.

Кроме того, следует признать обоснованным довод истца о том, что в соответствии с п. 1.1.4 Временного порядка организации и проведения конкурсов, утв. Приказом Госкомстата РФ от 05.10.2001 г. N 143, установлен порядок голосования. Отсутствие сведений о процедуре открытого голосования в представленных протоколах не позволяет считать решения комиссии принятыми большинством голосов (более половины).

Ссылку истца на методические рекомендации Минэкономики от 20.09.97 г. N 117 по проведению конкурсов суд считает несостоятельной, т. к. указанные рекомендации разработаны в целях реализации Положения об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд. Последнее в связи с вступлением в силу Федерального закона от 06.05.1999 г. N 97-ФЗ применению не подлежит (п. 7 Указа Президента РФ от 08.04.1997 г. N 305).