Пытаясь привлечь интерес населения к предстоящей переписи, Госкомстат сделал решающую ставку на тщеславие: его рекламные ролики длительное время ориентировали граждан на оставление следа в летописи наших дней. По всем каналам демонстрировался господин с задумчивой улыбкой, которого вдруг поразила мысль о том, что наши знания о стране несопоставимы с тем, что страна знает о нас. Довольно интересные сведения страна получила о самом Госкомстате благодаря конфликту вокруг организованного им конкурса. Решение Арбитражного суда г. Москвы комментируют бизнес-адвокаты.

Основанием для принятия такого решения послужили выявленные судом в ходе рассмотрения дела многочисленные нарушения организатором формальных процедур организации и проведения конкурса. установленных Гражданским кодексом РФ и Законом от 6 мая 1999 г. N 97-ФЗ. При этом фактические причины, ставшие основанием для выявления победителя, остались вне рамок судебного процесса.

В сообщении, опубликованном в бюллетене "Конкурсные торги", дано указание о победителе конкурса от 23 января 2002 года. Однако в указанный день конкурс фактически не проводился. На дату определения победителя конкурса (11 февраля 2002 г.) единственным участником конкурса оставалось только ЗАО "КРОК Инкорпорейтед" (заявки остальных участников были отклонены 8 февраля 2002 г.). В соответствии с п. 5 ст. 447 ГК РФ Госкомстат РФ был не вправе проводить конкурс и определять его победителя. Другие просчеты конкурсной комиссии суд также не оставил без внимания, что внушает определенный оптимизм с учетом важности такого сложного, но крайне эффективного института договорного права, как конкурс.

В соответствии с гл.28 ГК РФ организовать конкурс может любое лицо, и закон предоставляет защиту всякому, чьи права нарушены на таком конкурсе. Однако особый общественный интерес привлекают нарушения на конкурсах на поставку товаров или услуг для государственных нужд, т. к. ущерб в этом случае несет не только заказчик, но и общество в целом. Проблема законности таких конкурсов давно вызывает беспокойство власти - еще Указом Президента РФ "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд" от 8 апреля 1997 г. N 305 была подчеркнута необходимость размещения заказов на закупку товаров для государственных нужд только на торгах (конкурсах), "если иное прямо не предусмотрено федеральными законами и указами Президента РФ".

Некоторые виды продукции в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. N 1222 разрешается закупать для государственных нужд без проведения торгов (конкурсов), однако перечень такой продукции (драгоценные металлы, музейные ценности и т. д.) достаточно узок и не допускает расширительного толкования. Провозглашенная Указом необходимость обеспечения эффективного расходования бюджетных средств, а также пресечение злоупотреблений государственных служащих своим служебным положением при организации закупок продукции и в наши дни сомнения не вызывает, в связи с чем нетерпимое отношение к нарушениям закона со стороны организаторов конкурсов имеет огромное значение.

Сергей ЛИПОВЕНКО, адвокат АБ "Хейфец и Партнеры"

***

Федеральный закон от 6 мая 1999 г. N 97-ФЗ определяет конкурс как способ выявления поставщика (исполнителя) товаров (работ, услуг) для государственных нужд, обеспечивающего лучшие условия исполнения государственного контракта. Его организатором может выступать либо государственный заказчик в лице федерального органа исполнительной власти, либо юридическое лицо. которому госзаказчик на условиях договора передал часть своих функций.

Из решения суда следует, что главным основанием для признания итогов конкурса недействительными стали нарушения, допущенные организатором на втором этапе конкурса, на котором рассматривались финансовые предложения участников - был вскрыт конверт только одного из них, ставшего затем победителем. Как указано в решении, на втором этапе не рассматривались предложения участников конкурса, чьи заявки были отклонены экспертной группой после первого этапа. Кроме того, как следует из материалов на эту тему, появившихся в СМИ, при проведении конкурса правила требовали, чтобы фирма, участвующая в обработке конфиденциальной информации о населении. имела соответствующую лицензию: у компании-победителя такая лицензия была, у истца - нет. Однако доводы такого рода предметом судебного рассмотрения не являлись и на решение суда не повлияли. Судя по тому, что третьи лица никакого интереса к судьбе иска не проявили, их участие в конкурсе было номинальным.

Таким образом, несовершенство законодательства дает возможность в подобной ситуации компаниям, чьи заявки будут отклонены в процессе конкурса как не соответствующие его требованиям, оспорить его результаты лишь при отсутствии альтернативы победителю на финальном этапе.

В случае если это решение вступит в законную силу, оно может стать началом целой волны судебных разбирательств вокруг результатов состоявшихся ранее конкурсов.

Максим ВОНУГОЛ, адвокат