Уважаемые читатели. Мы предлагаем вашему вниманию обзор действующих нормативных актов РФ, содержащий не перечисление принятых и вступивших в силу документов, а комментарий к ним, подготовленный специалистами нашего постоянного партнера -фирмы "КонсультантПлюс". Как нам представляется, такого рода обзоры (включающие, кстати, и судебную практику) полезны для руководителей, юристов и экономистов фирм и предприятий различных форм собственности. Полные тексты анонсируемых документов вы можете получить в казанском региональном информационном центре "ИнфоЦентр "КОНСУЛЬТАНТ", сделав заказ по телефону 92-52-12, ежедневно, кроме субботы и воскресенья.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31. 07. 2002 N БГ-3-29/404 утверждены согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации Методические рекомендации по порядку наложения ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в обеспечение обязанности по уплате налога.
Целью Методических рекомендаций является реализация прав, предоставленных налоговым органам статьей 77 Налогового кодекса РФ.
В Методических рекомендациях отмечается, что арест имущества является способом обеспечения исполнения решения о взыскании налога и производится только с санкции прокурора.
Арест имущества применяется только в отношении организаций и производится при одновременном наличии двух условий: неисполнение налогоплательщиком (плательщиком сборов) или налоговым агентом в установленный срок обязанности по уплате налога и если имеются достаточные основания полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться или скрыть свое имущество.
Под основаниями, свидетельствующими о том, что налогоплательщик (плательщик сборов) или налоговый агент предпримет меры скрыться либо скрыть свое имущество, рекомендуется понимать одно из нижеследующих оснований: наличие на балансе движимого имущества (в т. ч. ценных бумаг), денежные средства от реализации которого достаточны для погашения более 25 процентов суммы неуплаченного налога; наличие на балансе дебиторской задолженности, возможной к взысканию, если налогоплательщик (плательщик сборов) или налоговый агент не принимает мер к взысканию в установленном законом порядке в течение более одного квартала; размер общей суммы задолженности по налоговым и иным обязательным платежам (с учетом штрафов и пени), в т. ч. отсроченной (рассроченной) к уплате, превышает 50 процентов балансовой стоимости имущества налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента; получение налоговым органом сведений из органов прокуратуры, налоговой полиции, внутренних дел,
ФСФО России и из иных официальных источников, свидетельствующих о выводе (сокрытии) активов организации или о намерении должностных лиц налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента -организации скрыться; анализ должностными лицами налогового органа деятельности налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, позволяющий сделать вывод о возможном уклонении от уплаты налога, например: систематическое уклонение налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента от явки в налоговый орган, организацией налогоплательщиком (плательщиком сборов) или налоговым агентом срочной распродажи имущества или переоформление имущества на подставных лиц, участие посреднических фирм в расчетах налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента за его продукцию, аккумулирование средств налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента на счетах других юридических лиц; иные обстоятельства и сведения, которые могут быть признаны налоговым органом основанием для наложения ареста.
Наличие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов) или налоговым агентом обязанности по уплате налога в установленный срок, является основанием для вынесения решения о наложении ареста на имущество указанного налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента.
Решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента принимается руководителем налогового органа либо его заместителем в форме соответствующего постановления. Постановление о наложении ареста не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления, направляется в трех экземплярах в орган прокуратуры, осуществляющий надзор за законностью деятельности соответствующего налогового органа, вынесшего указанное постановление, для решения вопроса о санкционировании ареста. Решение о санкционировании ареста принимает орган прокуратуры. Налоговый орган не позднее дня, следующего за днем получения санкции прокурора, вручает постановление об аресте имущества налогоплательщику (плательщику сборов) или налоговому агенту либо его представителю под роспись либо направляет его по почте заказным письмом.
Арест имущества производится налоговым органом в срок не позднее трех рабочих дней, следующих за днем получения санкции органа прокуратуры. При производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. Аресту подлежит только то имущество, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности по уплате налога. Аресту подлежит имущество, балансовая стоимость которого равна указанной в постановлении сумме неуплаченного налога.
Методическими рекомендациями предусматриваются основания для отмены решения об аресте имущества, к которым относятся: решение должностного лица налогового органа об отмене ареста; решение вышестоящего налогового органа; решение суда или арбитражного суда.
Должностное лицо, принявшее решение о наложении ареста, принимает решение о его отмене не позднее дня, следующего за днем получения от налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента документов, подтверждающих уплату налога, либо соответствующих решений налогового органа или вступления в законную силу решения суда. Решение об отмене ареста оформляется постановлением. Данное постановление в течение трех рабочих дней направляется (вручается) в орган прокуратуры, давший санкцию на арест имущества.
Налогоплательщик вправе обжаловать действия налогового органа в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд. Подача жалобы не приостанавливает действия постановления о наложении ареста на имущество.
Железная дорога необоснованно произвела взимание платежей
"за выдачу груза"
11 июня 2002 года Президиум Высшего арбитражного суда РФ рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего арбитражного суда РФ на решение и Постановление арбитражного суда города Москвы, а также на Постановление Федерального арбитражного суда округа по тому же делу.
Истец -акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию "Московская железная дорога" (далее -железная дорога) о взыскании необоснованно списанных денежных средств с лицевого счета истца в качестве провозной платы.
Суд первой инстанции исковое требование удовлетворил.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В свою очередь Федеральный арбитражный суд округа указанные решение и Постановление оставил без изменения.
Президиум Высшего арбитражного суда РФ также не нашел оснований для удовлетворения протеста по следующим причинам.
Как видно из материалов дела, по информации о состоянии лицевого счета истца, открытого в технологическом центре по обработке перевозочных документов (ТехПД) железной дороги, дорога в марте 2000 года произвела взимание платежей "за выдачу груза" в размере более 100 тыс. рублей по 26 железнодорожным накладным.
Считая взимание платежей необоснованным, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 1 Положения о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденного ЦБ РФ N 82, МПС РФ N ЦФ-244 от 25. 03. 1994, платежи за перевозку грузов и дополнительные сборы, в соответствии с заключенными договорами, могут перечисляться грузоотправителями, грузополучателями в порядке плановых платежей или предварительной оплаты, а также вноситься ими наличными деньгами в кассы станций железных дорог в размере, предусмотренном действующим законодательством.
Судом установлено, что расчеты за перевозку грузов по железной дороге истец осуществлял в порядке предварительной оплаты через ТехПД.
Взимание железной дорогой платежей по спорным отправкам суд обоснованно признал неправомерным. Поэтому в случае необоснованного использования перевозчиком денежных средств грузоотправитель (грузополучатель) вправе по своему выбору предъявить одно из следующих требований:
-о взыскании с железной дороги соответствующей суммы, уплаченной за перевозку и дополнительные сборы в порядке предварительной оплаты;
-об обязании железной дороги внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.
Акционерное общество реализовало свое право на защиту предъявлением иска в арбитражный суд.
Разрешая спор, арбитражный суд, всесторонне исследовав все обстоятельства дела и дав оценку представленным доказательствам, принял правильное решение о взыскании с железной дороги спорной суммы.
Таким образом, Президиум высшего арбитражного суда РФ (Постановление от 11. 06. 2002 N 4146/01) решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции, а также постановление кассационной инстанции оставил без изменения, а протест заместителя Председателя ВАС РФ -без удовлетворения.
"Комментарий к основным изменениям в Налоговом кодексе, внесенным
Федеральным законом от 29. 05. 2002 N 57-ФЗ"
(Аудиторско -консалтинговая группа "Что делать Консалт")
29 мая 2002 года Президентом РФ подписан Федеральный закон N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Закон вносит как чисто технические, так и содержательные поправки в отдельные главы Налогового кодекса РФ.Так, из 137 пунктов статьи 1 Федерального закона от 29. 05. 2002 N 57-ФЗ 25 пунктов посвящены изменениям по налогу на добавленную стоимость (глава 21) и 75 пунктов посвящены изменениям по налогу на прибыль организаций (глава 25), остальные 37 пунктов вносят изменения в оставшиеся 4 главы НК РФ, посвященные федеральным налогам. Кроме того, 7 пунктов статьи 2 упомянутого Закона вносят изменения в налоговый учет переходного периода.
В данной работе содержится анализ не всех перечисленных изменений, а только к главе 21 "Налог на добавленную стоимость" и к главе 25 "Налог на прибыль организаций", а также освещается новый, упрощенный порядок налогообложения в переходный период.
Особенности налогового учета в банках и страховых организациях в работе не рассматриваются по причине их узкой специфики.
Глава 21 (НДС) действует уже второй год. Комментарии к этой главе содержат подробный анализ внесенных изменений в сравнении с предыдущей редакцией главы.
При работе с главой 25 (Прибыль), которая только начала действовать, авторы использовали иной подход. Подробно комментируются все статьи указанной главы в новой ее редакции, без анализа причин изменений, так как старые формулировки устарели с момента вступления главы в силу и уже не представляют интереса. Данный комментарий составляет большую часть предлагаемой работы.
Аналогичным образом построен и комментарий к новой редакции статьи 10 Федерального закона от 06. 08. 2001 N 110-ФЗ, регламентирующей порядок расчета налогооблагаемой базы переходного периода.
