Как стало известно "Ведомостям", государственная нефтяная компания "Роснефть" подала в суд на компанию "ОЛМА". Нефтяники посчитали, что нелестный отзыв аналитиков "ОЛМА" нанес им ущерб в $1 млн. Это первый иск в истории российского фондового рынка, причиной которого стал аналитический отчет инвестиционной компании.
"Роснефть" 7 августа подала в Арбитражный суд Москвы иск о защите деловой репутации. Претензии компании вызвал отчет "Оценка ОАО "НК "Роснефть", размещенный 3 марта этого года на интернет-сайте" ОЛМА", где перечислялись причины снижения рыночной стоимости НК "Роснефть": "низкая корпоративная культура менеджеров компании и их отношение к миноритарным акционерам, действия менеджмента, направленные на понижение капитализации компании и не соответствующие интересам главного акционера - государства, намеренное затягивание продажи нефтяной компании, параллельная скупка акций дочерних предприятий". Исходя из этого, "ОЛМА" оценила "Роснефть" на начало 2002 г. в $1,253 млрд. "Роснефть" считает эту сумму непомерно заниженной и ссылается в иске на оценку Dresdner Kleinwort Benson (ныне Dresdner Kleinwort Wasserstein) - $3,664 млрд на 20 февраля 2002 г.
Руководитель пресс-службы "Роснефти" Александр Степаненко назвал отчет "ОЛМА" "наукообразным бредом" и заявил, что "деловой репутации "Роснефти", которая выстраивается годами, нанесен непоправимый ущерб". В иске также говорится, что из-за отчета "ОЛМА" котировки акций дочерних компаний "Роснефти" (сама НК не котируется) упали и истец понес убытки в $1 млн.
Один из авторов отчета, глава аналитического отдела "ОЛМА" Олег Паньшин, отказался от каких-либо комментариев, сообщив лишь, что "через неделю-две никаких проблем с этим иском у "ОЛМА" не будет". Руководители инвесткомпании тоже отказались от комментариев, сославшись на занятость.
"Этот иск является прецедентом на российском фондовом рынке", - говорит член правления Гильдии инвестиционных и финансовых аналитиков России Алексей Саватюгин. Хотя "Роснефть" вовсе не первая компания, в отношении которой выходят нелицеприятные отчеты. Упреки аналитиков по самым разным поводам получали и "ЛУКОЙЛ", и "ЮКОС", и "Сургутнефтегаз", не говоря уже про "Газпром" - это все компании, акции которых активно торгуются на бирже. А "Сибнефть" в конце 2001 г. бывший аналитик "НИКойла" Эрик Крауз и вовсе назвал в отчете "бандитской" компанией, а в конце мая 2002 г. Альфа-банк, "Атон", и ОФГ понизили свои рекомендации по ее акциям из-за их "перегретости". "После таких отчетов капитализация немного понизилась, хотя трудно понять, в какой-мере из-за какого отчета", - говорит пресс-секретарь "Сибнефти" Алексей Фирсов. В целом же "в каждом из отчетов есть доля субъективности, и каждый из аналитиков волен высказывать такие оценки, какие считает нужными", уверен представитель "Сибнефти".
Аналитик "Атона" Стивен Дашевский говорит, что никогда не испытывал давления со стороны эмитентов, хотя не раз сталкивался "с самыми разными оценками" своих исследований. "Аналитики по всем требованиям регуляторов обязаны оставаться независимыми", - уверен начальник аналитического отдела Альфа-банка Андрей Руденко. А член правления Гильдии инвестиционных и финансовых аналитиков России Алексей Саватюгин считает, что эмитент должен доказывать свою правоту не в суде, а своими корпоративными действиями. "А аналитик не должен подвергаться давлению со стороны корпораций", - уверен Саватюгин.
А заместитель генерального директора ИК "Проспект" по правовым вопросам Эдуард Нейгибауэр называет ситуацию с иском "Роснефти" "анекдотической". "Со стороны это выглядит как ребяческая обида эмитента на аналитика, и я сомневаюсь, что "Роснефти" удастся отстоять свою позицию в суде", - говорит юрист.
ПРЕЦЕДЕНТОВ НЕТ: Деятельность аналитиков в США контролирует профессиональная ассоциация - Национальная ассоциация дилеров по ценным бумагам (NASD). Как правило, ей приходится иметь дело со случаями чрезмерно позитивных оценок, но в последнее время аналитики стали более критичными. В апреле Dresdner Kleinwort Wasserstein выпустил отчет о Nokia, где говорилось, что до 70% аппаратов финской фирмы подлежат замене из-за дефекта дисплея. Nokia официально признала, что часть ее телефонов бракованные, но категорически оспорила масштабы проблемы. Никакого судебного разбирательства между компаниями не было. В Merrill Lynch "Ведомостям" сказали, что не сталкивались со случаями исков компаний против аналитиков.
