Владелец лицензии канала ТВ-6 - Московская независимая вещательная корпорация - одержала две важные судебные победы. Во-первых, доказала незаконность действий судебного пристава Андрея Федорченко, на основании предписания которого министр печати в январе распорядился отключить передатчик ТВ-6. Во-вторых, убедила Конституционный суд в необходимости рассмотреть жалобу о неправильном применении Закона «Об акционерных обществах» при вынесении решения о ликвидации МНВК. В результате шансы восстановить вещание канала ТВ-6 увеличились.

После отключения 21 января передатчика председатель ликвидационной комиссии МНВК Павел Черновалов фактически начал судебную войну - других способов защищать компанию у него не осталось. Среди прочих в Московский арбитражный суд была подана жалоба МНВК на действия судебного пристава Андрея Федорченко, который, подписав постановление о приостановке лицензии, превысил свои полномочия. Но тогда суд признал законным постановление пристава, а значит, и отключение телекомпании от эфира. С тех пор юристы МНВК продолжали доказывать свою правоту в более высоких судебных инстанциях.
В результате в понедельник Павел Черновалов получил постановление Федерального арбитражного суда Московского округа, который признал «незаконными действия судебного пристава-исполнителя А.В. Федорченко по прекращению вещания ТВ-6».
По словам Павла Черновалова, это решение суда «открывает перед МНВК самые широкие возможности по отстаиванию законных прав на вещание ТВ-6». В частности, из этого решения вытекает возможность взыскивать убытки, причиненные ТВ-6 незаконным прекращением вещания, и ставить вопрос о законности проведения конкурса на частоту и выдачи разрешения на вещание «Медиа-Социуму». Однако конкретные шаги, которые предпримет МНВК в связи с этим судебным решением, в самое ближайшее время определит совет директоров компании.
Не меньшие перспективы, по мнению Черновалова, сулит и грядущее разбирательство в Конституционном суде, который вчера объявил о принятии к рассмотрению жалобы МНВК по поводу незаконности применения статьи 35 Федерального закона 'Об акционерных обществах', ставшей основанием для судебного решения о ликвидации компании. Суду предстоит разобраться, правильно ли вычислялись чистые активы МНВК при вынесении решения о ликвидации. Если Конституционный суд найдет в принятии решения о ликвидации нарушения основного закона, то рассмотрение дела может вернуться к начальной стадии.
Напомним, что на руках у МНВК есть еще два решения судов - Химкинского городского и Мещанского межмуниципального г. Москвы, - в которых черным по белому написано требование «восстановить вещание программ канала ТВ-6». Оба решения приняты по иску простых граждан, которые доказали в суде незаконность лишения их доступа к информации.
Все это формально увеличивает шансы возвращения в эфир канала ТВ-6. Пока только формально.
Трудно представить, что министр печати Михаил Лесин прервет отпуск, чтобы затеять очередной громкий процесс по отзыву у «Медиа-Социума» временного разрешения на вещание канала ТВС.
'Все последствия этой сенсации пока еще трудно осознать'
Председатель ликвидационной комиссии МНВК Павел Черновалов ответил на вопросы 'ГАЗЕТЫ':
- Вы довольны последней победой в суде?
- Я рад, что Федеральный арбитражный суд фактически признал незаконными не только действия пристава, но поскольку тот является сотрудником Министерства юстиции, то и вообще все действия по прекращению вещания. Из этого решения вытекает возможность взыскивать убытки, причиненные незаконным прекращением вещания, и ставить вопрос о законности проведения конкурса. Но все последствия этой сенсации пока еще трудно осознать.
- Что намерены предпринять в ближайшее время?
- Изучив постановление суда, вынесу вопрос на совет директоров, посоветуюсь с учредителями. В результате консультаций в ближайшие дни мы выработаем дальнейший план действий.
- Должно что-либо предпринять Минпечати в связи с вынесением решения?
- Все решения суда обязательны для всех граждан и организаций, в том числе и для Минпечати. Никаких дополнительных указаний специально для Минпечати от суда не требуется. Если суд признал действия пристава по отключению вещания незаконными, то из этого следует, что на будущее такого рода действия должны быть прекращены. Также в наших правах требовать выплаты убытков и ликвидации последствий отключения.
- Разве вы не ставите вопрос о том, что Минпечати должно восстановить вещание ТВ-6?
- Министр Лесин должен, конечно, исполнять решения. Но в настоящее время, на мой взгляд, такой приказ был бы бессмысленным. Сейчас разумным решением Минпечати было бы добровольно отменить январский приказ о прекращении вещания. С подобным письмом мы и обратимся к Михаилу Лесину.
- А на что вы пожаловались в Конституционный суд?
- Мы оспариваем неконституционность не самих законов, а их применения при вынесении решения о ликвидации МНВК. В частности, наша жалоба касается применения статьи 35 закона об акционерных обществах. Приняв ее, суд предположил, что, возможно, было нарушение Конституции. Я уже не говорю о нарушениях других законов. Если бы судьи, анализируя наше заявление, не нашли повода для рассмотрения, нам бы отказали. Далеко не все жалобы принимаются к рассмотрению. Поэтому, на мой взгляд, факт принятия к рассмотрению нашей жалобы - наиболее сенсационное решение.
- Основной акционер ТВ-6 - Борис Березовский - уже поставлен в известность о судебных победах?
- Об этом надо спросить его.
- Вы лично с ним разговаривали об этом?
- Я - нет. У журналистов странное представление, будто я представляю интересы какого-либо одного акционера. Я действую в интересах предприятия в целом, трудового коллектива и свободы предпринимательства.
'Эти решения омрачают деятельность коллектива ТВС'
Алексей Самохвалов, директор Национального исследовательского центра телевидения и радио:
О том, что ликвидация юридического лица МНВК не имеет никакого отношения к приостановлению лицензии на вещание, и я, и многие другие юристы говорили еще в январе. Так что вполне логично, что суд признал действия Федорченко незаконными, подтвердив нашу правоту.
Сможет ли МНВК сейчас требовать восстановить вещание - большой вопрос. Ведь фактически восстанавливать нечего: уже нет журналистского коллектива, программ. Тем не менее все эти решения омрачают деятельность нового творческого коллектива, работающего на ТВС. Нерешенность юридических проблем, неграмотная выдача двух лицензий на одну и ту же частоту приводит к тому, что новый журналистский коллектив снова может оказаться в растерянности: будет ли возможность нормально вещать. Тем не менее сейчас вопрос о том, что лицензию у ТВС нужно отобрать и вернуть в эфир ТВ-6, не стоит. Обеим компаниям еще долго предстоит доказывать свое право на вещание.
А вот ситуация с жалобой в Конституционный суд не такая радужная, как ее преподносит господин Черновалов. Конституционный суд рассматривает исключительно нарушения прав, закрепленных в Конституции. Не надо говорить «гоп», пока не перепрыгнул. То обстоятельство, что жалоба принята, говорит лишь о том, что она правильно оформлена. К сожалению, много людей не умеют должным образом составить жалобу, отчего так много отказов в рассмотрении жалоб. Принятие к рассмотрению не означает автоматической победы МНВК. Хотя я лично считаю, что право на свободное распространение информации все же было нарушено при отключении эфира. Речь идет о неправильных действиях Минпечати.