Ввиду ветхого состояния коммуникаций в начале отопительного сезона 2001 г. на втором этаже нашего жилого дома лопнула труба горячего водоснабжения, и залило расположенный на первом этаже магазин. Помещения магазина сдаются нами по договору аренды ЗАО "Петушок".
В связи с понесенными магазином убытками нам был предъявлен иск, который удовлетворен судом почти полностью. Все наши возражения против иска суд отклонил. При этом выяснилось, что мы, оказывается, нарушаем массу специальных нормативных актов, регулирующих порядок эксплуатации инженерных коммуникаций. Поскольку жилой фонд и нежилые помещения у нашей организации еще имеются, а аварии возможны и в будущем, прошу через журнал дать необходимые советы о том, как правильно защитить свои интересы надлежащими правовыми средствами в подобных случаях.
Воронин В.В., юрисконсульт
ОАО "Казаньоргсинтез", г. Казань
Вопрос, с которым читатель обратился в редакцию журнала, носит частный характер. Однако он дал повод в целом взглянуть на проблему правильной организации действий конкретного юриста в случае аварий различных видов коммуникаций. Практика рассмотрения судами споров данной категории свидетельствует о том, что необходимость в этом, действительно, существует.
Происшедшие в обществе кардинальные политические и экономические перемены с неизбежностью повлекли за собой необходимость обновления всего массива гражданского законодательства. Вместе с тем осталось достаточно большое число подзаконных нормативных актов, в основном из области регулирования различных технологических процессов, которые не требуют никаких принципиальных изменений. Так, в свое время Госстроем СССР, Госстандартом СССР, Минторгом СССР, Мижилкомхозом РСФСР и другими ведомствами были утверждены многочисленные нормативно-технические документы, регулирующие сугубо технические вопросы организации работ по надлежащему, безаварийному содержанию инженерных коммуникаций, которые, как известно, имеются в любых помещениях - как жилых, так и нежилых.
По смыслу этих многочисленных документов выполнение всех установленных ими правил, соблюдение нормативов и проведение в срок соответствующих мероприятий в значительной мере гарантируют ненаступление разного рода неожиданностей в виде аварий систем снабжения любых видов зданий и сооружений холодной и горячей водой, различными видами энергии и приема стоков использованных вод.
Однако в силу ряда объективных, а чаще субъективных причин указанные правила и нормативы надлежащим образом не соблюдались и не соблюдаются. Из материалов конкретных дел видно, что хозяйственники порой и не подозревают о существовании неких норм, обязательных для соблюдения.
В арбитражных судах вопросы применения или неприменения специальных подзаконных нормативных актов исследуются, как правило, по искам, связанным с возмещением убытков, возникающих у арендаторов или иных пользователей нежилых помещений, когда вследствие какой-либо аварии коммуникации происходит порча либо полное уничтожение материальных ценностей.
В рамках настоящей публикации на конкретных примерах из практики будут проанализированы основные ошибки, допускаемые как истцами, так и ответчиками в период, предшествующий аварии, в момент ее возникновения и после этого события, а также даны рекомендации по осуществлению правильной защиты своих интересов.
Правовой основой требований истцов и соответствующего анализа материалов иска судом являются ст. 15, 393, 401-406, 1064, 1083 ГК РФ. Такой перечень норм не случаен, поскольку убытки вследствие аварий различных коммуникаций могут возникнуть как в процессе исполнения договоров аренды, договоров подачи воды, тепла, газа, электроэнергии и приема сточных вод, так и при отсутствии каких-либо договорных отношений между сторонами, т. е. из деликтов.
Конечно, этот перечень нельзя считать исчерпывающим. В зависимости от конкретной ситуации могут быть применены иные нормы ГК РФ, а также другие законы, не говоря уже о массе подзаконных нормативных актов, в том числе упоминавшиеся ранее, из числа действующих, нормативно-технические документы - ГОСТы, СНиПы, Правила, Инструкции и т. д.
Споры исследуемой категории дел имеют следующую особенность - окончательные выводы по иску суд делает на основе оценки представленных по делу сторонами доказательств, ибо нет и не может быть нормы, которая в императивном порядке устанавливала бы конкретный размер ответственности лица, виновного в аварии и вызванных ею убытках.
Вместе с тем, оценивая в совокупности все представленные по делу документы, суд применяет перечисленные нормы при анализе действий стороны до, во время и после аварии.
Такая оценка необходима, так как убытки могут быть возмещены потерпевшему лицу при наличии доказательств:
- факта аварии, самих убытков и их размера;
- вины ответчика в происшедшей аварии и (или) возникновении убытков;
- причинной связи между действием (бездействием) ответчика и понесенными истцом издержками;
- принятия истцом всех мер к предупреждению убытков либо их уменьшению.
Рассмотрим эти условия подробнее.
Наличие убытков и их предварительный или полный размер должны быть подтверждены конкретными документами.
На практике в большинстве случаев такими документами являются акты, составляемые в момент обнаружения аварии или в возможно более короткий срок после нее.
Оперативность в составлении актов первичного осмотра места события, полнота излагаемых в них сведений, полномочия лиц, участвующих в подписании таких актов, имеют порой решающее значение при рассмотрении впоследствии споров в суде. Это вполне объяснимо, так как судьи будут делать выводы по иску исключительно на основе оценки представленных сторонами доказательств. Поскольку рассмотрение споров происходит спустя значительное время после аварий, очень важные обстоятельства событий к этому моменту могут настолько измениться, что возможность повторного осмотра или проведения экспертиз может быть безвозвратно утрачена.
Анализ данной категории споров позволяет сформулировать следующие рекомендации, которые надо учитывать при составлении актов первичного осмотра места аварии.
1. В начале акта необходимо указать дату и место его составления, перпечислить состав лиц (комиссии), принимающих участие в осмотре, с указанием их должностного положения и полномочий.
2. Далее надлежит как можно подробнее описать характер аварии - какой санитарно-технический прибор поврежден, его расположение, откуда и как поступала вода (горячая, холодная или стоки), время обнаружения аварии, какие меры были приняты к прекращению поступления воды и ликвидации аварии, уровень затопления помещений.
3. В акте обязательно следует перечислить конкретные материальные ценности, подвергшиеся воздействию воды (пара), их размещение и порядок складирования до аварии (высота стеллажей, расстояние до коммуникаций, навалом или в штабелях и т. п.), в каком состоянии они оказались после аварии.
4. Арендатор или иное потерпевшее ущерб лицо должно побеспокоиться о том, чтобы уже в первоначально составляемом акте был указан примерный (а возможно и точный) размер убытков.
5. Акт должен быть подписан всеми членами комиссии. При несогласии с какими либо выводами принято подписывать акт с изложением своего особого мнения. В случае отказа кого-то из участвовавших в осмотре места аварии лиц от подписей акт оформляется остальными участниками с обязательной записью об этом после всех подписей.
К участию в составлении акта желательно привлекать представителей таких незаинтересованных организаций как местные органы власти, санитарно-эпидемиологические станции, государственные инспекции по торговле и качеству товаров и защите прав потребителей, а также других компетентных организаций.
Конкретный размер ущерба истец подтверждает документами уценки материальных ценностей, составленных соответствующими специалистами, экспертами или профессиональными оценщиками.
Исходя из опыта рассмотрения подобных споров можно рекомендовать проведение фотосъемки мест аварии при составлении акта первичного осмотра конкретных санитарно-технических приборов, где произошла авария, а также поврежденных материальных ценностей.
В отдельных случаях полезно сохранять для возможных повторных экспертиз вышедшие из строя санитарно-технические приборы после их замены, отрезки разрушившихся коммуникаций и другие вещественные доказательства.
Вина ответчика в причиненных истцу убытках может быть подтверждена актом первичного осмотра места аварии, а также иными документами, в том числе и заключением экспертов-специалистов о причинах аварии.
Вина как условие привлечения должника к имущественной ответственности определяется судом непременно через призму оценки действия (бездействия) сторон в период до аварии, во время ее развития и после этих событий.
Если стороны связывают отношения по договору аренды, то суд, изучив его содержание, увидит, как эта сделка определяла обязанности сторон по выполнению профилактических и иных работ, направленных на предупреждение аварий коммуникаций и санитарно-технических приборов.
При наличии грамотно и полно составленного акта первичного осмотра места аварии суду легче будет определить степень виновности ответчика, а иногда и истца, если он допускал нарушения соответствующих договорных обязательств по правильной эксплуатации санитарно-технических устройств, правил хранения и складирования материальных ценностей либо последующими неправомерными действиями способствовал увеличению размера ущерба. В таком случае суд руководствуется ст. 404 ГК РФ "Вина кредитора" и вправе уменьшить размер подлежащих возмещению убытков.
Бывают сложные случаи, когда аварии коммуникаций происходят вне помещений, где хранятся материальные ценности. Например, по одному из дел при проведении ремонтных работ в 10-ти метрах от жилого дома экскаватор повредил трубу холодного водоснабжения. Из разорванной трубы вода потекла под уклон в сторону дома по поверхности земли и по непроходному коллектору проникла в подвальные помещения, затопив хранившиеся в них товары. Арендатор, проявив должную оперативность, обеспечил составление акта в день аварии из которого впоследствии суд выяснил все необходимые сведения об обстоятельствах происшествия, включая первоначальную причину аварии и вину в этом строительной организации.
Далее суд установил, что в порче товаров есть частичная вина и ДЭЗа, ответственного за содержание жилого дома. Вина арендодателя заключалась в том, что вода проникла через конструктивные элементы фундамента дома и ввод холодного водоснабжения.
Согласно п. 4.11 СНиП 11-30-76 "Внутренний водопровод и канализация" пересечение ввода со стенами подвала должно выполняться в мокрых грунтах с применением сальников, а в сухих - с заделкой отверстия в стене водо- и газонепроницаемым эластичным материалом. Несоблюдение ДЭЗом этих требований стало основанием для взыскания с него части убытков.
Имеющимися в деле документами вина истца не подтверждалась, поэтому его иск был удовлетворен за счет строительной организации и ДЭЗа полностью.
Причинная связь между возникшими у истца убытками и происшедшей аварией является одним из условий удовлетворения иска о возмещении убытков за счет виновных лиц. Наличие причинной связи должен доказать истец. Именно он обязан принять меры к получению всех необходимых доказательств, которые с бесспорностью могут подтвердить факты порчи материальных ценностей исключительно в связи с происшедшей аварией.
Такими доказательствами являются упоминавшиеся уже акты первичного осмотра места аварии, акты и заключения экспертов, в том числе по степени повреждения материальных ценностей, их реальной цене и размеру убытков.
Иск лица, потерпевшего ущерб может быть удовлетворен при условии, если он докажет, что уничтожение либо уменьшение товарной стоимости материальных ценностей вызвано непосредственным воздействием воды, пара или иными вредными последствиями аварии, а не вследствие истечения их срока годности, неправильного хранения или по иным причинам.
В настоящее время порядок хранения некоторых видов материальных ценностей установлен Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.01.98 № 55 (в ред. от 06.02.2002 № 81), Примерными правилами работы предприятия розничной торговли (п. 14), утвержденными Комитетом РФ по торговле от 17.03.94 № 1-314/32-9, Санитарными правилами для предприятий продовольственной торговли, утвержденными постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 30.12.94 № 4, некоторыми СниПами и ГОСТами.
Если ответчик оспаривает наличие причинной связи между убытками и аварией, то он должен представить суду соответствующие доказательства своих возражений. В частности, договор аренды, как правило, содержит условие о том, что арендатор при передаче ему помещения в натуре по акту был предупрежден, об определенных технических особенностях расположения коммуникаций, наличии повышенной влажности вследствие гидрогеологических особенностей грунта в месте расположения здания и о других потенциально вредных условиях размещения материальных ценностей.
Вопрос об уменьшении степени ответственности либо о полном освобождении от нее арендодателя в таком случае может быть решен, если ответчик докажет, что убытки арендатора вызваны именно теми неблагоприятными условиями хранения, о которых истец был предупрежден. Это обстоятельство будет учтено судом с точки зрения возможного сложения причин порчи - как непосредственно из-за аварии, так и вследствие игнорирования истцом вредных условий помещения.
Большое значение имеют акт первичного осмотра места аварии и заключения экспертов о причине аварии, о причинах и степени повреждения материальных ценностей.
В практике был случай, когда в перечне товаров, подвергшихся порче вследствие затопления холодной водой из-за разрыва трубы, истец указал 16 мешков сахара.
Из акта первичного осмотра подвального помещения усматривалось, что штабель мешков размещался на деревянном поддоне высотой 15 см от пола, а уровень воды достиг 10 см и откачка воды была проведена в день аварии.
В акте уценки товаров эксперт Бюро товарных экспертиз указал, что весь сахар непригоден к реализации из-за длительного воздействия на него влаги воздуха.
В договоре аренды имелась оговорка о том, что сдаваемое в аренду помещение отличается повышенной влажностью. Суд при вынесении решения пришел к выводу об отсутствии причинной связи между порчей сахара и происшедшей аварией и в части стоимости этого товара отказал в иске.
В другом случае в число "подмокших" продуктов истец включил несколько бутылок вина без подтверждения факта порчи этого товара вследствие потери товарного вида. А по одному из дел в число поврежденных товаров комиссия работников магазина из 5-ти человек включила три бутылки коньяка и две бутылки вина также без доказательств их порчи в связи с аварией.
В подобных случаях суд вправе, оценив доказательственное значение представляемых истцом документов, отказать полностью или частично в возмещении явно необоснованных убытков.
Последним условием удовлетворения иска является представление истцом доказательств того, что им принимались необходимые меры к предупреждению и уменьшению размера убытков.
Надлежащими доказательствами, в частности, служат данные о том, что арендатор (при наличии соответствующих условий в договоре) выполнял работы по профилактике аварий или текущему ремонту коммуникаций и санитарно-технических приборов, расположенных в арендуемых помещениях, а также не допускал нарушений правил пользования санитарно-техническими приборами, засоров канализационной системы.
Важны сведения о соблюдении арендатором правил хранения и размещения товаров, что в отдельных случаях позволяет избежать либо существенно уменьшить причинение вреда материальным ценностям при авариях коммуникаций.
Из акта первичного осмотра места аварии и из иных документов суд сделает вывод о том, насколько оперативно арендатор действовал в момент обнаружении аварии и в процессе последующих событий, так как от своевременности устранения причин аварии, откачки воды, эвакуации и просушки товаров во многом зависит степень их повреждения, а следовательно и размер ущерба.
Известен случай, когда после закрытия магазина в конце рабочего дня жильцы расположенных выше квартир заметили клубы пара, выходящие из окон подвальных помещений магазина, и сообщили об этом директору магазина. Работники магазина, проявив халатность, конкретные меры по спасению товаров от порчи горячей водой и паром из лопнувшей в подвале батареи предприняли только на следующий день после открытия магазина.
Естественно, что при рассмотрении впоследствии иска магазина к ЖЭКу по поводу возмещения значительной суммы ущерба суд учел поведение кредитора и удовлетворил иск в меньшем размере.
Возвращаясь к вопросу, хотелось бы посоветовать читателю следующее. Авария системы отопления произошла в момент проведения ее испытания до начала отопительного сезона - так называемого "опрессовывания". Следует иметь в виду, что по действующим правилам энергоснабжающая организация обязана в письменном виде предупредить абонентов о времени и продолжительности проведения опрессовки, параметрах давления и мерах по предупреждению повреждения запорной арматуры, которые рекомендуется принять в это время.
Отмечались случаи, когда в числе ответчиков по спорам о возмещении убытков фигурировали энергоснабжающие организации, допустившие превышение норм давления в отопительной системе в момент проведения испытаний что и стало причиной аварии. Следовательно, в ситуации, описанной в вопросе, надлежало получить доказательства в части соблюдения энергоснабжающей организацией установленного регламента проведения опрессовки отопительной системы. Во всяком случае при рассмотрении спора в суде представитель ответчика мог заявить о необходимости привлечь в качестве одного из ответчиков энергоснабжающую организацию.
Вместе с тем юристу организации следует знать о существовании Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Госкомархитектуры Госстроя СССР от 23.11.88 № 312-ВСН 58-88(р.) Этот подзаконный нормативный акт устанавливает периодичность и порядок проведения профилактических работ, основная цель которых - обеспечение безаварийного функционирования всех систем инженерных коммуникаций. Положением установлены нормативные сроки продолжительности эксплуатации до ремонта (замены) различных инженерных устройств, коммуникаций, элементов зданий и помещений в них.
Если в приведенном читателем примере выяснилось бы, что труба при соблюдении параметров давления лопнула вследствие износа, а собственник здания в нарушение ВСН 58-88 (р.) своевременно ее не заменил, ответственность за аварию должна нести организация, где работает автор письма.
Далее в вопросе указывается на то, что труба лопнула на втором (видимо, жилом) этаже дома. Это обстоятельство имеет определенное значение, так как если выяснится, что авария произошла по вине жильцов - конкретных физических лиц, они также должны быть привлечены в установленном порядке как ответчики по иску потерпевшей стороны.
Исходя из текста вопроса, суд не установил виновность жильцов и иск удовлетворил за счет организации, поскольку авария произошла в результате несоблюдения ответчиком правил эксплуатации инженерных коммуникаций.
На вопрос отвечал Иван Иванович СУЛИМОВ, председатель судебного состава Федерального арбитражного суда Московского округа.
