Арбитражный суд отказался от повторного рассмотрения
Вчера Московская независимая вещательная корпорация (МНВК), которая, напомним, является владельцем телеканала ТВ-6, в очередной раз попыталась добиться отмены ранее вынесенного решения о ликвидации компании. Вооружившись решением Химкинского городского суда, который в конце мая этого года признал незаконным отключение ТВ-6 от вещания, МНВК подала две жалобы в Московский городской арбитражный суд с просьбой пересмотреть дело. Если бы столичные арбитры согласились с доводами заявителя, то под угрозой отлучения от эфира оказалась бы ныне вещающая на "шестой" кнопке компания ТВС. Однако скандала не получилось.
Рассмотрение жалоб МНВК в этот раз не вызвало особого ажиотажа. Страна, видимо, устала следить за шумихой, связанной с перемещениями киселевской команды с канала на канал. Еще меньше страну интересует так называемый спор хозяйствующих субъектов, особенно если по "ящику" крутят Олимпиаду или чемпионат мира по футболу. Поэтому решение московского Арбитражного суда стало прямым следствием этой общественной усталости. Более того, вердикт суда показал нежелание судей видеть и называть черное черным, а белое белым.
"Новые Известия" уже писали о решении Химкинского городского суда, который, рассматривая жалобу телезрительницы о неправомерном отключении ТВ-6 от эфира, счел действия судебного пристава незаконными. Кроме этого суд указал, что само решение о ликвидации МНВК было неправомерным, поскольку основывалось на приказе Минфина и ФКЦБ о "Порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ" - документе, не прошедшем надлежащую регистрацию в Минюсте и поэтому не имеющем законной силы.
Во время рассмотрения иска пенсионного фонда "ЛУКойл-Гарант" о ликвидации МНВК никто не задумывался, почему чистые активы компании были посчитаны так, а не иначе. Когда же вчера зашел разговор о незаконности приказа N 71, 149, то суд, по словам председателя ликвидационной комиссии МНВК Павла Черновалова, просто пропустил эти доводы, как говорится, мимо ушей. Главный довод суда был следующий: "Вы же в свое время согласились с результатами судебно-бухгалтерской экспертизы, теперь пеняйте на себя".
Что же касается второй жалобы МНВК, то и ее суд не счел вновь открывшимися обстоятельствами. Речь шла о том, что ранее суд возложил обязанности по ликвидации компании на ее учредителей. Но на сегодняшний день ни один из них не является акционером корпорации, то есть не может принимать участия в ликвидационном процессе. По словам Павла Черновалова, в ответ на это суд просто предложил назначить других ликвидаторов.
"У меня сложилось впечатление, что суд приложил все усилия, чтобы не пересматривать вопрос о нашей ликвидации, - сказал в интервью "Новым Известиям" Павел Черновалов. - Чувствовались в действиях судей усталость и леность. Но мы не расстраиваемся- привыкли, что ли? У нас сейчас настолько сильные аргументы, что они не могут быть не услышаны. В ближайшие дни мы обжалуем это решение в апелляционной инстанции московского Арбитражного суда".
В отличие от жизнерадостных пророчеств Черновалова юристы "ЛУКойла", выходя из арбитража после многочасового заседания, не очень убедительно демонстрировали свою радость очередной победой. В их словах "Все хорошо, никакого пересмотра не будет" не чувствовалось уверенности, что дело МНВК действительно сдано в архив.
