Как чужое делать своим на вполне законных основаниях

"ЛУКОИЛу" очень не хочется отдавать 5% "Петрокоммерца"

Особенности российского правосудия - тема актуальная не только для "Новой газеты". Этот материал - еще одна яркая иллюстрация необходимости реальной судебной реформы

С конца 2001 года в Арбитражном суде г. Москвы, а теперь и в Высшем арбитражном суде Московского округа разворачивается настоящая судебная трагикомедия. В Петрокоммерцбанке, головном банке ОАО "ЛУКОЙЛ" (73% акций), обнаружился пайщик, которого в 1994 году незаконно лишили пятипроцентной доли в уставном капитале банка. Этим пайщиком является научно-производственный концерн (НПК) "Футурум", чьи интересы в суде пытается отстоять его конкурсный управляющий Ю. А. Селищев

Депутатские "Рога и копыта"

С 1993 по 1999 год в Государственной Думе заседал депутат Владимир Лисичкин, дважды избиравшийся по партийному списку ЛДПР. Его экзотические законопроекты в Думе вспоминают до сих пор. Например, В. Лисичкин предлагал создать "орган нравственного контроля - государственный орган, формируемый Русской православной церковью при правительстве РФ".

Ранее, в 1991 году, В. Лисичкин был просто академиком - именно так он подписывал документы, скромно умалчивая, какая академия удостоила его этим званием. И, кроме того, В. Лисичкин был президентом научно-производственного концерна "Футурум".

Основным капиталом "Футурума" было умение В. Лисичкина правильно разговаривать с большим начальством, красочно описывать несуществующие достижения "Футурума" и главное - получать кредиты. Кредитные деньги вкладывались во что угодно, кроме производства и науки.

В конце 1991 года В. Лисичкину удалось уговорить Сбербанк, в котором "Футурум" взял в кредит сумму, эквивалентную по тогдашнему курсу миллиону долларов. Часть этих денег (порядка 100 тыс. долларов) и была вложена в уставной капитал создававшегося в 1992 году ТОО "Коммерческий банк "Петро-коммерц". "Футурум" стал одним из его учредителей с долей в уставном капитале 5 процентов.

К 1993 голу процветание "Футурума" закономерно закончилось - пришло время расплачиваться по кредитам, а платить Лисичкину очень не хотелось.

Что сыграло решающую роль - обаяние г-на Лисичкина или убедительные инвестиции в избирательную кампанию ЛДПР, уже не так важно. Так или иначе, 12 декабря 1993 года он стал депутатом.

Дальнейшая судьба НПК "Футурум" и, соответственно, расчеты с кредиторами были поручены 23-летнему А. Запорожцу, который, видимо, вдохновился вечно актуальным образом зиц-председателя Фунта - руководителя конторы "Рога и копыта".

Был изготовлен протокол заседания совета директоров НПК "Футурум" от 27 декабря 1993 года. Согласно протоколу в заседании выступили родственники Лисичкина - его сестра г-жа Александрова и ее муж г-н Трахман, которые выразили благодарность Лисичкину за "проделанную большую работу" и назначили вместо него на должность президента НПК "Футурум" АВ. Запорожца.

На самом деле никакого заседания не проводилось, а в узком семейном кругу было решено поручить реальное ведение дел "Футурума" некоему Умалату Руслановичу Бархинхоеву, представителю ингушских "авторитетных" кругов.

Как "ЛУКОЙЛ" брал Петрокоммерц-банк

Бархинхоев тотчас же принялся за скорейшую распродажу всех реальных активов "Футурума", и, разумеется, не для того, чтобы возвращать долги. Было распродано все, в том числе пятипроцентная доля в ТОО "КБ "Петрокоммерц". Эту долю Бархинхоеву удаетесь продать аж дважды.

Первый раз доля продана в январе 1994 года гражданину Литвинову.

В феврале 1994 года те же 5% были Бархинхоевым проданы снова, на сей раз самому Петрокоммерцбанку за 65 тыс. долларов. При этом деньги за пай получил не "Футурум", а фирма-однодневка "Люмена". Разумеется, на погашение долгов эти деньги не пошли.

А затем "Петрокоммерц" вдруг проявил невиданную щедрость. В состав пайщиков банка были приняты руководители "ЛУКОЙЛа" В. Алекперов и С. Кукура, которые О официально заплатили за все те же 5% по 1500 долларов каждый. В. Алекперов, став совладельцем банка, был тут же избран председателем совета "Петрокоммерца".

Подоплека у этой "щедрости" первоначальных пайщиков Петрокоммерцбанка очень простая: В. Алекперов давно хотел иметь для "ЛУКОЙЛа" собственный банк.

Создавать банк, формировать его уставной капитал, получать лицензии гораздо дороже и хлопотнее, чем стать пайщиком уже действующего банка, сначала мелким, а затем и основным.

Неслучайно в материалах арбитражного дела появилась ксерокопия документа за подписью Алекперова, который называется "Изменения в Уставе "Петрокоммерцбанка" от 25 мая 1994 года. В результате этих изменений из устава исчез обязательный для уставов банков перечень пайщиков. Таким нехитрым способом "ЛУКОЙЛ" постепенно стал основным собственником Петрокоммерцбанка и получил свои 73% акций.

"ЛУКОЙЛу" очень не хочется отдавать 5% "Петрокоммерца", поэтому на "убеждение" арбитражного суда брошены все силы.

Зачем банкроту поля в "Петрокоммерце"?

На самом деле конкурсный управляющий Ю. Селищев отстаивает интересы не "Футурума", а его кредиторов. В 2001 году решением арбитражного суда НПК "Футурум" признан банкротом, и конкурсный управляющий должен принять все возможные меры, чтобы фирма расплатилась с долгами.

Задолжал "Футурум" много. Порядка 8 млн рублей составляет долг федеральному бюджету. Для сравнения: поселку Видяево (место проживания семей моряков с подлодки "Курск") правительство смогло выделить из бюджета 10 млн рублей.

500 000 рублей "Футурум" до сих пор должен Сбербанку России. Стоит отметить, что кредит в Сбербанке был взят в далеком 1991 году, тогда 500 000 рублей были эквивалентны 1 млн долларов США.

И еще 84 млн рублей "Футурум" должен выплатить другим кредиторам.

НПК "Футурум" никогда не был реально работающим предприятием, поэтому выплатить долги за счет восстановления нормальной производственной деятельности и получения прибыли невозможно - восстанавливать нечего. То есть у конкурсного управляющего остается один путь - собрать и реализовать на аукционах, как это предписано законодательством о банкротстве, все активы банкрота и за счет полученных средств выплатить долги.

Став конкурсным управляющим "Футурумом", Ю. Селищев обнаружил, что и активы у фирмы тоже отсутствуют - все давно распродано. Тогда Селищев стал выяснять, насколько законной была распродажа имущества. Оказалось, что большая часть сделок совершена с грубыми нарушениями законодательства.

Например, НПК "Футурум" продал 9 лимузинов, которые были в залоге у Сбербанка и должны были обеспечивать полученный в 1992 году "Футурумом" кредит. Продавать эти лимузины до полного погашения кредита и процентов "Футурум" права не имел, тем не менее машины были распроданы, а Сбербанк остался ни с чем.

Но самой большой неожиданностью для конкурсного управляющего стала история с долей "Футурума" в лукойловском Петрокоммерцбанке. Оказалось, что в 1992 году НПК "Футурум" полностью оплатил 5% в уставном капитале (за счет кредита Сбербанка, то есть его вкладчиков), а в 1994 году в результате нескольких сомнительных с точки зрения закона операций "Футурум" перестал числиться в составе пайщиков "Петрокоммерца".

Тщательное изучение документов показало, что исчезновение доли "Футурума" в "Петрокоммерце" - это результат неправомерных действий руководства фирмы и банка, и Ю. Селищев обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Восстановление права собственности "Футурума" на 5% в уставном капитале Петрокоммерцбанка с последующей реализацией их на аукционе позволит погасить все долги "Футурума" - и перед бюджетом, и перед Сбербанком, и перед гражданами.

Но начинать Ю. Селищеву пришлось с оспаривания законности преобразования ТОО "Коммерческий банк "Петрокоммерцбанк" в открытое акционерное общество, которое было произведено в 1999 году.

При преобразовании товариществ (обществ) с ограниченной ответственностью в открытые акционерные общества должен происходить обмен долей на акции, то есть "Футурум" должен был стать акционером ОАО "Петрокоммерцбанк". Однако решение о преобразовании Петрокоммерцбанка в ОАО было принято без участия "Футурума", и в число акционеров "Футурум" не попал.

Горькие топы технического прогресса

6 февраля 2002 года Арбитражный суд г. Москвы вынес решение о незаконности преобразования ТОО "КБ "Петрокоммерцбанк" в открытое акционерное общество и, соответственно, незаконности регистрации изменений уставных документов банка в Центральном банке РФ.

Суд установил, что НПК "Футурум" был необоснованно исключен из числа пайщиков Петрокоммерцбанка в 1994 году и преобразование банка в ОАО в 1999 году должно было проходить с его участием.

У конкурсного управляющего "Футурумом" Ю. Селищева появилась надежда, что он сможет, наконец, рассчитаться с кредиторами. Но ОАО "ЛУКОЙЛ" с решением суда не согласилось, и была подана апелляционная жалоба.

Поскольку никаких весомых оснований для отмены решения не было, их пришлось изобретать.

Через Интернет было установлено, что... "Футурум" просто не существует, а нет истца - нет и права что-либо требовать.

То есть долги "Футурума" есть, конкурсный управляющий есть, есть, в конце концов, решение суда о банкротстве именно "Футурума", но права кредиторов защищать нельзя, потому что так написано в Интернете.

Кроме того, апелляционная инстанция "не заметила", что Центральным банком в суд так и не представлен оригинал учредительных документов Петрокоммерцбанка. Суду оказалось достаточно УСТНЫХ объяснений представителя Центрального банка, который регистрировал изменения в учредительных документах Петрокоммерцбанка, о том, что "все было сделано по закону".

Почему "ЛУКОИЛу" крайне невыгодно решение суда о восстановлении НПК "Футурум" в числе пайщиков, понятно.

На сегодняшний день 5% в уставном капитале Петрокоммерцбанка - это минимум 19 млн долларов.

"ЛУКОЙЛу" придется или выкупать эту долю самому, или смириться с появлением нового собственника. А как поступит новый собственник - неизвестно.

Нежелание "ЛУКОЙЛа" попадать в такую ситуацию тоже понятно. Непонятно, почему это оказывается достаточным основанием для отмены решения суда, защищающего права кредиторов "Футурума". Суд - на стороне сильного и богатого?