Трижды в течение месяца правовой департамент Минтранса с успехом защищал интересы министерства в судебных спорах с участием иностранных компаний. Порядка 4 млн. долларов составила общая сумма исковых требований.
Об этом мы беседуем с руководителем правового департамента, членом коллегии Минтранса, кандидатом юридических наук Максимом ПРОХОРОВЫМ и начальником организационио-аналитического отдела правового департамента Александром ЗАХАРОВЫМ.
Корр.: Расскажите, пожалуйста, подробнее об этих судебных делах.
А. З.: В 1995 году в рамках освоения реализации выделенных Международным банком реконструкции и развития кредитов на модернизацию транспортной системы Российской Федерации был заключен контракт с двумя английскими фирмами, оказывающими консультационные услуги, Linklaters & Paines и Symends Travers Morgan Limited. Предметом контракта была разработка нормативно-правовой базы, необходимой для осуществления процесса модернизации.
Однако качество предлагаемых разработчиками нормативно-правовых актов эксперты Минтранса признали неудовлетворительным и вследствие этого работы приняты не были. Вызывали вопросы и нарушения, допущенные при заключении самого контракта. Английская сторона настаивала на том, что выполнила свои обязательства надлежащим образом.
В связи с этим между сторонами возник спор. Согласно арбитражной оговорке, предусмотренной контрактом, данный спор должен бы быть рассмотрен третейским судом в Лондоне.
Минтранс посчитал данную оговорку не соответствующей законодательству и, получив соответствующие заключения Высшего арбитражного суда и Министерства юстиции РФ, обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы о признании арбитражной оговорки недействительной. Иск был удовлетворен, арбитражная оговорка признана недействительной. Тем не менее английская сторона не признала правомерным решения московского арбитражного суда и инициировала формирование третейского суда в Лондоне.
Поскольку контракт между сторонами был заключен без учета условий, которые были установлены МБРР в соглашении о займе, Минтранс обратился в суд с иском о признании контракта недействительным.
Заседания суда неоднократно откладывались в связи с тем, что ответчики не могли быть надлежащим образом уведомлены о месте и времени заседания. Учитывая длительность срока, необходимого для выполнения положенных процедур уведомления через Минюст России, до декабря 2001 года у суда не было правовых механизмов обеспечить их надлежащее уведомление о переносе судебных заседаний.
Однако с 1 декабря 2001 года для Российской Федерации вступила в действие конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 года.
Правовому департаменту при содействии МИД России удалось организовать в соответствии с нормами конвенции вручение ответчикам определений об очередной дате судебного заседания. Большую помощь в уведомлении английских фирм оказала консульская служба Российской Федерации в Лондоне, сотрудники которой осуществили вручение документов о месте и времени рассмотрения дела.
17 июня этого года состоялось судебное заседание Арбитражного суда города Москвы, в ходе которого дело было рассмотрено по существу. Суд поддержал позицию и аргументы правового департамента и вынес решение о признании контракта недействительным.
Корр.: Мне известно, что специалисты правового департамента успешно выступают не только в органах государственного арбитража, но и в третейских судах, в том числе и международных.
А. З.: Действительно, 6 июня 2002 года специалисты нашего департамента представляли интересы министерства в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. На этот раз Министерство транспорта РФ выступало в качестве ответчика по иску итальянской фирмы "Билдекс С.п.А.".
Предыстория дела такова. В 1997 году фирма "Билдекс С.п.А." производила работы по реконструкции зданий и сооружений Минтранса, в том числе и работы по реконструкции фасада здания на Садово-Самотечной улице. Контракты на реконструкцию заключало специально созданное государственное учреждение "Трансремстрой".
Фирма "Билдекс С.п.А." обратилась в МКАС при ТПП РФ с иском к Министерству транспорта РФ о взыскании части денежных средств, которые, по мнению истца, были недополучены. В ходе судебного заседания МКАС при ТПП РФ были заслушаны позиции сторон и вынесено решение об отказе в иске "Билдекс С.п.А.". При этом хотелось бы отметить, что решение такого постоянно действующего третейского суда как МКАС является окончательным и обязательным для сторон.
Хотелось бы отметить еще одно дело, в котором принимали участие наши специалисты. Оно носит прецедентный характер. Суть его такова.
Киргизское автотранспортное предприятие ООО "МГАТП N 7" создало на территории Российской Федерации свой филиал, предметом деятельности которого являлось оказание транспортных услуг как в международном грузовом сообщении, так и на территории России. Филиал был поставлен на учет в налоговых органах, зарегистрирован в органах, осуществляющих регистрацию юридических лиц, ввез на территорию России свои грузовики, растаможил их и поставил на учет в ГИБДД. Недоставало лишь лицензии на осуществление автомобильных перевозок между населенными пунктами Российской Федерации. Московское областное отделение РТИ, куда обратился киргизский перевозчик, обоснованно отказало в выдаче такой лицензии иностранной фирме.
ООО "МГАТП N 7" с целью получения лицензии неоднократно обращалось с жалобами на отказ в выдаче лицензии, а в декабре прошлого года обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству транспорта РФ и Московскому областному отделению РТИ о признании за ним права на осуществление предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации по автомобильным перевозкам грузов между населенными пунктами в пределах Российской Федерации. Директор предприятия г-н Виленский, необоснованно и расширительно трактуя законодательство об иностранных инвестициях, требовал, чтобы его предприятию как иностранному инвестору был обеспечен правовой режим деятельности не менее благоприятный, чем правовой режим деятельности, предоставленный российским инвесторам.
Судебными актами первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Московской области и федерального Арбитражного суда Московского округа это право за ООО "МГАТП N 7" было признано.
Выдача подобной лицензии могла бы создать опасный прецедент и повлечь за собой негативные последствия как для экономики России в целом, так и для российских автомобильных перевозчиков в частности.
Специалистами правового департамента Минтранса, Российской транспортной инспекции при непосредственном участии начальника юридической службы АСМАП Д.И. Половинчика было составлено и направлено в Высший арбитражный суд РФ заявление, на основании которого заместителем председателя ВАС РФ А.А. Арифулиным был принесен протест на решение.
15 мая этого года президиум ВАС рассмотрел протест, заслушал позицию и пояснения работников правового департамента, представлявших интересы Минтранса, и вынес постановление об отмене вышеуказанных судебных актов в части признания за киргизским перевозчиком права на осуществление предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации по автомобильным перевозкам грузов между населенными пунктами в пределах Российской Федерации.
Таким образом, удалось защитить интересы отечественных автоперевозчиков от влияния иностранных компаний.
Корр.: Максим Владимирович, расскажите, пожалуйста, о ситуации в целом, складывающейся с судебной и арбитражной практикой министерства.
М. П.: Необходимо отметить, что достигнутые успехи не дают нам право "почивать на лаврах". К примеру, вызывает большую озабоченность ситуация с ведением судебных дел в ряде отраслевых служб (Росморфлот, Росавиация), в том числе с информацией по исполнению судебных решений (Росавтодор).
С целью совершенствования ведения учета сведений о судебных делах и исполнительном производстве с участием Минтранса министром издано распоряжение от 14 мая 2002 года "О ведении учета сведений о судебных делах и исполнительном производстве с участием Министерства транспорта Российской Федерации", в соответствии с которым правовой департамент начинает работу по анализу и учету указанных выше сведений и планирует вносить предложения по совершенствованию работы в данном направлении.
