Некоторые организации предпочитают перечислять налоги в бюджет авансом, например на полугодие вперед. В дальнейшем по мере фактического начисления налогов они направляют в налоговую инспекцию письма с просьбой зачесть ранее перечисленные суммы в счет этих налогов. Однако при перечислении налогов авансом у фирм могут возникнуть серьезные проблемы. Например, налоговая инспекция откажется производить зачет. Права ли будет в этом случае налоговая инспекция?

Ситуация

Организация перечислила в бюджет суммы в счет будущих платежей по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу и налогу с продаж на год вперед. На это указано в оформленных ею платежных документах.

По окончании отчетного периода организация направила и налоговую инспекцию письмо с просьбой зачесть ранее перечисленные суммы в счет фактически начисленных за этот период налогов. Однако налоговики отказались сделать это. Они посчитали, что фирма не может уплачивать налоги таким образом.

Организация не согласилась с решением налоговой инспекции и подала в суд исковое заявление. Суд первой инстанции иск удовлетворил частично. Это решение было оставлено без изменений в апелляционной инстанции.

Организация подала кассационную жалобу. В этом документе организация попросила удовлетворить первоначальный пек в полном объеме, сославшись на неправильное применение судами действующего законодательства (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Также организация указала, что перечисленные средства являются авансовыми платежами по налогам. Размеры этих платежей были определены исходя из предполагаемого дохода, на получение которого в дальнейшем рассчитывала организация.

Решение

Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрел материалы дела и в постановлении от 22.03.2002 N КА-А40/ 1491-02 указал следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность но уплате налога должна быть выполнена в срок, который установлен законодательством. Однако организация имеет право исполнить эту обязанность досрочно.

На основании вышесказанного суд кассационной инстанции сделал вывод, что правом досрочно уплатить налог фирма может воспользоваться не по своему усмотрению, а лишь при возникновении у нее обязанности уплачивать этот налог.

По общему правилу обязанность по уплате налога возлагается на организацию только после возникновения предусмотренных законом обстоятельств. На это указано в п. 2 ст. 44 НК РФ. При этом все элементы налогообложения (объект, налоговый период, ставка и т. д.) должны быть определены.

ФАС Московского округа отметил, что между элементами налогообложения установлена определенная связь. Они образуют две самостоятельные процедуры в рамках единого процесса налогообложения - порядок исчисления налога и порядок его уплаты. Обязанность но уплате возникает лишь после исчисления налога.

Однако это невозможно сделать при отсутствии налоговой базы, к которой должна применяться налоговая ставка. То есть налог должен рассчитываться на основании реальных финансовых результатов деятельности организации за определенный налоговый период.

Суд кассационной инстанции отметил, что в соответствии сост. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, но итогам которых уплачиваются авансовые платежи. При этом исчисление авансовых платежей производится гак же, как и самого налога, -на основе налоговых баз, ставок, льгот и так далее.

Таким образом, досрочная уплата налога (авансового платежа) возможна ранее установленного законом срока, полить при возникновении самой обязанности уплатить налог или авансовый платеж. К ел и такая обязанность отсутствует, то о возможности ее досрочного исполнения говорить нельзя.

Кроме того, ФАС Московского округа отметил следующее. То обстоятельство, что организация действовала добросовестно, выставляя в установленном порядке платежные поручения на вышеуказанные суммы, не влечет безусловного признания их налоговыми платежами. Следовательно, зачет этих сумм, как излишне уплаченных налогов, производиться не может.

На основании вышеизложенного ФАС Московскою округа отказался удовлетворять кассационную жалобу организации. Решения судов первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.

Советы

Как видим, перечисление налогов авансом (до того, как они были фактически рассчитаны и начислены) может привести к возникновению у организации ряда проблем. В частности, налоговая инспекция может отказаться зачитывать ранее перечисленные суммы в счет фактически подлежащих уплате налогов.

Вместе с тем из приведенного решения ФАС Московского округа неясно, каким образом организация сможет вернуть свои деньги. Kevin при заполнении платежных поручений на их перечисление не было допущено ошибок, то указанные суммы не должны отражаться в составе невыясненных поступлений в бюджет, которые возвращаются в особом порядке.

Представляется, что ответ на этот вопрос может дать ВАС России, если постановление ФАС Московского округа от 22.03.2002 N КА-А40/1491 -02 будет обжаловано в нем.