Австралийские патентоведы не сразу догадались, что это такое
Патент на коробку передач для грузовиков уже несколько лет сталкивает в судах и в патентном ведомстве отечественных изобретателей и иностранных производителей грузовиков. Наши соотечественники настаивают, что происходит нарушение их прав как владельцев патента. В иностранных компаниях утверждают, что это изобретение - столь давнее, что патент для него и вовсе не нужен.
С 1998 г. длится спор между сегодняшними владельцами патента из России на «коробку передач транспортного средства» и немецкой компанией Zahnradfabrik Friedrichshafen AG (ZF), которая известна тем, что почти для всех европейских производителей большегрузных машин изготавливает коробки передач. Компании MAN, Iveco, DAF, Volvo, Mercedes и Renault давно устанавливают на свои «тяжеловозы» коробки передач от немецкой ZF. И только на территории бывшего СССР у компании ZF и поставщиков грузовиков MAN, Iveco, DAF, Volvo, Mercedes и Renault стали возникать проблемы в связи с правами на этот патент.
Отечественное изобретение появилось в перестроечные 80-е гг. в недрах Центрального ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательского автомобильного и автомоторного института (НАМИ) Министерства автомобильной промышленности СССР. Если изначально в качестве изобретателей числилась группа товарищей - сотрудников НАМИ, то сегодня все права принадлежат вовсе не государственному учреждению. Ими владеет компания Monolith Business Inc, зарегистрированная на Виргинских островах. Собственно, эта компания и стала обращаться с исками в арбитражный суд, требуя «прекратить нарушение исключительных прав патентообладателя». За несколько лет судебных тяжб оффшорная компания смогла добиться многого. Все три инстанции Арбитражного суда Москвы были благосклонны к отечественным изобретателям с Виргинских островов. Согласно судейским вердиктам, компания ZF нарушает права владельца патента на коробку передач. Логика такова: не тот прав, кто первым стал использовать изобретение, а тот, кто первым заявил о правах на него.
Сейчас, имея на руках эти решения, компания Monolith Business Inc. стала подавать иски к иностранным производителям тяжеловозов, пытаясь взыскать $1200 с каждого грузовика, ввезенного в Россию за последние четыре года. По словам представителей компании ZF, эти решения существенно тормозят развитие их совместных с российскими компаниями проектов в России. Так, еще совсем недавно предполагалось запустить проект с Ярославским моторным заводом по строительству предприятия, выпускающего коробки передач.
В судебные тяжбы за патент с недавних пор был втянут и импортер собранных в Белоруссии большегрузов MAN - компания «МАЗ-МАН Трак Трейдинг». «Виргинцы» обратились в Арбитражный суд Москвы с претензией к этой компании на $135 000. Суд нашел, что дело по существу стоит рассматривать только после того, как чиновники Роспатента решат судьбу самого патента. С недавних пор процесс «о коробке передач» был перенесен в патентное ведомство, где представители компании ZF и «МАЗ-МАН Трак Трейдинг» стали настаивать на аннулировании спорного патента. Одним из оснований для этого, по словам Ирины Веселицкой, патентного поверенного международной компании «Евромаркпат», которая представляет интересы немецкой стороны, может быть несоответствие такому признаку, как «международная новизна». «Согласно экспертному заключению Штутгартского университета, все основные элементы этого спорного изобретения известны с 1906 г., и поэтому никто и никогда в мире не получал на него патента, нет такого патента и у немецких производителей», - сказала «Фокусу» Ирина Веселицкая.
Между тем доказать, что спорное изобретение было сделано кем-то раньше, достаточно трудно. Просто потому, что совпадение признаков у оспариваемого патента и изобретения, появившегося раньше, должно быть полным. И представители немецкой стороны, как ни старались, не смогли констатировать совпадения по всем признакам. Сейчас юристы ZF пытаются доказать, что патент следует аннулировать, поскольку он содержит признаки, отсутствовавшие в первоначальной формуле и первоначальном описании.
Действительно, перед тем как выдается патент на изобретение, патент долго находится «в работе» у эксперта Роспатента. Представители немецкой стороны считают, что в формуле изобретения, которая уточнялась по мере проведения экспертизы, были приведены существенные признаки, которых не было в первоначальных материалах. В заседании коллегии Высшей патентной палаты 6 июня этого года шел спор относительно того, насколько эти признаки были описаны в первоначальных материалах. Сложность подобных исследований в том, что одно и то же понятие можно описать разными словами. Можно сказать, к примеру, «квадрат», а можно - «прямоугольник с равными сторонами»... В случае с «коробкой передач» описание изобретения записано одними терминами, а в формуле - другими. Такое положение вещей вызывает неоднозначное трактование самого изобретения. Бывает, что относительно некоторых словосочетаний, записанных в патентах, юристы высказываются весьма жестко: таких терминов просто не существует в природе. Судьба спорного патента пока не решена. Эксперты ведомства дали возможность владельцам патента откорректировать формулу и описание изобретения. Следующее заседание должно состояться только через месяц.
Неоднозначное трактование записей в патенте - вовсе не уникальное явление в патентной практике. Лишь несколько месяцев назад был аннулирован патент, где говорилось: «Стеклянный сосуд, содержащий в поперечном сечении границы наружной и внутренней стороны, отличающийся тем, что по крайней мере на границе наружной и/или внутренней стороны часть линии границы по крайней мере одного из поперечных сечений выполнена в виде фрагмента или комбинации фрагментов косого конического сечения кругового конуса». За таким кудрявым описанием скрывалась обыкновенная стеклянная бутылка для пива. В свое время «изобретатели» бутылки из компании «Технополис» (прибегнув также к использованию термина «косое коническое сечение» для описания гвоздей, шпилек, шурупов, болтов, рельсов, источников тока, конденсаторов и даже скворечников) тоже пытались требовать роялти - с производителей пива за использование традиционной стеклянной тары. В этом случае представителям пивоваренных заводов удалось доказать: пивная бутылка появилась не вчера. «По оспариваемому патенту мы привели достаточно сведений для вывода о несоответствии изобретения по такому условию, как «новизна», - сказала «Фокусу» Татьяна Вахнина, партнер фирмы патентных поверенных «Иннотэк».
Встречаются неоднозначные патенты и в зарубежной практике. Как писала несколько месяцев назад австралийская газета The Age, независимый патентный поверенный Джон Кио получил инновационный патент на «средство облегчения транспортных перевозок круглой формы...» Когда эксперты местного ведомства спохватились, поняв, что запатентовали колесо, патент был отменен. С точки зрения Кио, заявка на этот патент была своего рода экспериментом: он запатентовал колесо для того, чтобы доказать - патенты регистрируются патентным бюро порой без строгих экспертиз.
