Самый гуманный суд в мире рассмотрит конфликт вокруг МНВК  
Борис Березовский организовал юридическое покушение на Россию и ее судебную систему - Европейский суд по правам человека принял к рассмотрению жалобу ЗАО "Московская независимая вещательная корпорация" (МНВК). Точно зафиксировано, что эта жалоба была получена в Страсбурге 15 апреля в 10.58. А 22 апреля ей был присвоен номер. Во сколько - не зафиксировано (все-таки, видимо, дает сбои их хваленая западная система).

По просьбе "МН" ситуацию прокомментировал председатель ликвидационной комиссии Павел Черновалов:

- Наша основная цель - отмена незаконного решения. Мы не собирались выносить сор из избы, если бы данное решение было отменено внутри страны. Для судебной системы тяжело признать, что она совершила ошибку. Но, с другой стороны, это и дело ее чести. Мы намерены добиваться отмены незаконного решения о ликвидации, восстановления деятельности компании в том виде, как это было до вынесения решения. При этом речь идет не о персоналиях - возвращении на ТВ-6 Норкина, Корчагина. Речь идет о юридическом состоянии компании. Мы будем стараться восстановить то, что возможно. За то, что невозможно, будем просить материальную компенсацию.

Иск "Лукойл-гаранта" основывался на документе, который не может применяться судебными властями при разрешении споров хозяйствующих субъектов. Этому есть подтверждение уважаемых организаций - таких, как Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, Институт государства и права РАН и ряда других. Заключение о том, что в настоящий момент нет принятой в установленном порядке методики для оценки чистых активов, дала лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции. К сожалению, следует признать, что при оспаривании вынесенного решения о ликвидации никто не ссылался на ненормативность и незаконность этого якобы нормативного правового акта о порядке оценки чистых активов. Никто на это не обратил внимания. Лишь позднее специалисты ликвидационной комиссии и ученые, которые были привлечены к анализу, дали оценку этому документу.

Мы пока не касались закона о СМИ, где декларируется свобода слова. Мы не хотели бы политизировать этот процесс, хотя, как было сказано министром печати Лесиным в Америке, конечно, этот процесс политизирован. Кстати, за два дня до конкурса, 25 марта, мы направили весь пакет документов, подтверждающий, что решение о ликвидации незаконно, Лесину. На мой взгляд, самым правильным решением было, по крайней мере, перенести проведение конкурса. Лицензия на право вещания телепрограмм ТВ-6 сегодня по-прежнему принадлежит ЗАО "МНВК". Вторую лицензию Министерство печати выдать не имеет права. А такого понятия, как временное разрешение на вещание, просто не существует. Временного разрешения, по которому вещает "НТВ-плюс", никто не видел, все про него только слышали. Поэтому мое мнение - в природе его не существует. Если оно есть на бумаге, это нарушение закона, и за него должностные лица должны нести ответственность. Подать иск об аннулировании лицензии ЗАО "МНВК" гипотетически возможно, но самим иском Минпечати признает незаконность проведения конкурса. По закону конкурс можно проводить только в связи с освобождением частоты или освоением новой. Раз частота не была высвобождена, значит, незаконен и сам конкурс. Даже если предположить, что лицензия будет все-таки аннулирована, то надо проводить новый конкурс на шестую кнопку. Что касается отзыва лицензии у МНВК, то я не вижу оснований: мы лишены возможности вещания и, следовательно, возможности совершать нарушения.

Дальше события будут развиваться следующим образом: в соответствии с регламентом Европейский суд должен направить копию жалобы в правительство России и установить срок для ответа. Когда такой ответ будет получен, его отправят в ЗАО "МНВК" для комментария. Если на момент, когда будет готовиться ответ правительства, внутри страны отменят решение о ликвидации, то это будет основанием для прекращения дела в Страсбурге. Я не исключаю такой возможности. Если этого не произойдет и Европейский суд решит, что дело подлежит разбирательству, то назначит срок - он может составлять три месяца - для дружественного урегулирования конфликтной ситуации. По истечении этого срока будут назначены слушания, где стороны изложат свои аргументы. Но я все-таки надеюсь, что будет найден компромисс, который позволит обеим сторонам сохранить лицо и начать вещание какой-либо компании на этом канале.

ДОСЬЕ МН Решение о ликвидации ЗАО "МНВК" было принято 27 сентября 2001 года. Оно обжаловалось в апелляционном, кассационном порядке и в порядке надзора в Высшем арбитражном суде. Апелляционная инстанция оставила решение в силе, кассационная - отменила решение первой инстанции и отправила дело на новое рассмотрение. Несмотря на разную трактовку различных судебных инстанций, Высший арбитражный суд своим постановлением, принятым 11 января 2002 года, оставил в силе решение первой инстанции.

До обращения в Европейский суд по правам человека МНВК направила полученные заключения специалистов в Московский городской арбитражный суд, где выносилось решение о ликвидации, в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в Верховный суд, в Генеральную прокуратуру и Высший арбитражный суд. Все перечисленные организации отказали ЗАО в пересмотре вынесенного решения. Получив отказы, МНВК повторно отправила заявления в Высший арбитражный суд, в Генеральную прокуратуру, в Конституционный суд и направила заявление в Европейский суд.

Из жалобы в Европейский суд:

"Мы считаем, что вынесенное решение о ликвидации нарушает право заявителя беспрепятственно пользоваться своим имуществом, кроме этого, Российское законодательство и практика его применения нарушает право ЗАО "МНВК" на справедливое судебное разбирательство, тем самым нарушает пункт 1 статьи 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".