Когда цена сделки отклоняется от рыночной на 20 процентов, налоговые органы могут пересчитать налоги исходя из "эталона" (то есть рыночной цены) и начислить пени. При этом, невзирая на то, что Налоговый кодекс дал критерии для определения рыночных цен, налоговые органы "изобретают" свою методику и находят превышение там, где его нет. Однако арбитражные суды в таких ситуациях защищают интересы налогоплательщиков.

Налоговый кодекс установил жесткое правило: цена, указанная сторонами сделки, признается соответствующей рыночной, пока налоговые органы не докажут обратное. И дал право налоговым органам в некоторых случаях проверять правильность применения цен по сделкам. И если эти цены отклоняются от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг) более чем на 20 процентов, рассчитывать налоги по рыночной цене, а также доначислять пени на основе мотивированного решения.

Один из таких случаев - когда цены по сделке налогоплательщика отклоняются более чем на 20 процентов от уровня цен, применяемых этим же налогоплательщиком по идентичным товарам (работам, услугам) за непродолжительный период времени (подп. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ).

При этом статья 40 НК РФ дала методики определения рыночных цен. Все, казалось бы, просто. Но налоговики умудряются рассчитывать рыночные цены "по-своему".

Доначислить мотивированно

Вот одна из распространенных ситуаций. Налоговая инспекция проводит проверку организации и выявляет, что цены по нескольким ее однородным сделкам (например, аренде) разнятся более чем на 20 процентов. И тут же инспектор спешит доначислить налоги и пени.

Однако при этом налоговики забывают, что одного только факта колебания цен по сделкам недостаточно для доначисления налогов исходя из рыночных цен. Ведь решение налоговых органов должно быть мотивированным (п. 3 ст. 40 НК РФ). Поэтому в каждом таком случае они должны доказать обоснованность своих расчетов. И суды строго следят за выполнением этого условия.

В частности, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа указал, что для правомерного начисления налогов налоговые органы должны доказать не только факт колебания цен по сделкам у одного налогоплательщика более чем на 20 процентов, но и то, что эти цены меньше рыночного уровня (постановление от 18.04.01 по делу N ФОЗ-А51/01-2/496).

Такая же позиция у Федерального арбитражного суда Западносибирского округа. Он напомнил, что для правомерного доначисления налога и пеней недостаточно сравнить цены в одной и той же организации, пусть даже за разные налоговые периоды. Надо еще и сравнить их с ценами на такие же товары у других организаций, чтобы выявить рыночную цену товара (постановление от 12.11.01 по делу N Ф04-3420-1167/А45-2001).

К аналогичным выводам приходят и федеральные арбитражные суды других округов (постановление ФАС Поволжского округа от 25.10.01 по делу NА55-б907/01-11, постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.07.2000 по делу N 2199, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.01.02 по делу N Ф04/56-1303/А27-2000).

Сравниваем цены

Однако для правильного определения рыночной цены на товары (работы, услуги) сравнивать можно цены не по любым сделкам и не с любыми организациями. Налоговый кодекс указывает, что сравнивать цены надо по аналогичным сделкам. А также по идентичным товарам (работам, услугам) и в сопоставимых экономических условиях (п. 4 ст. 40 НК РФ). Как видим, эти правила далеки от конкретности, поэтому при проведении сравнения нередки ошибки со стороны налоговых органов. Исправлять же эти ошибки приходится судам.

Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 04.04.01 по делу N КА-А40/1293-01 указал, что нельзя проводить сравнение цен на товары у разнопрофильных предприятий, хотя бы и выпускающих однородную продукцию.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подчеркивает, что выявить рыночную цену можно только если сравнивать цены на товары у "провинившегося" налогоплательщика с ценами на такие же товары у нескольких других организаций. Невозможно объективно рассчитать рыночную цену, отметил суд, если провести сравнение только с одной организацией (постановление от 04.06.01 по делу N Ф04/1607-155/А81-2001).

Что учитывать?

В статье 40 НК РФ приведен перечень того, что должны учитывать налоговые органы для правильного определения рыночной цены на тот или иной товар (работу, услугу). Надо учесть надбавки и скидки, сезонные колебания спроса и цены, а также однородность реализуемых товаров (работ, услуг) и условий договоров, на основании которых производится реализация. Но налоговые органы иногда "забывают" про эти требования. И тогда судам приходится напоминать об этом.

Так, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал, что при определении рыночных цен по договорам аренды помещений должны быть учтены район расположения зданий, этажи, на которых находятся сдаваемые помещения, количество комнат в них, а также общая площадь таких помещений (постановление от 19.12.2000 по делу N А55-5935/7074/00-34).

Федеральный арбитражный суд Московского округа добавил к этому перечню еще несколько пунктов. В частности, при аренде надо учитывать сроки сдачи в аренду помещений, включение в ставку стоимости дополнительных услуг, оказываемых арендаторам, а также оборудованность помещений в зависимости от специфики их использования. Ведь есть разница, сдается в аренду торговый зал или обменный пункт валюты (постановление от 04.04.01 по делу N КА-А40/1293-01).

При определении же рыночных цен на товары обязательно надо принять во внимание показатели качества товара и объемы поставки, порядок и условия оплаты, а также страну происхождения товара. На это указал Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 04.09.01 по делу NА56-1186/01.

Официальные источники

Чтобы обосновать правильность доначисления налогов и пеней исходя из рыночных цен, налоговые органы должны подтвердить свое "видение" рыночной цены данными из официальных источников (п. II ст. 40 НК РФ). Но тут, увы, кодекс не уточняет, что считается таким источником. Поэтому налоговики дают волю фантазии.

Например, очень часто в качестве официального источника используются цены, утвержденные государственными или муниципальными органами для соответствующих бюджетных организаций. Однако Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что государственные цены не могут подтверждать уровень рыночных цен (постановления от 09.01.02 по делу N КА-А40/8050-01, от 11.04.01 по делу N КА-А40/1936-01).

А вот дело из практики Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа. Налоговая инспекция в качестве обоснования рыночной цены привела информацию, полученную от некоммерческой организации "Биржа Санкт-Петербурга". Однако суд отменил решение инспекции о доначислении налогов и указал, что источником официальной информации не может быть другая организация -как коммерческая, так и некоммерческая (постановление от 11.07.01 по делу N А56-5147/01). По другому делу этот же суд указал, что не могут выступать в качестве источников официальной информации информационные базы государственных и муниципальных органов (постановление от 17.04, 01 но делу N А26-4241/00-02-04/242).

А вот в качестве официальных источников информации о рыночных ценах суды принимают информацию, полученную от государственных органов статистики. На это прямо указал Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 07.06.2000 по делу N Ф04/1412-250/А75-2000.