Назначенный на 14 февраля аукцион по продаже ВНК в очередной раз отменен, а скандал вокруг ее активов между РФФИ и "ЮКОСом" - хозяином контрольного пакета ВНК - вышел на международный уровень. Ни одна из сторон от этого не выигрывает. Однако сам факт отказа от проведения аукциона в намеченные сроки обеспечил федеральному бюджету более $25 млн дополнительных доходов.

Аукцион по продаже 36, 817% акций ВНК, как известно, намечался на 29 декабря 2001 года. Стартовая цена указанного пакета, в соответствии с рекомендациями международного банка HSBC, была установлена в размере $225 млн. Согласно РR-версии РФФИ, его намерения провести аукцион в установленные сроки нарушило заявление ТНК. Сообщив о готовности заплатить за предложенный пакет $400 млн, руководство компании выразило сомнение в том, что "ЮКОС" - хозяин контрольного пакета ВНК-сохранил в ней производственные активы.

РФФИ запросил у "ЮКОСа" дополнительную документацию, сославшись на необходимость ее изучения, и заявил о переносе аукциона на 14 февраля. Однако уже 8 февраля он сообщил об отмене принятого решения, мотивировав свои действия результатами произведенной в январе экспертизы.

Для изучения предоставленной "ЮКОСом" информации РФФИ привлекал адвокатское бюро "Добровинский и партнеры". Его глава Александр Добровинский в свое время благополучно проиграл судебные процессы между "ЮКОСом" и бывшим менеджментом ВНК. Кроме того, по данным "Новой газеты", он пытался арестовать парусник "Седов", президентский лайнер, счета российских диппредставительств за рубежом, российские истребители на выставке "Ле Бурже", готовил материалы для защиты известного криминального авторитета Япончика, а также участвовал в других авантюрах. Таким образом, даже перечень заслуг Добровинского позволяет усомниться в объективности его заключений.

На этом основании, очевидно, имеет смысл отстраниться от РR-активности РФФИ и опираться исключительно на юридические факты. Факты же говорят сами за себя - РФФИ и ТНК срыв аукциона планировали изначально.

Дело "Эстерлинга"

Подготовку аукциона РФФИ произвел с многократными нарушениями Гражданского кодекса РФ. Для справки - в соответствии с положением о продаже на аукционах акций, находящихся в госсобственности, извещение об условиях торгов должно быть опубликовано не позднее чем за 45 дней до даты их проведения, а размер задатка при стартовой цене $225 млн не должен превышать 100 тыс. минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) и должен составить, соответственно, $15 млн (в рублевом эквиваленте).

15 ноября РФФИ назначил аукцион на 29 декабря, с задатком в $45 млн. Тем самым, выполнив требования законодательства по срокам, он нарушил их по сумме задатка. Допущенную ошибку РФФИ исправил через три недели: 7 декабря в "Реформе" (официальном бюллетене РФФИ) появилось новое объявление об аукционе. Сумма задатка уже составляла $15 млн, только вот дата аукциона осталась прежней - 29 декабря. Таким образом, РФФИ еще раз нарушил Гражданский кодекс. На этот раз - по срокам.

Оспорить действия РФФИ взялась, разумеется, , ТНК. 24 декабря подконтрольное ей ЗДО "Эстерлинг" обратилось в Московский Арбитражный суд с иском о признании недействительными решений РФФИ о проведении аукциона. Суд обязан был иск отклонить: в день его оформления "Эстерлинг" еще не имел разрешения МАЛ на приобретение госакций. Кроме того, согласно определению Высшего Арбитражного суда, признать недействительным объявление о проведении аукциона нельзя. Ссылаясь на нарушения в подготовке аукциона, обжаловать можно только его результаты.

Не знать этого судья не мог. Тем не менее, 25 декабря, в качестве обеспечительной меры, суд запретил проводить аукцион 29 декабря, а затем, 28 января, уже на заседании по делу "Эстерлинга", признал недействительными все объявления РФФИ, касающиеся аукциона по продаже ВНК. Таким образом, объявление о переносе аукциона на 14 февраля (на этот раз, по-видимому, случайно) тоже оказалось недействительным. Что, собственно, и требовалось доказать.

Другое дело - ради чего РФФИ пошел на сотрудничество с ТНК, лишил бюджет РФ по меньшей мере $225 млн, пожертвовав при этом имиджем "ЮКОСа" и своим собственным.

Что дороже денег?

Ответ на этот вопрос известен - большие деньги. Цель аукционов РФФИ - привлечь максимальные средства в федеральный бюджет. Достичь ее, продавая ВНК, мягко говоря, было сложно. Контрольный пакет этой компании почти четыре года принадлежит "ЮКОСу". За это время "ЮКОС" сделал все, чтобы стать единственным реальным претендентом на ее акции, остававшиеся в госсобственности (см. "Письмо Председателя РФФИ Владимира Малина Председателю Правительства РФ Михаилу Касьянову"). Значит, и рассчитывать на существенный отрыв ставок от стартовой цены РФФИ было бессмысленно.

Что можно сделать в такой ситуации? Можно принять ее как есть. Можно создать дополнительные возможности: завысить стартовую цену, договориться с "ЮКОСом" о конкретной сумме или забрать долю, предназначенную для региона. А еще лучше - получить и то, и другое, и третье.

По закону о федеральном бюджете на 2001 год 10% средств, полученных в процессе приватизации, должны были перечисляться в региональные бюджеты. В данном случае - в бюджет Томской области. Но по закону же о бюджете на 2002 год в федеральный бюджет предназначалось уже 100% (за вычетом затрат на подготовку и проведение торгов). В период подготовки аукциона по ВНК предстоящие перемены были, конечно же, известны. Вместе с тем, открыто заявлять о переносе аукциона РФФИ было, в некотором смысле, опасно.

Во-первых, пришлось бы объясняться Михаилом Касьяновым. Перенос аукциона - это все-таки срыв программы приватизации. Во-вторых, такой шаг негативно оценили бы и в Томской области. Для них он означал бы намеренное изъятие денег из регионального бюджета, поэтому реакция Томска была очевидна - следовало ожидать резких обвинений в адрес Правительства РФ (что опять же не понравилось бы Касьянову) и требований продать ВНК строго в соответствии с намеченными сроками. Сорвав же аукцион в судебном порядке, РФФИ избавлялся от обеих неприятных аудиенций. При этом, передвинув его на 2002 год, он автоматически гарантировал федеральному бюджету более $25 млн дополнительных доходов.

Остается только добавить, что согласно пресс-релизу РФФИ, распространенному под давлением "ЮКОСа" еще 25 декабря, перенос аукциона действительно обусловлен "неурегулированностью порядка перечисления в бюджет средств от продажи ВНК".

ТНК дали шанс

"Родственные" связи РФФИ и ТНК ни для кого секретом не являются: заместитель председателя РФФИ Дмитрий Мазепин в 1997 году занимал должность вице-президента ТНК, а в 1998 году - и.о. директора "Нижневартовскнефтегаза". Соответственно, согласившись на роль "стрелочника" в спектакле РФФИ, ТНК получила основания претендовать на "дивиденды" для себя.

Скандал вокруг активов ВНК можно считать достойной компенсацией. "Все, что происходило с момента первой приватизации ВНК, покрыто если не мраком, то некоторым туманом. Да, акции компании на месте, но акции - это бумажки. Нас интересует нефтедобывающее оборудование. Мы считаем, что при продаже ВНК ее активы должны быть возвращены в исходное состояние. Мы по собственному опыту знакомы с ситуацией, когда в компании лицензии находятся в одном юридическом лице, а оборудование - в другом. Это создает непростую юридическую коллизию. А по той информации, которая у нас есть, в ВНК имеются некоторые ее признаки. Как потенциальный покупатель ее акций мы задаем РФФИ интересующие нас вопросы. РФФИ в качестве совладельца ВНК запрашивает информацию у "ЮКОСа". Как они будут разбираться между собой - это их внутреннее дело", - сказал "Нефтегазовой Вертикали" вице-президент ТНК Иосиф Бакалейник.

Согласно действующему законодательству, РФФИ не должен открывать запрошенную "танкистами" информацию. Но в качестве акционера ВНК РФФИ действительно имеет право знать, что происходило в компании, задавать "ЮКОСу" вопросы и в зависимости от полученных ответов принимать решения. Появление Добровинского в деле ВНК явно свидетельствует о том, что РФФИ всерьез изучал возможность возвращения активов ВНК в состояние 1997 года. Именно он, по словам Мазепина, должен был представить интересы РФФИ в предполагаемых судебных разбирательствах.

Успех в процессах такого рода, между тем, представляется весьма сомнительным. Продавая "ЮКОСу" акции ВНК, РФФИ не запрещал менять структуру ее активов, поэтому к своему сегодняшнему состоянию ВНК приведена через целую цепь различных сделок.

Чтобы добиться желаемого, РФФИ пришлось бы оспорить каждую. Но "ЮКОС" стал бы доказывать обратное и обращаться в вышестоящие судебные инстанции. Такое дело растянется на несколько лет, работа ВНК приостановится (спорное оборудование арестуют), бюджет Томской области ощутит дефицит, федеральный - подсчитает недополученную прибыль, а что решит суд? Это бабушка надвое сказала.

В роли РФФИ в Петербурге в свое время побывал "Сургутнефтегаз". Утратив подобным образом сбытовую сеть, он с переменным успехом судился три года. Результат этой тяжбы налицо - у "Сургутнефтегаза" нет сбытовой сети в Петербурге. Такой же исход мог ждать и РФФИ.

Не следует забывать и о том, что контрольный пакет ВНК в любом случае останется у "ЮКОСа". При самом идеальном, с точки зрения ТНК, развитии событий и даже ее победе на предстоящем аукционе трудно себе представить их взаимовыгодное сотрудничество. Председатель правления "ЮКОСа" Михаил Ходорковский выразился по этому поводу весьма определенно: "При появлении в ВНК нежелательного партнера вся ее прибыль пойдет на благотворительность". Иначе говоря, работа в ВНК для "танкистов" не самое выгодное вложение капитала. Соответственно и скандал вокруг ее активов затевался с другими целями.

Согласно версии, которую "ЮКОС" и ТНК комментируют одинаково, причиной атаки ТНК на ВНК стало затягивание переговоров по "Роспану". "Все в мире взаимосвязано", - говорит президент "ЮКОСЭП" Юрий Бейлин. "Все в мире взаимосвязано, - слово в слово подтверждает Иосиф Бакалейник. - Когда "Роспан" принадлежал "ИТЕРЕ", "ИТЕРА" и ТНК заключили соглашение о создании совместного предприятия. Долю "ИТЕРЫ" в "Роспане" выкупил "ЮКОС". Мы считаем, что "ЮКОС" должен придерживаться нашего "соглашения" с "ИТЕРОЙ". У "ЮКОСа" пока другая точка зрения. Но поскольку за столом сидят разумные люди, я уверен, что какой-то компромисс будет найден". "Мы им "соглашение", они звонят Мазепину, РФФИ напишет, что претензии к "ЮКОСу" исчерпаны, и снова выставит ВНК на аукцион. Вот и весь компромисс", - пояснил его слова источник "Нефтегазовой Вертикали" в "ЮКОСе".

Ходорковский не относится к категории людей, легко поддающихся на шантаж. Тем не менее, осложнив положение "ЮКОСа" в ВНК, ТНК все же добилась некоторых успехов. В январе "ЮКОС" и ТНК подписали рамочный документ, в котором признали друг друга в "Роспане" партнерами. Надолго ли - прогнозировать пока преждевременно. История приватизации ВНК. еще не закончена, а рамочные соглашения не ко многому обязывают.

Кто идет за "Клинским"?

Серия резких заявлений "ЮКОСа" в адрес приватизационной политики РФФИ к концу февраля дала результаты. РФФИ отказался от услуг г-на Добровинского и решил провести очередную экспертизу ВНК при помощи международной юридической компании. Надо заметить, что правомерность действий "ЮКОСа" с активами ВНК уже была подтверждена международными экспертами - исследование юридической фирмы White & Case показало отсутствие там каких-либо нарушений. По мнению ее специалистов, РФФИ не имеет оснований для отказа от заявленных ранее

условий аукциона. Кроме того, созданный по инициативе "ЮКОСа" независимый консультационный комитет, в состав которого вошли представители Brunswick UBS Warburg, White & Case и PriceWaterhouseCoopers, вообще счел требования РФФИ необоснованными.

Логично предположить, что очередное независимое заключение юристов вновь окажется положительным. Соответственно, шансы РФФИ на дальнейший шантаж "ЮКОСа" уже сейчас можно считать минимальными. Конечно, при условии, что выбранная "Фондом" компания не окажется "оффшором" г-на Добровинского.

***

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКИЙ ФОНД ФЕДЕРАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА ПРЕДСЕДАТЕЛЬ

117049, Москва, Ленинский проспект, 9 тел. 236-1047, факс: 236-3193

4.02.2002 На N .

На поручение Правительства Российской Федерации от 13.01.2002 г. NМК-П5-00950

Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову

Уважаемый Михаил Михайлович!

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 23.01.2002 г. N МК-П5-00950 Российский фонд федерального имущества докладывает о проделанной работе по подготовке продажи пакета акций ОАО "Восточная нефтяная компания" в размере 36, 82% от уставного капитала, находящегося в федеральной собственности.

По состоянию на 31.01.2002 г. получены все запрошенные документы, анализ которых позволяет сделать следующие выводы относительно активов ОАО "Восточная нефтяная компания":

* акции ОАО "Томскнефть" ВПК в настоящее время находятся в собственности ОАО "Восточная нефтяная компания" и не являются более предметом залога, упомянутого в письме РФФИ от 30.01.2002 г. N ФИ-8-2/911;

* часть нефтедобывающих активов ОАО "Томскнефть" ВПК была внесена в уставные капиталы закрытых акционерных обществ "Васюган", "Вах", "Итол", "Лугинецкое", "Стрежевой", акции которых были впоследствии реализованы. В настоящий момент ими владеет ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС", а активы вышеуказанных обществ переданы в аренду ОАО "Томскнефть" ВНК.

Относительно процедуры возврата ОАО "Восточная нефтяная компания" пакета акций ОАО "Томскнефть" ВНК считаю необходимым информировать о следующем. Указанные акции были возвращены ОАО "Восточная нефтяная компания" в результате исполнения договоров мены с условиями обратного выкупа. Однако ОАО "Восточная нефтяная компания" не осуществило возврат Нефтяной компании "ЮКОС" ее акций, ранее полученных по этим договорам. Таким образом, у иных сторон по договорам мены сохраняется возможность потребовать в любой момент погашения имеющейся у ОАО "Восточная нефтяная компания" перед ними задолженности. Исполнение такого требования может вызвать существенное ухудшение финансового положения ОАО "Восточная нефтяная компания".

Тем не менее, ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" направило в РФФИ письмо, свидетельствующее о готовности Компании предоставить Правительству Российской Федерации гарантию того, что она предпримет все предусмотренные действующим законодательством меры для удовлетворения подтвержденных судебными решениями требований победителя аукциона, непосредственно связанных с осуществлением в период владения ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" акциями ОАО "Восточная нефтяная компания" и ОАО "Томскнефть" ВНК сделок с их основными производственными активами (письмо ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" исх. N137-2/437 от 31.01.2002 г. прилагается).

В связи с изложенным прошу Вашего решения относительно намеченного на 14.02.2002 г. аукциона по продаже федерального пакета акций ОАО "Восточная нефтяная компания".

С уважением В.В. Малин