Компании-аудиторы очень дорожат своей репутацией, поскольку она является их главным активом. Потеря доброго имени, как показала история с Arthur Andersen и Enron, равноценна для них смерти. Этот же случай говорит о том, что не меньше, чем репутацией своей компании, аудиторы дорожат интересами своих клиентов. Они готовы закрывать глаза на творимые ими безобразия, и более того - защищать их от нападок. Риски, которые принимают на себя аудиторы, объяснимы: если они будут от них уклоняться, то растеряют клиентуру. Она перейдет к конкурентам - аудиторов на рынке пока хватает.
Конфликт интересов явно присутствует и в отношениях "Газпрома" с его аудитором PricewaterhouseCoopers (PWC). Бывшее руководство "Газпрома" всячески благоволило к компании "Итера", которой за несколько лет практически на ровном месте удалось стать вторым номером в российской газовой промышленности. В то же время PWC утверждает, что никаких предпочтений "Итере" не делалось. В частности, при проведении аудита бухгалтерской отчетности газового монополиста за 2000 год PWC не нашел никаких нарушений со стороны менеджмента. Вместе с тем акционер "Газпрома" компания Hermitage Capital Management Limited (HCML) считает, что аудитор кривит душой. HCML подала иск в арбитражный суд Москвы с требованием признать заведомо ложными данные аудитора по бухгалтерской проверке, а также просит Минфин лишить его лицензии.
Что же вменяется в вину PWC? Во-первых, аудитор якобы скрыл факт того, что "Итера" является конкурентом "Газпрома" на внешних рынках. Напомним, что "Итера" получила право вести газовый бизнес в ближнем зарубежье (66 процентов рынка), заниматься которым Рем Вяхирев считал крайне невыгодным. В то же время этот рынок принес "Итере" сотни миллионов долларов прибыли. Далее: PWC утверждала, что у этой фирмы на конец 2000 года не было долгов перед "Газпромом". Этот вывод опровергается заключением Счетной палаты. У акционеров есть также основания сомневаться в необходимости посредничества "Итеры" при перепродаже туркменского газа "Газпрому". Счетная палата утверждает, что таким образом "Газпром" переплатил за газ 87 миллионов долларов.
Предъявленный суду список претензий далеко не окончательный. Однако их хватит для раскручивания громкого скандала, который аудитору "Газпрома" явно ни к чему.
PWC оказалась в сложном положении. Аудитор не может признать, что ошибался. Такого рода откровение даст основания конкурентам говорить о его некомпетентности. И после этого кому нужен такой проверяющий? Продолжать играть в несознанку и стоять на своем - еще более опасно. При желании очень даже возможно доказать, что аудитор покрывал неблаговидные деяния бывшего менеджмента "Газпрома", нанесшие ущерб акционерам компании. И тогда события могут развиваться по сценарию Enron. А придумать для PWC худший вариант - вряд ли возможно.
Впрочем, руководство PWC может тешить себя мыслью, что этот прокол произошел в России, а не в Америке. А посему можно ожидать, что моральный ущерб для аудитора будет несравним с потерями, понесенными Arthur Andersen. Впрочем, раскошелиться PWC все же придется. Цена отступного может исчисляться миллионами долларов. И здесь главное - не переплатить, поскольку с аналогичными исками в суд могут обратиться и другие частные акционеры "Газпрома". Да и не только частные, ведь больше всего пострадал главный газпромовский акционер - государство.