* Окончание. Начало см. в N 2 за 2002 г.

Выездная налоговая проверка

Налоговые органы имеют право проведения выездной налоговой проверки года, в котором проводится проверка.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска ООО "Данон" в части запрета на проведение выездных налоговых проверок по следующим основаниям.

Согласно ст. 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Данное правило корреспондируется с положениями ст. 113 НК РФ, которая устанавливает срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в три года. Так же как и в ст. 113 НК РФ, срок, указанный в ст. 87 НК РФ, является давностным сроком и предусмотрен для ограничения права ИМНС по проведению проверок за период не более чем три года, предшествующих году проведения проверки. Из буквального текста ст. 87 НК РФ следует, что если проверка проводилась в 1999 г., то период, охваченный проверкой, не может выходить за рамки 1996-1999 гг.

Статья 87 НК РФ не содержит запрета проведения контрольных мероприятий в год проведения проверки в отношении этого года. Поэтому позиция 000 "Данон" по данному вопросу не основана на действующем налоговом законодательстве.

Налоговым органам запрещается проведение повторных выездных налоговых проверок за один и тот же период.

Арбитражный суд отказал ИМНС России по г. Егорьевску в удовлетворении иска о взыскании налоговых санкций с ООО "Деал" по следующим основаниям.

21 сентября 1999 г. на предприятии проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства в 1997 г.

Как следует из акта проверки, последняя проверка проводилась на предприятии в 1998 г. за период с 1 октября 1996 г. по 1 июля 1998 г.

В соответствии со ст. 87 НК РФ запрещается проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный период за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-плательщика или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.

ООО не реорганизовано, не ликвидируется, вышестоящий налоговый орган перепроверку не проводил.

При таких обстоятельствах ИМНС России по г. Егорьевску была не вправе осуществлять перепроверку проверенных ранее налоговых периодов.

Факты, изложенные в акте выездной налоговой проверки о нарушениях налогового законодательства, должны быть доказаны и подтверждены документально.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования ООО "Макс" к ИМНС России по г. Дубне об отмене решения руководителя ИМНС о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства по налогу на прибыль по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ст. 53 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. Налоговый орган не доказал ни сам факт совершения налогового правонарушения, ни вину истца в его совершении.

В ходе проведения проверки установлено, что в 1996 - 1997 гг. истец осуществлял хозяйственные операции с ЗАО "Север". При этом металл и кокс в бухгалтерском учете истца не оприходованы, прием-передача векселей не отражена, происхождение векселей неизвестно, из чего ИМНС делает вывод о том, что металл и кокс, а также векселя ООО "Макс" получило безвозмездно и включает их стоимость в состав внереализационных доходов в 1996 и 1997 гг., доначисляет налог на прибыль и налог на имущество.

Доначисления налога на прибыль, произведенные ИМНС на основании актов приема-передачи векселей от ООО "Макс" ЗАО "Север", со стоимости номинала, указанной в этих актах, произведены в нарушение п. 6 ст. 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку налоговый орган не выяснил, каким образом эти векселя поступили к ООО "Макс" - в счет каких-либо взаиморасчетов, оплаты (полной или частичной) отгруженных товаров, выполненных работ, оказанных услуг либо переданы безвозмездно. При этом вывод о безвозмездной передаче векселей не подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ безвозмездность сделки имеет место лишь в том случае, если воля сторон направлена на безвозмездную передачу одной стороной и безвозмездное получение другой стороной. Поэтому безвозмездность сделки является обстоятельством, подлежащим доказыванию.

ИМНС в нарушение ст. 53 АПК РФ не доказала, что имела место сделка по безвозмездному получению истцом векселей от какого-либо юридического или физического лица. Не доказан также и факт безвозмездного получения металла и кокса. Налоговый орган противоречит сам себе, представив в обоснование апелляционной жалобы документы, свидетельствующие о том, что векселя передавались в счет полной либо частичной оплаты за отгруженную продукцию.

Таким образом, отсутствуют доказательства занижения истцом в 1996 - 1997 гг. налогооблагаемой прибыли, а следовательно, доначисления налога на прибыль и налоговых санкций по спорному эпизоду проверки применены необоснованно.

Отсутствие реквизита ИНН в счетах-фактурах не может служить основанием для доначисления НДС в связи с непринятием сумм уплаченного НДС к зачету и для привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования ЗАО "Нова" о признании недействительным решения ИМНС России по г. Пушкино о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по НДС. Основанием для принятия решения послужило непринятие к зачету из бюджета налога на добавленную стоимость по недооформленным счетам-фактурам, а именно с отсутствующим ИНН покупателя.

Арбитражный суд удовлетворил иск по следующим основаниям.

Налоговым законодательством установлено единственное условие для принятия НДС к зачету - его фактическая уплата, факт уплаты налога должен быть подтвержден.

Ссылка инспекции на Постановление Правительства РФ от 29 июля 1996 г. N914 "Об утверждении порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость" не принята арбитражным судом по следующим основаниям.

Пункты 1 и 8 Порядка ведения журналов у чета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденного указанным Постановлением Правительства РФ, устанавливающие, что наличие счетов-фактур дает право на зачет (возмещение) сумм НДС, а также что несоответствие счетов-фактур установленным нормам их заполнения не может являться основанием для зачета покупателю НДС, содержат нормы, устанавливающие дополнительные условия для зачета НДС, не предусмотренные ст. 7 Закона РФ от 6 декабря 1991 г. N 1992-1 " О налоге на добавленную стоимость".

В соответствии с п. 5 ст. 3 НКРФ федеральные налоги и сборы устанавливаются, изменяются или отменяются Кодексом.

Статьей 5 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие части второй Кодекса в п. 5 ст. 3 НКРФ и в других нормах НК РФ ссылки на положения Кодекса приравниваются к ссылкам на Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и отдельные законы о налогах, устанавливающие порядок уплаты конкретных налогов.

Основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

Отсутствие данных документов является основанием для неначисления налога на землю и арендной платы.

Арбитражный суд удовлетворил иск о признании недействительным решения руководителя ИМНС России по г. Красноармейску о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства по следующим основаниям.

Доначисление земельного налога произведено налоговой инспекцией на земельные участки, на которых расположены трансформаторные, распределительные и мачтовые подстанции, ЦТИ N 1 - 5 и гараж.

В соответствии со ст. 15 Закона РСФСР от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

Правоустанавливающие документы на указанные выше земельные участки у налогового органа на момент проверки отсутствовали. При проверке им были использованы как правоустанавливающие следующие документы - список трансформаторных подстанций, находящихся на балансе организации, подписанный главным инженером, и планы земельных участков. По земельному участку под гаражами документов не было.

Указанные документы не являются правоустанавливающими и не могут являться основанием для установления и взимания платы за землю.

Нахождение объектов недвижимости на балансе истца не влечет автоматического начисления земельного налога за земельные участки, на которых данные объекты недвижимости расположены. Правоустанавливающие документы находятся на оформлении в Москомземе.

При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества в постоянное бессрочное пользование с переоформлением свидетельства о праве собственности на землю покупатель становится налогоплательщиком по налогу на землю.

ЗАО "Агро" на основании договора купли-продажи N 1/КП от 31 марта 1999 г. приобрело право на недвижимое имущество. В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 указанного договора земельный участок, занимаемый объектами недвижимости, являющимися предметом договора, и необходимый для их использования, одновременно с передачей объектов недвижимости передан ЗАО "Агро" в постоянное бессрочное пользование с переоформлением свидетельства о праве собственности на землю.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли облагаются ежегодным земельным налогом (ст. 1 Закона РФ "Оплате заземлю"). Обязанность по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок лежит на собственнике. В данном случае с момента передачи объектов недвижимости по договору купли-продажи право собственности на землю перешло к ЗАО "Агро" в силу ст. 552 ГК РФ, согласно которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В связи с этим у приобретателя недвижимости и земельного участка возникает обязанность по уплате налогов.

Поскольку ЗАО "Агро" пользуется землей на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии со статьями 16, 17 Закона РФ "О плате за землю" оно должно ежегодно представлять налоговую декларацию по земельному налогу не позднее 1 июля и уплачивать земельный налог равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Федеральный арбитражный суд Московского округа на основании вышеизложенного отказал в удовлетворении иска ЗАО "Агро" о признании недействительным постановления руководителя ИМНС России по г. Щелково о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства.

Консалтинговые услуги относятся на себестоимость продукции согласно п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли как консультационные, информационные и аудиторские услуги.

Арбитражный суд удовлетворил иск ООО "Терминал" к ИМНС России по г.Долгопрудному в части необоснованного отнесения на себестоимость реализованной продукции консалтинговых услуг по следующим основаниям.

Суд не согласился с доводом налоговой инспекции в силу его противоречия подл. "и" п. 2 вышеуказанного Положения, предусматривающему включение в себестоимость продукции оплаты консультационных, информационных и аудиторских услуг.

Договор N 23 от 20 июля 1998 г. и акт выполненных работ, двусторонне подписанный и скрепленный печатями сторон по договору, свидетельствуют о фактическом выполнении этих работ. Других доказательств выполнения данных работ законодательством не предусмотрено. В этой связи суд считает голословным довод ответчика о неустановлении им фактов применения истцом результатов консалтинговых исследований в деятельности предприятия. Кроме того, данный вывод выходит за рамки полномочий ответчика при осуществлении им налоговой проверки, предусмотренных ст. 31 НК РФ.

Отрицательный результат от реализации арестованного имущества в целях налогообложения не уменьшает налогооблагаемую прибыль.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска ОАО "Электросталь" к ИМНС России по г. Электростали о признании недействительным постановления руководителя ИМНС России по г. Электростали о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства по следующим основаниям.

При определении прибыли от реализации основных фондов и иного имущества предприятия для целей налогообложения учитывается разница между продажной ценой и первоначальной или остаточной стоимостью этих фондов и имущества.

Отрицательный результат от реализации основных фондов и иного имущества в целях налогообложения не уменьшает налогооблагаемую прибыль.

Статья 40 НК РФ предусматривает цену товаров, работ или услуг по сделкам, в которых действительно принимается цена, указанная сторонами сделки, и пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Наряду с этим в соответствии сост. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 77 НКРФ определено, что арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога признается действие налогового органа по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест может быть применен только для обеспечения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика-организации в соответствии со ст. 47 НКРФ.

Таким образом, убыток от реализации арестованного имущества не уменьшает налогооблагаемую прибыль.

После реализации имущества должника операция в бухгалтерском учете отражалась по счетам 46, 47, 48 Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности и Инструкции по его применению, утвержденных Приказом Минфина РСФСР от 1 ноября 1991 г. N 56, где по дебету отражались также расходы, связанные с выбытием имущества, а по кредиту - суммы оплаты.

Отрицательный результат по названным счетам для целей налогообложения не учитывается, а полученные доходы облагаются налогом в установленном порядке.

При выплате заработной платы по решению суда налоговым агентом является предприятие, которое ее выплачивает. Удержание подоходного налога и его перечисление в бюджет производятся пропорционально выплаченной заработной плате.

Арбитражный суд удовлетворил иск ИМНС России по г. Звенигороду к ЗАО "Лей" о взыскании налоговых санкций по следующим основаниям.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что рабочие и служащие ЗАО ежемесячно подают заявления в Звенигородский городской народный суд на взыскание задолженности по заработной плате. ЗАО представляет в суд необходимые для дела документы: ежемесячные списки рабочих и служащих и реестр, в котором указывается сумма валового дохода каждого физического лица, сумма отчислений в Пенсионный фонд, сумма подоходного налога и сумма, причитающаяся к выдаче на руки. После вынесения решения денежные средства списываются со счета ЗАО в размере причитающейся на руки задолженности и вносятся в кассу ЗАО. Платежные поручения на перечисление подоходного налога в бюджет ежемесячно зачисляются в картотеку банка.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 7 декабря 1991 г. N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" и п. 31 Инструкции по его применению предприятия и организации обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с доходов физических лиц налога не позднее дня фактического получения наличных денежных средств на оплату труда. Если у предприятий, учреждений, организаций и иных работодателей недостаточно денежных средств, необходимых для оплаты труда в полном объеме и перечисления в бюджет удержанного подоходного налога, то налог перечисляется в бюджет в сумме, пропорциональной размеру выплачиваемых физическим лицам средств на оплату труда.

ЗАО "Лей" не перечисляло удержанный из заработка работников подоходный налог пропорционально выданным денежным средствам.

Согласно ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии со ст. 123 НК РФ (до 1 января 1999 г. - ст. 22 Закона "О подоходном налоге с физических лиц").

Так как налоговый агент не обеспечил поступление подоходного налога, удержанного с работников, в бюджеты, он должен нести за это нарушение ответственность. Довод ООО "Лей" о том, что налоговым агентом в случае выдачи заработной платы в порядке исполнения судебного решения организация не является, не может быть принят судом, так как выплата доходов физическим лицам и в порядке исполнения судебных решений осуществлялась через кассу предприятия. У предприятия при таких обстоятельствах имелась возможность удержать из доходов работников подоходный налог пропорционально выдаваемым средствам.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов является присоединившее его юридическое лицо независимо от того, передавалась или нет данная задолженность по передаточному акту.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска ООО "Вест" о признании постановления ИМНС России по г. Королеву недействительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

При присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

В случае пролонгирования договора аренды, заключенного на срок менее года, государственная регистрация не требуется.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования ООО "Инфо" к ИМНС России по г. Жуковскому о признании решения руководителя ИМНС о привлечении к налоговой ответственности частично недействительными по следующим основаниям.ООО "Инфо" включило в себестоимость продукции стоимость аренды помещения у НИИ приборостроения им. В. Тихомирова в соответствии с договором аренды от 29 января 1999 г. N 04/98.

ИМНС России по г. Жуковскому не согласилась с данными затратами, считая, что указанный договор не прошел государственную регистрацию и на основании статей 166, 167, 168 ГК РФ является недействительным.

Договор N 4/98 от 29 января 2000 г. заключен на срок менее года, и, кроме того, документом, определяющим порядок формирования себестоимости, является Постановление Правительства РФ от 5 августа 1992 г. N 552 "Об утверждении Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли". В соответствии с п. 1 указанного Положения себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию.

В подп. "ч" п. 2 и п. 10 Положения ясно определено, что арендная плата включается в себестоимость продукции (работ, услуг) при условии, что аренда объектов недвижимости осуществляется в целях производственной необходимости. ООО "Инфо" арендовало помещение под офис, т.е. в целях производственной необходимости. Никаких оговорок и исключений для случаев, когда предприятие даже и нарушает нормы, установленные для оформления и регистрации договоров, в указанном Постановлении не сделано.

Налогоплательщик не привлекается к налоговой ответственности по ст. 120 НК РФ за отсутствие счетов-фактур до 17 августа 1999 г.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении встречного иска ИМНС России по г. Чехову в части взыскания налоговых санкций поп. 2 ст. 120 НК РФ за отсутствие счетов-фактур по следующим основаниям.

Действующая в настоящее время редакция ст. 120 НК РФ, предусматривающая ответственность именно за отсутствие счетов-фактур, введена Федеральным законом от 9 июля 1999 г. N 154-ФЗ, действующим с 17 августа 1999 г. Таким образом, в спорном периоде действовала старая редакция ст. 120 НК РФ, в соответствии с которой под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понималось отсутствие первичных документов, регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, но не отсутствие конкретно счетов-фактур.

В соответствии с п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, обратной силы не имеют, поэтому ответственность за отсутствие счетов-фактур в 1 полугодии 1999 г. к 000 "Дан" применена быть не может.

Исполнение обязанностей по уплате налогов и сборов

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика независимо от того, что суммы денежного остатка не поступили по назначению в связи с отсутствием их на корсчете банка.

В январе 2000 г. при наличии на счете истца достаточного денежного остатка по платежному поручению от 28 января 2000 г. N 39, предусматривающему перечисление налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет в сумме 5 000 000 руб., было произведено списание с расчетного счета ООО "Вокал" указанной суммы. По назначению сумма 5 000 000 руб. не поступила в связи с отсутствием средств на корсчете банка.

Зачет ИМНС России по г. Пушкино не произведен.

Арбитражный суд удовлетворил иск МУП "Вокал" о признании обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной по следующим основаниям.

Статьей 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела - платежным поручением и банковской выпиской за 28 января 2000 г., а также справкой АКБ "Московский международный торговый банк" от 16 февраля 2000 г. N 35/02.

Ссылка налоговой инспекции на Приказ МНС России от 22 декабря 1999 г. N АП-3-18/407 не может быть принята арбитражным судом, так как признание обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной производится в силу прямого указания в законе.

Если по состоянию на 1 января 1999 г. у филиалов имеются неисполненные обязанности по уплате налогов, то эти обязанности переходят к юридическим лицам, создавшим эти филиалы.

Арбитражный суд удовлетворил исковое требование ОАО "Мосстрой" к ИМНС России по г. Дзержинскому о признании действия руководителя ИМНС неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с второй частью ст.19 НКРФ филиалы не являются самостоятельными налогоплательщиками, а исполняют обязанности юридических лиц по уплате налогов и сборов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального за кон а от 9 и юля 1999 г. N 155-ФЗ) филиалы и представительства российских юридических лиц, являющиеся до 1 января 1999 г. налогоплательщиками по налогам и сборам, самостоятельно представляют отчетность в налоговый орган и уплачивают налоги и сборы, подлежащие уплате на 1 января 1999 г.

Если по состоянию на 1 января 1999 г. у них имеются неисполненные обязанности по уплате налогов, то эти обязанности с 1 января 1999 г. переходят к юридическим лицам, создавшим эти филиалы и представительства.

Абзац четвертый названной статьи, отсылая к Закону РФ от 6 декабря 1991 г. N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", определяет порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость и устанавливает, что филиалы исполняют обязанность головной организации по уплате налога на добавленную стоимость.

Как видно из материалов дела, истец и его филиал состоят на налоговом учете у ответчика, однако на счетах филиала отсутствовали денежные средства для уплаты налогов, а истец, являясь надлежащим налогоплательщиком по налогам и сборам от деятельности своего подразделения, вправе был перечислить денежные средства в счет уплаты налогов за свое структурное подразделение.

Факт уплаты истцом за свое структурное подразделение налога на добавленную стоимость подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Налоговые органы не имеют права выставлять инкассовые поручения на уплату арендной платы за землю.

Арбитражный суд удовлетворил исковое требование ОАО "Моно" к ИМНС России по г. Лобне о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений по следующим основаниям. В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Статьями 13, 14, 15 НК РФ предусмотрены все виды налогов и сборов, к которым арендная плата не относится.

Кроме того, договоры аренды земельных участков носят гражданско-правовой характер. Ответственность за исполнение условий договора истец несет перед администрацией, и налоговый орган не вправе взыскивать арендную плату по договору, носящему гражданско-правовой характер, а тем более взыскивать санкции за ее неуплату.

Обязанность налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату налога при наличии достаточного денежного остатка на его счете, если налоговым органом не будет доказано, что налогоплательщик знал об отсутствии у банка средств и отзыве лицензии.

Арбитражный суд признал иск о бездействии руководителя ИМНС России по г. Павловский Посад, выразившемся в незачете перечисленных в уплату федеральных налогов денежных средств, не соответствующем закону, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

В соответствии со ст. 60 НК РФ с момента списания сумм налоговых платежей со счета налогоплательщика банк обязан исполнить поручение налогоплательщика по перечислению этих средств в бюджет. При этом в силу п. 4 ст. 60 НК РФ за неисполнение указанной обязанности банки несут ответственность, предусмотренную ст. 133 НК РФ.

Вместе с тем применение мер ответственности не освобождает банк от обязанности перечислять суммы налога и уплатить соответствующие пени. В случае неисполнения указанной обязанности в установленный срок к этому банку применяются меры по взысканию неперечисленных сумм налога и соответствующих пеней в порядке, аналогичном порядку, установленному ст. 46 НК РФ, а за счет иного имущества - в судебном порядке.

То обстоятельство, что у банка отозвана лицензия, не лишает налоговый орган права предъявить требования к нему в порядке, установленном Федеральным законом от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве) ".

Согласно п. 4 Положения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитных организаций в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ 2 апреля 1996 г. N 264, кредитная организация не вправе совершать банковские операции.

Платежные поручения предъявлены истцом в банк до отзыва лицензии. Доказательств того, что истцу было известно об отсутствии у банка средств, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Возможность уплаты налога за юридическое лицо другим юридическим лицом Налоговым кодексом не предусмотрена.

Арбитражный суд отказал фирме "Протон" в иске к ИМНС России по г. Ступино о взыскании излишне уплаченных налоговых платежей по следующим основаниям.

Платежным поручением ЗАО "Продукт" перечислило НДС за фирму "Протон". Из банковских выписок следует, что на момент предъявления в банк платежных поручений на счете ЗАО "Продукт" имелись денежные средства. Однако зачисление средств на счет плательщика было произведено банком по погашенным векселям.

На момент предъявления векселя у банка отсутствовали денежные средства на корреспондентском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Налоговым кодексом РФ не предусмотрена возможность уплаты налогов одним юридическим лицом за другое на основании договоренности между ними.

Процессуальные нормы

В соответствии со ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду не подведомственны споры о признании недействительными актов выездной налоговой проверки.

Определением Арбитражного суда прекращено производство по делу о признании недействительным акта выездной налоговой проверки по иску "Сервис" к ИМНС России по Коломенскому району по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 АПК РФ в арбитражном суде подлежат рассмотрению ненормативные акты государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующие законам и иным нормативным правовым актам и нарушающие права и законные интересы организаций и граждан. Акт проверки не относится к ненормативным актам, поскольку не порождает каких-либо правовых последствий для истца. Определения суда от 31 января 2000 г., 21 марта 2000 г., предписывающие истцу уточнить исковые требования, истцом не выполнены, предмет иска оставлен в заявленной в первоначальном иске редакции.

Вместе с тем согласно ст. 101 НК РФ основанием привлечения налогоплательщика к ответственности является вынесение налоговым органом по результатам налоговой проверки решения либо постановления, являющихся ненормативными актами и подлежащих обжалованию в силу ст. 22 АПК РФ. Однако указанные акты истцом не обжаловались.

Предложение перечислить сумму налоговых санкций, содержащееся в решении о привлечении к налоговой ответственности, является требованием об уплате налоговых санкций, предусмотренным в ст. 104 НК РФ.

Кассационная инстанция отменила определение и постановление арбитражного суда об отказе в принятии искового заявления ИМНС России по г. Наро-Фоминску в связи с отсутствием требования об уплате налоговых санкций по следующим основаниям.

Налоговым органом было исполнено требование ст. 104 НК РФ, согласно которой до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговых санкций.

В решении о привлечении к налоговой ответственности содержится предложение перечислить сумму налоговых санкций в 5-дневный срок с момента вручения данного решения. Решение вручено под роспись представителю налогоплательщика.

Таким образом, налоговым органом выполнены все требования, установленные законом.

Материалы проверки, предоставляемые в суд, не отраженные в акте выездной налоговой проверки, судом не учитываются при принятии решения по результатам рассмотрения спора.

Арбитражным судом не был принят представленный в ходе судебного разбирательства между ООО "Макс" и ИМНС России по г. Дубне налоговым органом Сравнительный анализ сумм налогов, подлежащих внесению в бюджет по договору комиссии и договору поставки.

Указанный документ по существу изменяет содержание акта проверки и характер выявленного налогового нарушения. Данный документ содержит подробное описание бухгалтерских проводок и новые выводы о доначислении налогов, а также иные ссылки на нормативно-правовые акты и другую квалификацию действий истца по отгрузке продовольственной ржи Ярославскому мукомольному заводу. В частности, в Сравнительном анализе делается вывод о продаже ржи по цене ниже приобретения и убыточности сделки. Однако в соответствии со ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, а также выводы и предложения проверяющих.

Факты налоговых правонарушений, отраженные в Сравнительном анализе, а также выводы по ним проверяющих не нашли отражение в акте проверки от 3 ноября 1999 г. N 211/3. Представленный ответчиком Сравнительный анализ по существу является материалами дополнительной проверки, а проведение повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам за уже проверенный налоговый период запрещается, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией налогоплательщика или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля (ст. 87 НК РФ).