Почему работникам задерживают зарплату? Чаще всего не по злому умыслу. Например, у работодателя нет денег в размере, необходимом для оплаты труда наемных работников. Не продумал он достаточно объективно и серьезно, какие средства ему необходимы для оплаты труда персонала, из каких источников будут осуществляться выплаты. Поскольку серьезная ответственность за невыполнение обязательств по оплате труда наемных работников не предусмотрена, работодатель нередко не утруждает себя вопросами формирования штата работников, фонда оплаты труда, зачастую рассчитывая на получение реальных доходов от результатов хозяйственной деятельности.
Так, нередко вновь образованные организации рассчитывают расплатиться с наемными работниками с помощью денежных средств, которые предположительно должны поступить к ним на расчетный счет от других участников гражданского оборота, с которыми они вступили в договорные отношения. Своих ресурсов, необходимых для выплаты зарплаты, у них нет или недостаточно.
В этих случаях, когда работодатель реально не имеет возможности расплатиться с работниками за выполненную работу, он нередко продолжает надеяться, что расплатится с ними, когда получит достаточное количество денежных средств. В этом случае работодатель возлагает на наемных работников риск, связанный с результатами хозяйственной деятельности. Это недопустимо, поскольку наемный работник не участвует в распределении доходов, в том числе и прибыли. Право участвовать в распределении прибыли, как правило, закреплено за собственником предприятия в соответствии с требованием гражданского законодательства. Трудовым законодательством право участвовать в распределении прибыли организации, в том числе и наравне с ее учредителями, собственниками имущества, за наемными работниками не закреплено.
Другим обстоятельством, являющимся причиной отсутствия у работодателя денежных средств (имущества), необходимого для оплаты труда работников, можно, например, назвать случаи неполучения работодателем ожидаемого дохода, а также причинение организации убытков в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения) ею принятых на себя обязательств по гражданско-правовому договору. Все это, несомненно, отражается на оплате труда работников. В этом случае работодатель возлагает ответственность, связанную с причинением убытков, также на наемных работников. И это тоже недопустимо, поскольку наемный работник не может нести материальную ответственность за результаты хозяйственной деятельности организации.
Есть и такая причина отсутствия необходимых денежных средств для своевременной выплаты работникам заработной платы, как изменение очередности их расходования. Например, использование в первую очередь ресурсов организации не для расчетов с наемными работниками, которые уже выполнили свои обязанности и, по существу, уже заработали причитающуюся им зарплату, а на другие цели, скажем, связанные с развитием производства.
Безусловно, собственники предприятия заинтересованы в получении прибыли, поэтому им выгоднее направить денежные средства на то, что в дальнейшем может принести реальные доходы, например, на приобретение необходимого сырья и материалов, оборудования. В этом случае не всегда может быть на расчетном счете достаточно средств на оплату труда работников.
Причиной отсутствия на расчетном счете работодателя (в том числе бюджетных организаций) денежных средств, предусмотренных на оплату труда работников, может также явиться, например, их использование на иные цели, например, на оплату, скажем, задолженности по пенсиям или в счет погашения внешнего долга. Все это, несомненно, нарушает субъективные права работников, предусмотренные трудовым законодательством.
Встречаются нарушения, связанные с оплатой труда наемных работников, не зависящие от воли работодателя. Например, когда судами в счет обеспечения исковых требований кредиторов налагается арест на расчетный счет организации, либо когда в счет возмещения убытков, причиненных организацией (работодателем), взыскание денежных средств с расчетного счета производится без учета наличия на нем средств, составляющих фонд оплаты труда.
Так, по решению Московского арбитражного суда с расчетного счета АО "Сакко и Ванцетти" были взысканы денежные суммы в счет возмещения убытков, причиненных акционерным обществом из-за поставки недоброкачественной продукции - шариковых ручек, и связанные с этим штрафные санкции, установленные гражданским законодательством.
С расчетного счета АО был взыскан в пользу кредитора ущерб, причиненный нарушением правил поставки продукции без учета денежных средств, которые составляли размер оплаты труда наемных работников. Между тем виновато было другое юридическое лицо, поставившее недоброкачественную продукцию - пасту для шариковых ручек. В дальнейшем спустя достаточно длительное время в порядке регресса АО "Сакко и Ванцетти" взыскало причиненные ему убытки. Однако в течение претензионно-исковой работы зарплату работникам задерживали.
Средства на зарплату находятся на расчетном счете организации наряду с другими денежными суммами. Заработанная, начисленная, но еще не выплаченная наемным работникам плата обезличена и никоим образом не выделена из общей денежной массы. Законодательством не запрещено в счет обеспечения исковых требований кредитора налагать арест на расчетный счет должника, на котором находятся средства, составляющие в том числе и зарплату наемных работников.
В аналогичных ситуациях действующим законодательством предусмотрены способы защиты субъективных прав участников гражданских правоотношений. Так, заинтересованное лицо вправе исключить из описи имущество, на которое решением суда наложен арест, но которое тем не менее не принадлежит должнику (ответчику). Однако относительно зарплаты наемных работников такой формы защиты субъективных прав не предусмотрено. И это несмотря на то, что зарплата, уже отработана наемными работниками и поэтому не принадлежит работодателю, выступающему в роли должника перед иными лицами. Право на нее имеют работники в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и трудового законодательства, поэтому и распоряжаться этими денежными суммами вправе только сами работники, которые и являются собственниками заработанных ими денежных средств.
Законодатель, закрепляя обязанность работодателя своевременно выплачивать работнику заработную плату, не предусматривает необходимые условия для безукоризненного выполнения своих обязательств перед наемными работниками в части оплаты труда.
Сравните: обязанность формирования уставного капитала в размерах, установленных гражданским законодательством, подкреплена такого рода гарантией, как невозможность зарегистрировать юридическое лицо, что в свою очередь лишает организацию возможности выступать участником гражданских правоотношений. Обязанность формирования уставного капитала является своего рода гарантией выполнения юридическим лицом своих обязательств перед другими субъектами гражданского оборота.
Для того чтобы стать работодателем и иметь право нанимать работников, необходимость формирования фонда оплаты труда в размере, достаточном для расчетов с наемными работниками, законодательством не предусмотрена. Такое положение не было закреплено раньше, нет его и теперь. Отсутствуют и такие гарантии защиты права на своевременную оплату труда, как невозможность (запрет) наложения ареста на заработанные наемными работниками денежные суммы, составляющие фонд оплаты труда. А раз так, то право наемного работника на своевременную оплату труда по-прежнему в ряде случаев может остаться на уровне декларации и не более.
Суды выносят решения в пользу работников, но что можно им выдать на руки, если на расчетном счете работодателя денег нет.
Установленная ст. 145-1 УК РФ уголовная ответственность руководителя организации за невыплату свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенную руководителем организации независимо от формы собственности из корыстной или личной заинтересованности, также не является достаточной правовой гарантией, обеспечивающей соблюдение работодателем субъективных прав наемных работников на оплату труда.
Эта норма практически не применяется. А причиной, на мой взгляд, является обезличивание зарплаты путем размещения ее на едином расчетном счете наряду с другими денежными средствами организации. При таких обстоятельствах использование денежных средств не по назначению, выявление личной или корыстной заинтересованности руководителя организации достаточно затруднено, а в ряде случаев невозможно.
Данная норма, очевидно, работала бы, если была бы установлена уголовная ответственность руководителя организации за использование средств оплаты труда не по назначению, то есть в нарушение целевого назначения средств, предназначенных на оплату труда. Сами средства фонда оплаты труда следовало бы размещать на отдельном расчетном счете, который имел бы жесткое целевое назначение, использование которого в других целях влекло бы за собой серьезную юридическую ответственность. Эти средства нельзя было бы подвергнуть аресту в счет исполнения каких-либо обязательств работодателя.
При этом по распоряжению работника с этого расчетного счета должны осуществляться такие операции, как перечисление, например, профсоюзных взносов по заявлению работника, удержание алиментов, иных сумм, составляющих долг наемного работника, на основании решения суда или личного заявления работника.
Но не о долге работодателя или иного субъекта правовых отношений в данном случае может идти речь, а только о долге наемного работника, который является собственником указанных средств и должником перед иными субъектами общественных отношений.
При этом удержания должны производиться по правилам, предусмотренным трудовым законодательством, с учетом установленных законом ограничений по удержанию из заработной платы работника.
В последнее время сложилась практика прекращения деятельности юридического лица без "надлежащего правового оформления", что серьезно нарушает права наемных работников на взыскание невыплаченной им зарплаты. В ряде случаев это происходит потому, что организация, оставаясь зарегистрированной в государственном реестре в качестве юридического лица (а следовательно, неликвидированной), фактически прекращает всю свою производственно-хозяйственную деятельность. В ней нередко отсутствуют наемные работники, в том числе администрация и руководитель, отсутствуют денежные средства на расчетном счете, отсутствует организация как по юридическому адресу, так и по месту фактического пребывания. При таких обстоятельствах исполнить судебное решение, в том числе о взыскании задолженности по зарплате, не представляется возможным.
Чтобы исключить негативные правовые последствия для наемных работников, а также усилить их правовую защищенность и обеспечить реальные гарантии на оплату труда, было бы целесообразно установить порядок регистрации организации-работодателя как субъекта трудовых правоотношений при наличии фонда оплаты труда в размерах, согласованных с соответствующими государственными органами власти, а также порядок прекращения деятельности работодателя, имея в виду, что оно должно непременно сопровождаться высвобождением всех наемных работников в результате либо ликвидации организации, либо реорганизации с выплатой причитающихся им денежных сумм.
За нарушение таких обязанностей, а также за наличие задолженности по зарплате перед наемными работниками следовало бы установить соответствующую юридическую ответственность (в данном случае и руководителя организации, и ее учредителей). Кроме того, можно также продумать систему страхования юридической ответственности работодателя на случай несвоевременного или не в полном объеме расчета с наемными работниками, связанный с невозможностью работодателя выполнить свои обязательства.
Закрепление в новом Трудовом кодексе прав и обязанностей сторон трудовых правоотношений, не подкрепленных надлежащими гарантиями, может превратить новые нормы права в декларированные, которые трудно или даже невозможно реализовать на практике. В этом смысле работу по установлению новых эффективных правовых норм следовало бы продолжить.
