Вчера Московский арбитражный суд рассмотрел жалобу бывшего руководства ТВ-6 на действия судебного пристава, который своим постановлением от 21 января "потушил" "шестую кнопку", превратив ее в черный квадрат. После трехчасового разбирательства суд оставил жалобу истцов без удовлетворения. А так хорошо все складывалось поначалу.
Как и любой процесс, заседание по иску ЗАО МНВК началось с подачи ходатайств. Ходатайствовали перед судом в первую очередь ответчики. Судебный пристав попросил суд вообще не рассматривать жалобу ТВ-6, а пенсионный фонд "ЛУКойл-Гарант" - приостановить производство по делу. Ответчики мотивировали свои ходатайства тем, что доверенности, выданные Евгением Киселевым адвокатам для представления интересов телекомпании, нелегитимны, Киселев давно к титулу гендиректора приобрел приставку "экс", поэтому не имеет полномочий на подписание каких-либо документов.
Представители "ЛУКойл-Гаранта" в свою очередь настаивали на том, что члены ликвидационной комиссии абсолютно бесправны и соответственно не могут выписывать доверенности, поскольку данные о создании комиссии еще не зарегистрированы в Московской регистрационной палате. Более того, лукойловцы ходатайствовали о переносе слушаний до вынесения решения Мосарбитражем по вопросу о законности проведения 14 февраля собрания акционеров ЗАО МНВК, на котором была избрана ликвидационная комиссия. То есть ответчики пытались затянуть процесс до конца марта.
Суд, несмотря на такие доводы ответчиков, оставил их ходатайства без удовлетворения и начал рассмотрение дела по существу. Команде Евгения Киселева вроде бы улыбнулась удача, но, как показала практика, ненадолго.
Представители ЗАО МНВК заявили, что судебный пристав, прекратив своим постановлением вещание ТВ-6, превысил полномочия. Закон об исполнительном производстве, по мнению истцов, такими правами судебных приставов не наделяет. Пристав же, естественно, утверждал обратное. Он заверил суд, что действовал строго в рамках закона об исполнительном производстве и вынес свое постановление исключительно в целях обеспечения решения Московского арбитражного суда от 27 сентября прошлого года. По мнению судебного исполнителя, он пресек незаконную деятельность ТВ-6, которая продолжала в течение десятидней, с 1 1 по 21 января с.г., после вынесения окончательного решения о ликвидации компании вещать на "шестой кнопке".
Суд, который сначала оставил без удовлетворения ходатайства судебного пристава, после его заверений и оправданий встал на сторону ответчика. Действия исполнителя суд счел более законными, нежели жалобы на них со стороны ЗАО МНВК.
Адвокат ТВ-6 Гералина Любарская не согласна с решением арбитражного суда столицы. В интервью "Новым Известиям" она подчеркнула, что в решении вопроса о правомочности действий судебного пристава стоило в первую очередь опираться на закон о СМИ. В нем говорится, что лицензия может быть отозвана только после ликвидации юридического лица, обладающего правом на вещание. Но телекомпания ТВ-6, равно как и ее владелец ЗАО МНВК, еще не вычеркнута из государственного реестра предприятий. Юристы МНВК собираются обжаловать решение Московского арбитражного суда. "Видимо, нам придется обратиться в Конституционный суд, - сказала ГералинаЛюбарская, - если все наши обращения в арбитраж остаются без ответа".
Теперь единственной возможностью для ТВ-6 вернуться на "шестую кнопку" остается победа в конкурсе на право вещания на этой частоте, который состоится 27 марта.
