Заместитель председателя Российского фонда федерального имущества (РФФИ) Валерий ФАТИКОВ рассказал обозревателю "Финансовых Известий" Антону ПРИШВИНУ о борьбе РФФИ с выводом активов из акционерных обществ, в которой фонду зачастую помогают менеджеры из коммерческих структур.

- И РФФИ, и Минимущества имеют право управлять государственными долями в АО. К чему такое дублирование?

- У государства в управлении осталось много небольших пакетов - менее 25%, забота о которых лежит только на РФФИ. Многие остались от чековых аукционов, их не удалось продать из-за того, что мы были ограничены в способах продажи таких пакетов. Многие из этих пакетов неликвидны.

- Теперь в вашем распоряжении широкий спектр способов продажи...

- Новый закон, которым они вводятся, вступит в силу лишь с 21 апреля. РФФИ зачастую рассматривают как магазин, в который приносят товар, а продавец его реализует. Не зная этот товар, не повышая его инвестиционную привлекательность, капитализацию, продать его невозможно, и это мало кто понимает. В процессе предпродажной подготовки мы порой находим такие вещи, о которых никто не знал. Часто для продажи нам передают акции полубанкротов. В РФФИ поступает передаточное распоряжение, где написано, что фонд - владелец такого-то пакета, а что стоит за этим пакетом - трудно определить. Например, прошлым февралем получили пакет "Кузбассугля", долг которого составлял 10 млрд руб. Мы вынуждены были заменить гендиректора (на эту должность назначили зампреда фонда Дмитрия Мазепина), полгода укрепляли совет директоров. Провели 12 заседаний этого совета, 2 внеочередных собрания акционеров. Удалось стабилизировать обстановку, компания вышла на текущие платежи - по налогам и по зарплате. В октябре мы продали пакет, выручив в 3,5 раза больше стартовой цены.

Часто нам приходится разбираться с незаконным выводом активов. Так было с 30-процентным пакетом Морского судостроительного завода (Астраханская область). В августе прошлого года он был передан нам на продажу, завод при этом имел кредиторскую задолженность 380 млн руб., а в начале прошлого года три четверти активов по остаточной стоимости оказались переданы сторонней коммерческой организации. Исчезновение активов мы наблюдали и в "Дальвостугле", где гендиректор Александр Коряков вывел часть имущества на 87 млн руб. Мы заменили директора, предпринимаем меры к возврату активов. Против Корякова возбуждено уголовное дело.

В последнее время наблюдается и такая тенденция. АО выходят с предложением о проведении дополнительных эмиссий, в результате которых размывается доля миноритарных акционеров, а у РФФИ треть пакетов - ну очень мелкие. Каждый год мы получаем подобные уведомления от 100-120 акционерных обществ. Но поскольку денег для сохранения доли государства во время таких эмиссий в бюджете не предусмотрено, мы пытаемся договариваться с акционерными обществами. Давайте, мол, сначала продадим госдолю, а затем - увеличивайте капитал, проводите допэмиссию. В некоторых случаях для предотвращения размывания мы ищем союзников - тех же владельцев мелких пакетов - "миноритариев". Большей частью удается договариваться, и мы контактируем по этим вопросам и с главами администраций, гендиректорами, "миноритариями". В прошлом году удалось предотвратить "размывание" в 48 АО.

- Но ведь предприятиям часто просто необходимо привлечь деньги под инвестпрограмму, выпустить акции...

- Иногда оказывается, что деньги нужны не для развития, а просто на пополнение оборотных средств. Тогда возникает вопрос о замене гендиректора, привлечении более квалифицированного управляющего из коммерческих структур либо управляющей компании.

- И что, помогает?

- Да. Уникальный в этом смысле пример - "Усольехимпром". Предприятие в 1997 году находилось в предбанкротном состоянии. Лишь один кредитор - "Иркутскэнерго" - выставил ему требований на 0,6 млрд руб. Мы туда в качестве менеджеров внедрили трех представителей из центральной компании - Восточносибирской ФПГ. Заключили договор о представлении интересов по нашему 15-процентному пакету. За полгода новые менеджеры "вывели" компанию на все текущие платежи, стали погашать просроченную задолженность, многократно увеличили капитализацию предприятия (стоимость акции подскочила с 7 коп. до 2 руб. 40 коп.).

- То есть государству как акционеру - прямая выгода от привлечения менеджеров из коммерческих структур?

- Естественно. Сейчас наступает время, когда мы можем продавать пакет.

Много интересных процессов сегодня происходит и в рамках реорганизации. Например, на базе более 80 дочерних АО "Связьинвеста" создаются семь крупных интегрированных структур, капитализация которых возрастает по сравнению с мелкими "дочками" за счет объединения средств, снижения издержек производства. Поэтому за меньшие пакеты в интегрированных структурах РФФИ сможет выручить больше денег, чем за более крупные в разрозненных "дочках".

Но у некоторых реорганизаций есть и оборотная сторона. Сегодня некоторые открытые АО решили превратиться в так называемые народные предприятия - закрытые АО работников. Мы привлекаем все возможные силы, чтобы заблокировать эти процессы. К примеру, РФФИ через суд вынужден был возвращать в изначальную организационно-правовую форму Марийский ЦБК.

- Какие вы выдвигаете при этом аргументы в суде?

- По закону в народные предприятия можно преобразовываться, лишь если в АО нет доли государства.

- Сколько наемных менеджеров представляют интересы государства?

- В прошлом году их было 42 человека. Это в основном руководители крупных коммерческих структур. Когда вышло постановление N 625 (от 21 мая 1996 года), позволяющее привлекать предпринимателей к управлению федеральными пакетами, случаи назначения внешних управляющих можно было назвать исключительными. Но когда мы получили положительный опыт - ведь предприниматели во многих случаях ведут себя гораздо активнее чиновников, - то стали его использовать чаще. В 2001 году назначено уже 42 внешних менеджера, а в этом году мы выдвинули уже более 80 кандидатур таких управляющих. И конкурс там довольно большой.

- А как внешние управляющие попадают в ваше поле зрения?

- По-разному. Иногда мы сами ищем - в некоторых ситуациях ясно, что с помощью чиновников предприятие не "вытащить". В случае с "Усольехимпромом", к примеру, менеджеров нам рекомендовала администрация Иркутской области. Они, кстати, поступили очень разумно - сразу назначили гендиректором человека с антикризисным дипломом, выстроили финансовые потоки, перезаключили договора на поставку продукции. Если раньше более половины сделок предприятия оплачивалось бартером, сейчас у компании 90% - денежных расчетов.

- Насколько предприниматели свободны в своих действиях?

- Они обязаны согласовывать с РФФИ все ключевые вопросы - крупные сделки, назначение руководителей в органы управления, изменение учредительных документов и др.

- А что они могут делать без вашего вмешательства?

- Решать текущие вопросы, связанные с решением совета директоров по осуществлению капиталовложений, составлять и анализировать бизнес-планы. Если бизнес-план дельный, то в абсолютном большинстве случаев его совет директоров поддерживает. Правда, прежде чем представить план по выводу общества из кризисного состояния на обсуждение совета директоров, предприниматели должны утвердить его в РФФИ. Сам бизнес-план является критерием, по которому мы либо назначаем стороннего менеджера своим представителем, либо нет.

- Но где гарантия, что новые менеджеры не начнут уводить активы, как это делали их предшественники, доводившие предприятия до предбанкротного состояния?

- Гарантия в том, что все вопросы, связанные с движением активов, согласовываются с РФФИ.

- То есть ответственность ложится на фонд?

- Да, на фонд, но и на них тоже...

- Каким образом?

- Вплоть до уголовного преследования. Договор на представление интересов государства четко определяет ответственность, в том числе предприниматель несет и субсидиарную ответственность за вред, нанесенный АО.

* * *

РФФИ: 10 лет продаж (выручка от продажи федеральных пакетов акций)
Таблица 1

* * *

Из справки РФФИ

Предотвращены крупные сделки по отчуждению активов в акционерных обществах "Билибинский ГОК", "ЛПХК "Кировлеспром", "НИИПИ манометров" (Тульская обл.), "Иркутский авиаремонтный завод N 403", "Лысьвенский металлургический завод" (Пермская обл.), "Балашовский комбинат хлебопродуктов", "УК "Кузбассуголь", "УК "Киселевскуголь", "Красноярская угольная компания", "Читинская угольная компания", "Красный треугольник" (г. Санкт-Петербург), "Аэропорт "Кольцово", "Лунинский элеватор" (Пензенская обл.), "Роснефть-Нефтекомплект", "Хлебозавод N 12", "24 ДОК" (Республика Адыгея).

Возвращено имущество акционерных обществ "Морской судостроительный завод" (Астраханская область) и "ВНИСИ", отчужденного до передачи пакетов акций Минимуществом в РФФИ. Восстановлены права РФ как акционера в акционерных обществах "Аэропорт Анапа", "Туапсинский морской торговый порт", "Машиностроительный завод "Маяк", "Концерн "Росавтодор".

Фонд вел мониторинг обществ, в отношении которых введено внешнее управление или конкурсное производство, обсуждал ситуацию в указанных обществах с ФСФО, содействовал заключению мировых соглашений с конкурсными кредиторами и выводу обществ из процедуры банкротства. Таким образом было прекращено внешнее управление в ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат", ОАО "Автодорстройтрест N 3" (Московская обл.), предупреждено банкротство ОАО "Минудобрения", "Мосэлектрофольга", "Усолье-Сибирский химфармкомбинат" и других обществ.

420 акционерными обществами принято решение о выплате дивидендов. Общая сумма начисленных дивидендов по находящимся во владении РФФИ пакетам акций составляет 1281 млн рублей, что в 1,7 раза больше, чем по итогам 1999 года. Ежемесячно в Счетную палату направлялись отчеты о начислении и перечислении дивидендов по федеральным пакетам акций. По ее запросу были представлены материалы по ОАО "Саянскхимпром", "Электрозавод-холдинг", "Турбомоторный завод", "Невский завод", "Комбинат "Южуралникель", о целесообразности проведения взаимозачета по задолженности ОАО "Новошип" перед федеральным бюджетом. По запросу органов прокуратуры и органов внутренних дел была подготовлена информация о ситуации в 28 АО.

Фонду не всегда удавалось отстаивать право голосования привилегированными акциями типа Б, закрепленное пунктом 4 статьи 10 закона о приватизации. Отдельными правоохранительными и другими органами положение закона трактовалось неоднозначно. Так, арбитражные суды Москвы и Краснодарского края вынесли диаметрально противоположные решения относительно права голосования фонда этими акциями в ОАО "Центральный телеграф" и ОАО "Аэропорт Анапа". Проблемы с голосованием акциями типа Б возникали в ряде других обществ.

Расплывчатость и неконкретность некоторых формулировок действующего законодательства об АО и о приватизации, в частности, о крупных сделках и сделках с заинтересованностью, сделках, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности, по-прежнему позволяют менеджменту предприятий выводить наиболее ликвидные активы обществ в иные коммерческие организации.

Не решен вопрос о праве фонда требовать выкупа акций обществами в случае принятия ими решений, идущих вразрез с интересами государства, например, при увеличении уставного капитала, совершении крупной сделки. Поэтому фонд не смог потребовать выкупа акций, находящихся в федеральной собственности, от ОАО "Народное предприятие Хлебозавод N 1", "НПЦ "Информатика", "Липецкнефтепродукт", "Ульяновскнефтепродукт", "Роспечать", ЗАО "Химмашэкспорт". Хотя в большинстве случаев средства, получаемые за счет выкупа акций, многократно превышают ту сумму, которую можно выручить за эти акции на торгах.