Андрей Скурихин, генеральный директор компании "Союзплодимпорт" ответил на вопросы журналистов. Приводим, предоставленный "Союзплодимпортом" текст интервью:
В: - Как Вы оцениваете решение Московского арбитражного суда о признание ничтожной сделки по приобретению товарных знаков водок?
А.С. - Мы оцениваем это решение как не имеющее особого значения для бизнеса. Наша юридическая защита основана на концепции добросовестного приобретения, которая выходит на первый план как раз тогда, когда сам договор приобретения признан недействительным. Существует два вида исков: о признания договора недействительным и о применения последствий признания сделки недействительной, то есть о реституции - непосредственном изъятии прав на товарные знаки. В нашем случае был заявлен лишь первый иск, а иска о применении последствий не было, и суд этот вопрос не рассматривал. Тем не менее, мы подаем апелляцию.
В: - Вероятно, последует новый иск. Каковы ваши шансы?
А.С. - Наша позиция проста и понятна. Были ли торговые знаки куплены за деньги? Да, за 300 тыс. долларов в рублевом эквиваленте. Много это или мало - вопрос для сути дела несущественный, скорее исторический.
Второе. Мог ли знать покупатель о том, что продавец не имел права продавать торговые знаки? Не знал, и знать не мог. Товарные знаки были оформлены на владельца в полном соответствие с законодательством, зарегистрированы в "Роспатенте", на каждый из них было свидетельство.
Третье. Было ли это имущество получено вопреки желанию владельца, например, путём кражи, мошенничества или другим способом? Конечно, нет. Соответствующий договор был подписан генеральным директором Евгением Филипповичем Сорочкиным, а все курировавшие компанию министерства высказали своё одобрение сделки в письменной форме. Все эти документы имеются.
Вывод: приобретая товарные знаки, мы не знали и не могли знать о том, что у владельца существуют какие-либо проблемы с правами собственности на них. Так что мы имеем все шансы на успех, хотя некоторые юристы (например, из Baker&McKinsey) проводят аналогию с ситуацией с украденным автомобилем. Якобы, даже если мы законно купили марки, государство имеет право изъять их, так как они, выходит, были незаконно проданы.
Но эта логика представляется неверной. Если уж говорить об автомобилях, то в 2001 году судебная практика по таким делам изменилась и мнение о том, что в указанной ситуации машины можно конфисковывать, судами уже не поддерживается. Но даже если бы эта практика продолжалась, то в нашем случае именно государство, в лице курирующих министерств, дало согласие на продажу.
В - Если апелляция не поможет, насколько это повредит вашему бизнесу?
А.С. - Незначительно. Иск Генеральной прокуратуры затрагивает только 17 из 43 марок, поскольку именно они находились когда-то в собственности государства. Более того, товарный знак "Столичной" входит как раз в число других товарных знаков, так как он - и в кириллице, и в латинице, и в виде этикетки - был зарегистрирован в 1995 году, когда государственного предприятия "Союзплодоимпорт" уже не существовало. Что касается зарубежных рынков, то Минсельхозу и Генпрокуратуре там никогда не удастся оспорить наши права. Ведь на западе арбитражные суды не подчиняются влиянию российских государственных структур, а регистрация самих товарных знаков юридически безупречна.
В - Есть предположение, что национализация вашей собственности - первая ласточка в начинающейся государственной компании по пересмотру итогов приватизации. Согласны ли вы с этим?
А.С. - Трудно сказать, ведь официально никто не озвучивал такое изменение в политике государства. Наоборот, президент Путин не раз заявлял об обратном, говоря о том, что если нынешний собственник сумел поднять и укрепить дело, исправно платит налоги, то он может не волноваться за свою собственность. Результаты нашей деятельности за прошедшие годы как раз свидетельствует о серьезных успехах.
Мне кажется, дело в политических и экономических интересах отдельных чиновников из Минсельхоза и Генпрокуратуры, которые прикрываются некими мифическими интересами государства. И скоро это станет ясно всем.