Очень часто в газетных публикациях на правовые темы показана роль прокуроров в защите интересов конкретных людей или каких-либо организаций. И получается так, что "за кулисами" остаются вопросы по защите государственных интересов.
Сегодня мы расскажем о тех судебных делах, в которых прокуратура Астраханской области отстаивала интересы государства в лице Министерства финансов РФ, "Внешэкономбанка", Главного управления федерального казначейства РФ. Иными словами, вела целенаправленную деятельность в арбитражном суде во спасение средств федерального бюджета, деньги из которого, как мы порой слышим, проваливаются в "черные дыры".
Два иска были поданы прокурором Астраханской области в арбитражный суд к одному ответчику -ОАО "Каспрыба". Но мы расскажем о каждой судебной тяжбе отдельно, чтобы проследить историю довольно запутанных денежных потоков.
Как залатать прореху в казне?
Привлечение иностранных инвестиций для развития российской экономики дело полезное. Но что мы знаем об инвестиционных проектах в нашей области? Думается, не многие слышали о контракте с германской фирмой "Наат" из Гамбурга, которая должна была построить шесть судов для ОАО "Каспрыба". В 1995 г. для промысла кильки на Каспии требовался обновленный флот. Тогда, в середине 90-х годов, еще не стояла проблема резкого сокращения количества кильки в море, и поэтому предпринимались меры для увеличения улова.
Но для постройки судов фирмой из ФРГ были нужны, конечно же, колоссальные средства. Поэтому вопрос решался на самом высоком уровне. Распоряжением правительства РФ было признано целесообразным привлечение инвестиционного кредита банков ФРГ в размере 79, 2 миллиона немецких марок для финансирования строительства шести судов для ОАО "Каспрыба".В этом же распоряжении правительства было дано указание Минфину РФ и "Внешэкономбанку" о подписании с германской стороной документов для привлечения иностранного кредита.
Но это не означало, что флот для "Каспрыбы" должен был строиться только за счет иностранного кредита, под гарантию российского правительства. Была введена система финансовых взаимоотношений, которая в простом виде выглядела так: ОАО "Каспрыба" заключает с ГП "Судоимпорт" договор, в соответствии с которым последний от имени "Каспрыбы" заключает контракт с фирмой "Наат" на строительство 6 судов. Цена постройки -99 млн. марок, но из них 79, 2 млн. оплачивается, как уже было сказано выше, из средств германского кредита, а остальную часть, 19, 8 млн. марок, -за счет ОАО "Каспрыба".
Поскольку у ОАО "Каспрыба" таких средств не имелось, то по долговому обязательству правительство России предоставило этому акционерному обществу кредит, где гарантом выступала администрация Астраханской области. Кстати, о гаранте. В случае невыплаты ОАО "Каспрыба" кредита "Внешэкономбанк" имел право списать валюту с текущего счета обладминистрации. А это означает, что в областном бюджете образовалась бы огромная "прореха".
Все 6 судов должны были построить в течение 1995-1997 гг. С того момента, как на судоверфи в Германии начали строить флот для "Каспрыбы", немецкий кредит "заработал", а Минфин РФ стал своевременно погашать долги перед немецкими кредиторами, причем из федерального бюджета. А вот ОАО "Каспрыба" со своими долгами перед государством не расплачивалось.
Вернемся в долговому обязательству, по которому Минфин РФ оплачивало через "Внешэкономбанк" за ОАО "Каспрыба" цену контракта, то есть фактически расплачивался за ОАО как за покупателя судов.А ОАО "Каспрыба" в свою очередь обязано было возмещать Минфину понесенные в результате оплаты финансовые затраты. То есть погашать суммы основного долга, суммы процентов, штрафные проценты в случае нарушения сроков выплат.
Но за весь период долгового обязательства ОАО "Каспрыба" не произвело ни одного погашения своих долгов. И даже тогда, когда это акционерное общество получило три новых рыболовецких судна.
"Внешэкономбанк" неоднократно информировал ОАО "Каспрыба" о необходимости погашения задолженности, предупреждая, что в ином случае обратится в арбитражный суд для принудительного взыскания долгов. Но и после этого ОАО "Каспрыба", что называется, не "зашевелилось".
В апреле 2000 г. Министерство финансов РФ и "Внешэкономбанк" обратились в арбитражный суд Астраханской области с иском к ОАО "Каспрыба" о взыскании задолженности в сумме 10 млн. 179 тыс. немецких марок в рублевом эквиваленте.
В суде ответчик иск, конечно же, признал, но только частично, посчитав, что в иске завышен размер штрафных санкций, а также необоснованно предъявлена сумма за неполученные суда. Однако суд предметно изучил все пункты долгового обязательства, все прохождения денежных средств из России в банки ФРГ, а также внутренние балансовые проводки "Внешэкономбанка", не говоря уже о многочисленных официальных письмах. Суд установил, что Министерство финансов РФ погасило по кредитному соглашению с немецкой стороной через "Внешэкономбанк" свой долг, при этом суд учел, что ни Минфин РФ, ни "Внешэкономбанк" не являются покупателями судов. А вот покупатель, т. е. ОАО "Каспрыба", не осуществляя платежи, нарушило закон. В итоге арбитражный суд взыскал с ОАО "Каспрыба" в пользу Министерства финансов РФ более 10 млн. немецких марок в рублевом эквиваленте.
... Ссылаясь на тяжесть своего финансового состояния, ОАО "Каспрыба" обратилось в апелляционную инстанцию с просьбой отсрочить исполнение решения суда первой инстанции. Заметим, что в это время на дворе стоял уже 2001 год и вылов кильки на Каспии, действительно, снизился, что сказалось на финансовом положении ОАО. Апелляционная инстанция согласилась с тем, что заявителю нужно дать отсрочку.
Кто бы мог ожидать, что такой щадящий вердикт опять не устроит покупателя промыслового флота?
Не оспаривая права генерального директора этого общества на опротестование решения суда и постановление апелляционной инстанции, все же замечу, что крючкотворство в подобных делах от долгов не освобождает, а только продлевает время тяжбы. Но в ОАО "Каспрыба" все же постарались если уж не "отвертеться" от всей суммы долгов, то хотя бы снизить ее.
Дело принимает серьезный оборот. Это понимает и гарант ОАО "Каспрыба" -администрация области. Тем более что прокурор области подает в арбитражный суд иск в интересах Министерства финансов РФ к ОАО "Каспрыба" о взыскании 111 млн. немецких марок, а соответчиком по делу привлекается администрация Астраханской области как поручитель плательщика по долговому обязательству.
В арбитражный суд г. Москвы подается от областной администрации иск к Минфину о расторжении договора поручительства. Проще говоря, администрация Астраханской области упреждает угрожающий ей риск, в частности в иске сообщается, что как гарант администрация не могла влиять на сложившуюся обстановку, а сумма задолженности ее, как поручителя по кредиту с учетом процентов составляет не менее 156, 5 млн. марок, что в рублевом эквиваленте составляет 2, 3 млрд. рублей. При этом собственные доходы годового бюджета намного ниже, и если с администрации будет взыскана как с поручителя вся задолженность, то она в 2, 5 раза будет превышать собственные доходы областного бюджета.
В судебном заседании в арбитражном суде Астраханской области представитель Минфина РФ отказался от исковых требований к администрации Астраханской области, что по существу и спасло наш бюджет от краха. Да и ОАО "Каспрыба" повезло -Минфин РФ уменьшил размер исковых требований со 111 млн. немецких марок до 16, 7 млн.
Тем не менее вся эта история с постройкой судов в Германии привлекла особое внимание правительства РФ, а потому в план работы Счетной палаты Российской Федерации была внесена проверка рационального и целевого использования заемных средств, представленных ОАО "Каспрыба". Специалисты Счетной палаты проверяли нормативные, договорные и другие документы с 1997 по 2001 год, связанные с привлечением и использованием кредита правительства ФРГ, предоставленного под гарантию правительства РФ для строительства рыбопромысловых судов для ОАО "Каспрыба". Счетная палата выявила целый ряд нарушений, но для нас интересно то, что ОАО "Каспрыба" нарушило условия долгового обязательства, согласно которым на ОАО была возложена ответственность по уплате в пользу правительства России сумм, выплаченных за счет федерального бюджета.
... Вот вам и "дырка" в федеральном бюджете. Счетная палата в своих выводах подчеркнула, что, "несмотря на одиннадцать (! ) поручений правительства РФ и два поручения Минэкономики России по защите российских интересов при реализации проекта, так и не принято решение по возврату полученных ОАО "Каспрыба" кредитных средств".
Счетная палата работала над этим актом с апреля по июнь прошлого года. А уже в июле 2001 года арбитражный суд Астраханской области взыскал с ОАО "Каспрыба" в пользу Министерства финансов РФ 16, 7 млн. немецких марок. Апелляционная жалоба ОАО на это решение суда оставлена без удовлетворения, кроме того, апелляционная инстанция взыскала с ОАО "Каспрыба" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 тыс. рублей.
ЛЕГКО ВЗЯТЬ В ДОЛГ. ЕЩЕ ЛЕГЧЕ -ЕГО НЕ ОТДАВАТЬ
В середине 90-х годов ОАО "Каспрыба", помимо постройки новых судов для килечной флотилии, взялось еще за строительство холодильника емкостью 1000 тонн. Но на завершение строительных работ не хватало 200 тыс. долларов США, для чего обратились к зам. председателя правительства РФ с просьбой оказать содействие в выделении валюты. В октябре 1996 г. распоряжением правительства РФ в порядке исключения было разрешено Госкомитету РФ по рыболовству выделить ОАО "Каспрыба" 200 тыс. долл. США в рублевом эквиваленте из средств государственной поддержки рыбной отрасли.
Однако в том распоряжении правительства РФ был еще и второй пункт, где принималось предложение общества "Каспрыба" и Госкомитета по управлению государственным имуществом об учреждении на базе введенного в эксплуатацию холодильника открытого акционерного общества с долей государства в его уставном капитале как раз в 200 тыс. долларов США.
Через год, т. е. в декабре 1997 г. , холодильник был введен в эксплуатацию и поставлен на баланс акционерного общества "Каспрыба". Но акционерное общество с долей государства в валюте так и не было создано.
Прокурор Астраханской области подал в арбитражный суд иск к ОАО "Каспрыба" в интересах государства в лице Главного управления федерального казначейства. Основанием для подачи иска послужил отказ ОАО "Каспрыба" создать новое акционерное общество на базе холодильника с долей государства. Как сообщило ОАО "Каспрыба" Министерству госимущества РФ, совет директоров ОАО отклонил предложение о создании нового акционерного общества и принял решение... о возврате полученных средств для завершения строительства холодильника. Собрание акционеров поддержало решение совета директоров.
Деньги государству ОАО "Каспрыба" возвратило в апреле 1999 г. в рублях, причем ровно столько, сколько общество получило в ноябре 1996 г. Тогда сумма в 200 тыс. долл. в рублевом эквиваленте составляла 1 млн. 98 тыс. рублей. Однако в 1999 году, когда ОАО возвратило эту сумму государству, доллар, как известно, значительно "вырос". И поэтому в своем иске прокурор заявил, что деньги ОАО "Каспрыба" были выделены в иностранной валюте в соотношении с рублевым эквивалентом, следовательно, и вернуть их заемщик должен был по курсу доллара США на день возврата. А поскольку в апреле 1999 г. курс доллара составлял 27 руб. 94 коп. , то остаток долга "Каспрыбы" составил 3, 78 млн. руб.
В иске заявлено и о том, что ответчик, как видно из его поведения, и не собирался возвращать полученные от государства денежные средства. И только через несколько лет, после неоднократного обращения к нему Госком-имущества РФ, решил вернуть ту сумму, которую получил.
Поскольку данные взаимоотношения сторон не регулируются действующим законодательством, прокурором была применена аналогия закона как по договору займа. В таком случае заемщик должен уплатить не только основной долг, но и проценты за пользование чужими средствами. Всего сумма долга ОАО перед государством составила 7, 2 млн. руб. Эти деньги и просил взыскать прокурор с ОАО "Каспрыба". Арбитражный суд, идя навстречу акционерному обществу, с учетом его финансового положения и взяв во внимание, что деньги все же были возвращены в бюджет, своим решением удовлетворил исковые требования частично и взыскал с должника банковские проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными АО "Каспрыба" в 1996 г. , то есть -1 млн. 98 тыс. рублей. Однако апелляционная инстанция отменила и это решение, отказав прокурору в удовлетворении исковых требований.
Федеральный суд Поволжского округа оставил постановление апелляционной инстанции в силе.
Очередным шагом прокуратуры стало представление в Генеральную прокуратуру о принесении протеста на постановления арбитражных судов. И Генпрокуратура посчитала необходимым защитить интересы государства в Высшем арбитражном суде РФ, куда и был направлен протест за подписью первого заместителя генпрокурора.
Высший арбитражный суд РФ, рассмотрев материалы этого дела, отменил постановление апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе самое первое решение арбитражного суда Астраханской области, по которому с ОАО "Каспрыба" в пользу федерального бюджета взысканы банковские проценты за пользование чужими средствами в сумме 1 млн. 98 тыс. руб. , а также 17 тыс. руб. судебных расходов.
