Решение о ликвидации ЗАО МНВК было принято Московским арбитражным судом 27 сентября 2001 года. Это постановление было вынесено по иску миноритарного акционера компании – негосударственного пенсионного фонда "ЛУКОЙЛ-Гарант". Фонд потребовал ликвидации МНВК на основании того, что в 1998-2000 годах компания имела отрицательные активы (то есть чистые активы были ниже минимального размера уставного капитала). Это было сделано на основании статьи 35 закона "Об акционерных обществах". 26 ноября это решение было подтверждено апелляционной инстанцией того же суда. Однако 29 декабря Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев кассационную жалобу ТВ-6, отменил решение о ликвидации, направив дело на новое разбирательство в Московский арбитражный суд. 4 января зампред Верховного арбитражного суда Эдуард Ренов в порядке надзора вынес протест на решение суда Московского округа. Этот протест и был вчера удовлетворен президиумом Высшего арбитражного суда: он подтвердил решение от 27 сентября о ликвидации ЗАО МНВК.
Гендиректор ТВ-6 Евгений Киселев назвал вчерашнее решение суда "фашистским и гестаповским". Юрист ТВ-6 Нина Лепченко – "неправосудным и незаконным". Адвокат ТВ-6 Гералина Любарская заверила, что позиции телеканала в суде были безупречными: по итогам 2001 года чистые активы компании имеют положительное значение, а в иске "ЛУКОЙЛ-Гаранта" фигурировали 1999-й и 2000 год. Кроме того, она напомнила, что с 1 января 2002 года вступила в действие новая редакция закона "Об акционерных обществах", которая уже не позволяет миноритарным акционерам (в данном случае "ЛУКОЙЛ-Гаранту") требовать ликвидации компании на основании отрицательных активов. Евгений Киселев также подчеркнул, что "абсолютно спокоен" относительно перспективы судебных апелляций, потому что на стороне ТВ-6 – "юридическая правота". Руководство компании собирается добиваться восстановления справедливости в Конституционном суде, а если потребуется, то и в Европейском суде по правам человека.
Однако даже на ТВ-6, похоже, уже понимают, что если де-юре восстановить эту самую "справедливость" возможно, то де-факто – уже нет. Как призналась в беседе с корреспондентом Ъ адвокат ТВ-6 Нина Лепченко, "даже если когда-нибудь потом удастся доказать в высшей судебной инстанции свою правоту, телекомпания будет уже разрушена, лицензия отобрана, а коллектив разогнан. Я с трудом себе представляю, чтобы в случае решения, скажем, Конституционного суда в нашу пользу государство восстановило бы статус-кво".
Действительно, на ликвидацию ТВ-6 отведено полгода – этот процесс должен быть завершен к концу апреля (отсчет в данном случае начинается с 26 ноября, когда решение о ликвидации формально вступило в законную силу). Очевидно, что оставшееся время адвокаты телекомпании постараются максимально использовать для пересмотра решения арбитражного суда. Однако, во-первых, рассмотрение дела в Конституционном суде, если иск там вообще будет принят, может быть отложено на многие месяцы. А во-вторых, теперь Минпечати имеет формальное основание для того, чтобы в любой момент приостановить действие лицензии ТВ-6. Пока Минпечати, судя по всему, окончательно не определило свою позицию в этом вопросе: во всяком случае, вчера ведомство Михаила Лесина никак не прокомментировало ситуацию вокруг ТВ-6.
Таким образом, можно констатировать, что в истории существования на федеральных телеканалах бывшей команды НТВ, перешедшей летом прошлого года на ТВ-6, вчера была поставлена точка. Видимо, в этом отдает себе отчет и руководство телекомпании. Евгений Киселев вчера уже начал рассказывать о возможных вариантах выживания его команды после закрытия ТВ-6: "Возможно, например, вещание через спутник, оно осуществляется для российской аудитории в Америке, Европе, на Ближнем Востоке. Этот сигнал можно получать на большей части территории России... Есть интернет... Можно подумать о выходе на кабельные современные сети, которые только начинают развиваться". Он заверил: "Деньги найдем! Помимо людей, которые уже сейчас готовы вкладывать в телевидение, найдутся и новые люди, которые не хотят превращения России в абсолютно авторитарный режим восточного образца и помогут своими возможностями". Одним из таких людей, как он сам вчера подтвердил, готов стать Борис Березовский.
Что же касается компании "ЛУКОЙЛ-Гарант", то вчера ее представители категорически отказались от каких-либо комментариев. А пресс-секретарь ЛУКОЙЛа Дмитрий Долгов на вопрос Ъ, доволен ли он исходом судебной тяжбы и тем, что телеканал будет ликвидирован, честно признался: "Мы, собственно, этого и добивались".
Борис Березовский: журналистов ТВ-6 шантажирует Кремль
Перед подписанием номера в печать БОРИС БЕРЕЗОВСКИЙ сообщил Ъ новые подробности развития ситуации вокруг телекомпании ТВ-6.
– Как мне стало известно от господина Киселева, после решения арбитражного суда по ТВ-6 господин Лесин позвонил исполнительному директору ТВ-6 господину Корчагину и сделал ему следующее предложение: чтобы избежать дальнейшего скандала, он, Лесин, организует дело таким образом, что акции ТВ-6 поступят в распоряжение коллектива журналистов с одним непременным условием: в числе акционеров не должно быть господ Березовского и Гусинского, а у господина Киселева не должно быть контрольного пакета. Через некоторое время после этого директору информационного вещания Григорию Кричевскому позвонил руководитель администрации президента Александр Волошин и сказал ему, что он считает правильным принять предложение министра печати Лесина. Я не сомневаюсь в правдивости рассказанного мне господином Киселевым. Считаю это прямым продолжением шантажа, в котором уже участвовал господин Лесин и который был известен под названием "протокол #6", когда Владимир Гусинский был выпущен из тюрьмы под подписку о том, что он продаст НТВ. Таким образом, журналистам предлагают войти в противозаконный сговор с властью, по сути, шантажируя их обещанием остаться в профессии в том случае, если они, выражаясь бандитским языком сегодняшней власти, "кинут" своих акционеров.
Когда я делал предложение – которое по-прежнему остается в силе – подарить принадлежащий мне пакет акций журналистам ТВ-6, я делал это не из-за того, что я альтруист, а ради того, чтобы не дать возможности государству поставить под контроль последний независимый телеканал национального значения. Предложение же, сделанное господами Волошиным и Лесиным, свидетельствует о том, что они не признают закона, который не позволяет чиновникам даже очень высокого ранга самостоятельно распоряжаться лицензиями на телевещание. Они умышленно идут на нарушение закона. Одновременно и господин Лесин, и господин Волошин хорошо понимают, что ТВ-6, не являясь самодостаточным в финансовом отношении, будет вынуждено брать кредиты и тем самым неизменно попадет под экономическую зависимость от того кредитора, которого предложит государство. Кредитора, безусловно, сговорчивого с властью, а не оппозиционного ей.
Я предлагаю господину Волошину и господину Лесину открыто сформулировать свою позицию и представить журналистам гарантии их независимости, а не заниматься тайным шантажом.